蒲嘉敏诉国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷案

蒲嘉敏诉国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷案 行政判决书 (2018)京73行初5072号 原告：蒲嘉敏，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：于某，某律师事务所实习律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地某某。法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某，国家知识产权局审查员。（未到庭） 委托诉讼代理人：付某，国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：刘某，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省广水市。（未到庭） 案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第60640号关于第5487686号“怡馨大自然及图"商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月24日开庭审理时间：2019年4月11日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明其在2013年8月22日至2016年8月21日期间（以下简称指定期间）对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实的商业使用。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人所有证据均为复印件，真实性不予认可。二、被许可人是一家建材批发零售店，所售品牌并非“怡馨大自然"一个，发票上未标注商标，无法证明该发票指向涉案商标。三、发票上的商品是“装饰材料"，并非诉争商标核定使用的商品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈某意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：54876863.申请日期：2006年7月18日4.专用期限至：2019年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木材、胶合板、贴面板，地板、纤维板、石板、石膏、耐火材料、非金属建筑材料、涂层（建筑材料）。三、其他事实在商标撤销复审阶段，被告调取了第三人在商标撤销程序中提交的主要证据（均为复印件）：1.甲公司（以下简称乙公司）签订的商标许可使用合同资料；2.乙公司个体经营执照、店面图片等资料；3.标有诉争商标的产品图片等资料；4.2013年-丙公司签订的销售合同及相应发票；5.2016年标有诉争商标的产品检验报告资料等。在本案审理期间，原告提交了以下主要证据：1.乙公司的企业信用信息公示报告，丁公司同时经营其他品牌的木质板材；2.湖北省电子税务局官网查询打印件，用以证明第三人提供的发票在税务机关的网站无法核实。另查，根据中央机构改革部署，戊公司政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。本院认为：一、关某案商标法修改前后的法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申某2标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，证据1为商标许可使用授权书，单独的授权行为不属于商标的实际使用，需要结合对商标的实际行为予以判断。证据2不是商标使用证据，且未显示诉争商标。证据3未显示形成时间。证据4中购销合同的对应发票中大部分未盖有税务局公章且存在发票号码不一致的情形。证据5《检验报告》中生产己公司，庚公司的关系。鉴于第三人对其全部使用证据均未提供原件，且原告对于前述证据的真实性均存异议，加之部分证据复印件本身即存在瑕疵，故本院对第三人的使用证据的真实性均不予认可。综上，第三人的证据均无法证明诉争商标在核定使用的“木材、胶合板"等商品上存在真实的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉决定所基于的主要证据不足，事实认定不清，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、辛公司政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第60640号关于第5487686号“怡馨大自然及图"商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就原告蒲嘉敏针对第5487686号“怡馨大自然及图"商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长宋某 人民陪审员窦玉莲 人民陪审员郭艳芹 二〇一九年六月十七日 法官助理崔向一 书记员肖某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第44条1款4项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第54条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第55条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项