某公司等诉西安某某无线网络通信股份有限公司发明专利实施许可合同案

某公司等诉乙公司发明专利实施许可合同案 ——当事人申某辖异议不当然视为对仲裁协议条款的放弃 [案件基本信息] 1．裁判书字号 北京市高级人民法院（2017）京民辖终134号民事裁定书 2．案由：发明专利实施许可合同纠纷 3．当事人 原告（被上诉人）：某公司、某电脑贸易（上海）甲公司（以下简称寅公司）、某电子产品商贸（北京）甲公司（以下简称某北京公司） 被告（上诉人）：乙公司（以下简称乙公司） [基本案情] 丙公司某公司及其负责在华营销的子公司寅公司丁公司某北京公司（以下简称卯公司）乙公司提起发明专利实施许可合同诉讼，要求法院为其确定2014年后的标准必要专利使用费的费率。经审理查明，某标准必要专利持有人乙公司戊公司签订《2010年专利许可协议》，己公司使用涉案专利，许可期限为2010年至2028年12月8日，约定了2010～2014年许可费的具体数额，并约定2014年后的许可年费应当由双方协商一致，同时约定了仲裁条款。现双方就2014年后的许可年费无法协商一致，乙公司在陕西省高级人民法院对某公司庚公司寅公司提起诉讼，要求其承担侵权责任，支付涉案专利许可费用并赔偿损失。卯公司遂向北京知识产权法院提起诉讼，要求确认许可年费。乙公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为本案案情复杂且属新类型案件，应由北京市高级人民法院管辖。北京知识产权人民法院裁定驳回其管辖异议申请后，乙公司向北京市高级人民法院提起上诉，认为本案应由合同履行地或被告住所地西安法院审理。 [案件焦点] 1. 《2010年专利许可协议》中的协议仲裁条款是否有效；2．乙公司提起的管辖异议申请是否能视为其对协议中仲裁条款的放弃。 [法院裁判要旨] 北京知识产权法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该院作为审理知识产权案件的中级人民法院，有权审理本辖区有重大影响的案件和重大涉外案件。因此，乙公司关于将本案移送相应的高级人民法院审理的主张缺乏法律依据，不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定： 辛公司对本案管辖权提出的异议。 乙公司上诉后，北京市高级人民法院经审理认为：壬公司提起诉讼的依据系将FRAND义务具体化的《2010年专利许可协议》，而非FRAND义务本身。对于《2010年专利许可协议》，双方当事人虽均认可该合同真实有效，且对仲裁条款均明确表示“无意见”，但对合同的有效期限问题持有不同意见：乙公司主张，该合同只约定了2010 ～ 2014年的许可费，合同有效期只到2014年；卯公司认为，该合同的有效期限虽然到2028年，但本案诉请要求确定的费率不基于该合同。 作为起诉依据，某公司与乙公司在《2010年专利许可协议》中约定了仲裁条款，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议内容要求，且不具有该法第十七条规定的仲裁协议无效情形，属有效的仲裁协议条款。癸公司主张合同有效期限只到2014年即已终止一节，北京市高级人民法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条之规定，即使合同业已终止，合同中关于解决争议方法的条款即仲裁条款依然有效。某公司与乙公司达成的《2010年专利许可协议》及其修订协议约定，涉案专利许可期限为2010年至2028年12月8日，虽然该协议中仅约定了2010～2014年许可费的具体数额，但同时约定了“2014年后，X的许可年费应当由双方协商一致”。就涉案专利许可费问题的协商，属于履行合同的内容，亦应受合同中仲裁条款的约束。 此外，癸公司在答辩期届满前提出的管辖权异议能否“视为放弃仲裁协议”的问题，北京市高级人民法院认为：该条规定的“视为放弃仲裁协议”应当同时具备“在人民法院首次开庭前”这一期限条件和被告“以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议”的“异议”条件。本案尚处于庭前阶段，庭审过程中，子公司的意见时，其明确表示对该条款无意见，且未明确表示在本案中放弃仲裁条款的约束，加之，乙公司虽未就本案主管问题提出异议，但其提出管辖权异议本身就意味着其不接受受诉法院对本案进行审理。故法院根据乙公司的答辩意见无法推定本案具有在法院进行诉讼的正当性基础，本案不具备“视为放弃仲裁协议”的“异议”条件。综上，某公司与乙公司之间的仲裁条款有效，丑公司的起诉，应当予以驳回。 寅公司、卯公司并非《2010年专利许可协议》的合同相对人，辰公司提起诉讼，要求许可其实施标准必要专利并确定许可费，则成为法院未公司起诉后确定一审法院是否应受理本案的焦点问题。北京市高级人民法院经审理认为：巳公司负责国内产品销售、午公司，寅公司、卯公司的销售领域行为已处于被许可范围内，无须单独作为原告提起本案之诉。故，寅公司、卯公司就本案不具有诉的利益，并非本案的适格原告，其诉亦应予驳回。 北京市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，第二百五十九条，第二百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初1034号民事裁定； 二、未公司、寅公司、卯公司的起诉。 编写人：北京市高级人民法院 张爽 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第57条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条1款4项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第18条 更多