郭某等诉刘宗来专利权属纠纷案

郭某等诉刘某专利权属纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 (2008)郑民三初字第99号 原告郭某。 原告张某。 原告王某。 甲公司。 法定代表人郭某，该公司董事长。 四原告共同委托代理人赵某，某律师事务所律师。 委托代理人张某2，某律师事务所律师。 被告刘某。 委托代理人田某，某律师事务所郑州分所律师。 原告郭某、张某、王某、乙公司（以下简称甲公司）诉被告刘某专利权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某、张某、王某、甲公司的委托代理人赵某、张某2，被告刘某及其委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某、张某、王某、甲公司诉称，丙公司（以下简称丙公司）是由新乡市星光油化学助剂厂、天津市专利技术交易服务所专利技术实施部及张某、郭某、刘某等部分自然人丁公司，丙公司最初注册资本为30万元。丙公司自成立以来股权结构不断发生演变，至2002年，丙公司的注册资本为50万元，其股东为：刘某（占股本总额的40%）、郭某（占股本总额的40%）、王某（占股本总额的10%）、张某（占股本总额的10%），公司法定代表人为刘某，总经理为郭某。丙公司主要从事无碳复写纸显色剂产品的技术研发和生产销售，组织了专门的技术研发团队，投入资金、设备、原材料等物质技术条件，先后进行无碳复写纸白土显色剂、树脂显色剂生产技术的研发和技术公关，经过长期的技术研发和技术公关，白土显色剂和树脂显色剂生产技术日渐成熟，并投入工业化生产。戊公司以刘某、郭某名义申报了白土显色剂生产技术的发明专利，获得《用膨润土制备无碳复写纸专用白土型显色剂的方法》专利证书（专利号：96101931.X）。 1996年11月，郭某、刘某、张某、王某等作为己公司（以下简称己公司），己公司最初注册资本为60万元，股权结构后来逐步发生演变，至2006年11月，己公司注册资本1000万元，股东为刘某（占股本总额的45.97994%）、郭某（占股本总额的40.26412%）、王某（占股本总额的13.75594%）。庚公司的法定代表人，刘某担任总经理和总工程师。己公司自1996年11月成立后，加强技术研发力量，丙公司技术研发基础上继续进行研究和公关，树脂显色剂生产技术不断得到改进。己公司多次向国家和地方主管部门申报树脂显色剂生产技术的科技成果，先后获得有关部门的确认，并取得国家及地方的技术创新资金支持。19辛公司总经理、总工程师及主管技术工作的便利条件，壬公司股东会及董事会同意，以其个人名义申报了树脂显色剂发明专利，获得《改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物》专利证书（专利号：97119877.2）。 丙公司己公司为了保护无碳复写纸显色剂生产技术，与从事技术研发的人员签订了保密协议，采取了保护措施。癸公司、己公司的大股东，子公司的董事长、己公司的总经理，丑公司的总工程师，寅公司的技术研发工作。卯公司己公司研发团队集体智慧的结晶，被告刘某仅是研发团队的一员。辰公司的工作任务，巳公司的物质技术条件进行的发明创造。虽然刘某利用职务便利将《改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物》的发明专利以其个人名义申报，午公司己公司。未公司及其他投资人的利益。丙公司于2003年歇业后，申公司酉公司营业执照和印鉴，股东郭某、张某、王某作为利害关系人代为提起诉讼，戌公司主张权利。原告请求：1、请求人民法院确认《改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物》（专利号：97119877.2）亥公司己公司所有；2、本案诉讼费用由被告刘某承担。 被告刘某答辩称，一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。涉案专利授权公告日为2000年10月4日，即日起处于任何人想知道就知道的公开状态。甲23公司乙24公司，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，原告应当在涉案专利授权公告后2年内主张权利。原告在涉案专利授权公告近8年时主张的专利权显然已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。二、本案存在法定中止诉讼事由，依法应当中止诉讼。丙25公司法定代表人任某满后，未经法定程序任命，采取伪丁26公司延长三年经营期限、法定代表人继续任职三年的工商登记；该违法行为已经被工商管理部门予以行政处罚并责令改正，戊27公司至今未予纠正。与此同时，丙25公司法定代表人于2007年7月27日非法召开临时股东会、违法选举了7名董事和若干监事，并由违法改组的董事会重新选举任命其为法定代表人。由于上述股东会决议和董事会决议程序违法，被告刘某提起诉讼后，新乡市中级人民法院一审判决撤销了上述决议，河南省高级人民法院二审维持了一审判决。在此情况下，丙25公司原法定代表人处于任某满，存在违法行为尚未纠正的状态，己28公司履行法定代表人的职责，庚29公司辛30公司壬31公司生死存亡的重大诉讼。依照《民事诉讼法》第136条的规定，本案应当依法中止诉讼，癸32公司法定代表人合法产生后继续诉讼活动。三、原子33公司己公司。丑34公司己公司，寅35公司工资单。该证据即使真实，也卯36公司职工，不能证明涉案专利是刘某执行本单位任务完成的发明创造或者是主要利用本单位物质技术条件完成的发明创造。同时，原告证辰37公司有关，己公司不是本案适格的原告。四、涉案专利为刘某的非职务技术成果。涉案专利是刘某在长期从事化工科研和开发基础上，根据自己对显色剂技术和市场的了解，自选课题，利用王长莲在河南省科学院新乡化工研究所的实验室完成的非职务发明创造，涉案专利权依法应当属于被告刘某。请求中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据发下： 第一组：丙公司、己公司的工商注册登记文件。巳38公司、己公司分别注册成立于1993年12月和1996年11月，午39公司的研发目标和经营范围；未40公司、己公司的大股东和董事，申41公司的董事长、己公司的总经理，丑公司的总工程师，从事无碳复酉42公司的本职工作，争议技术是职务发明成果，戌43公司对争议技术拥有所有权。 第二组：证据1、1999年出差证明；证据2、亥44公司《甲45公司改革的通知》；证据3、2000年3月20日《关于刘某同志的任命决定》；证据4、2003年6月29日刘某任职文件。乙46公司的总经理、总工程师，从丙47公司的本职工作，丁48公司所有。 第三组：证据1、争议的无碳复写纸显色剂专利技术（专利号为97119877.2）主要研发人员郭某、刘某、张伟、卫飞、戊49公司1996——1998年的工资统计表及工资清单；证据2、技术研发主要人员郭某、刘某、张伟、卫飞、己50公司1999——2000年的工资统计表及工资清单。拟证明从事无碳复写纸显色剂专利技术（专利号为97119877.2）庚51公司己公司的工作人员，争议专利技术属于职务发明，辛52公司己公司共有。 第四组：证据1、丙公司1996——1998年研发费用支出凭证；证据2、丙公司、己公司为从事改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚技术研而收集、整理、翻译、准备的部分技术资料。巳38公司、己公司为从事争议技术的研发、改进，投入资金购置仪器、设备、原材料及各种支出，并收集整理、翻译、准备技术资料，争议的无壬53公司、己公司的物质技术条件完成的，丑公司的职务发明专利。 第五组：证据1、丙公司、己公司1998年8月——1999年4月生产记录；证据2、争议专利技术（专利号97119877.2）丙公司、己公司1998年8月——1999年4月生产记录的对比说明。巳38公司、己公司作为实际所有人在技术发明产生之后实际实施该专利技术。 第六组：争议专利技术（专利号97119877.2）2001——2005年年费缴纳凭证。癸54公司实际缴纳，子55公司丑56公司的专利，由公司承担专利年费。 第七组：证据1、己公司科学技术成果鉴定书；证据2、河南省科技进步奖证书。寅57公司的科技成果；卯58公司的职务发明。 第八组：证据1、辰59公司专利侵权案件的档案资料；证据2、诉讼费及诉讼代理费凭证资料。巳60公司己公司自主研发的科技成果，午61公司己公司所有；以刘某未62公司实施的保护专利权的行为。 第九组：证据1、申63公司《无碳复写纸专用树脂型显色剂项目建议书》；证据2、酉64公司申报2005年度国家技术发明奖的申报资料；证据3、戌65公司申报河南省外经贸发展促进资金支援项目的申请材料；证据4、亥66公司申报资料。甲67公司申报上述技术发明奖及国家有关部门资金支持项目文件中，乙68公司所有的专利予以申报，丙69公司所有予以认可。 第十组：证据1、互联网信息公证书文件；证据2、中国发明与专利杂志社2005年第9期第32—33页报道文章《无碳复写纸的领军人——丁70公司总经理刘某》。拟证明刘某戊71公司职工，己72公司提供和承担，庚73公司的职务发明；辛74公司壬75公司谈判中，癸76公司的发明专利；子77公司的专利侵权案件，丑78公司的维权行为。 四原告在庭审过程中当庭提交了一组补充证据：丙公司购买原材料及技术研发费用的票据及财务凭证。巳38公司进行涉案技术研发购买原材料及支付技术研发费用，被告刘某是购买研发物品的经办人员，其身份是研发人员，从事涉案专利技术研发是其本职工作，寅79公司职务发明。 被告刘某对原告提供的上述证据逐一进行了质证。对第一组证据被告刘某认为该组证据显示；1、丙公司经营范围主要为活性白土显色剂生产销售（丙公司设立申请报告、03年年检报告书）；2、卯80公司辰81公司董事、副总经理（丙公司董事会决议、任命决议）；3、刘宗巳82公司总经理（己公司文件）；4、午83公司三股东之一（己公司变更登记申请书）；5、丙公司己公司是两个各自独立的法人单位，没有债权债务承继关系（丙公司、己公司章程）。被告刘某对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性有异议，认为该组证据；1、不未84公司的研发目标；申85公司成立于1996年11月（证据显示1997年11月）；2、不能证明刘某在申请涉案专利时（1997年12月30日），申41公司董事长（证据显示2003年3月14日为瑞达董事长）、己公司酉86公司的总工程师，从事无碳复写纸显色剂研发是刘某本职工作。 对第二组证据的真实性予以认可，对其关联性有异议，认为该组证据只能证明刘某在申请涉案专戌87公司总经理兼总工程师，不能证明待证事实。 对第三组证据真实性、合法性和关联性有异议，认为在该组证据中该组证据中；1、不显示来源（亥88公司、己公司任何信息）；2、96-98年工资支出仅96年1、2月有现金付出凭证；3、98年3月后工资单中所有人员无签名；4、工资单中刘某签名只有96年1月份属实，其余均非其签名；王长莲所有签名不实；卫飞签名不实，且卫飞读研后仍有领取工资的假签名；郭富兰所有签名不实（甲89公司上班，96-98工资单却有郭名字，有领取工资签名）。5、98年12月前工资单中无张伟名字。故该组证据：1、不能证明涉案乙90公司己公司工作人员；2、丙91公司、己公司有关。 对第四组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性有异议，认为其中；1、研发费用支出凭证多达668页，但只有12张购买原材料的票据与本案有关，这12张票据只能证明其在涉案专利申请日前购买了部分可用于涉案专利产品生产的化工原料，丁92公司在涉案专利申请日前已经形成改性酚醛树脂与金属羧酸盐接枝共聚物生产技术方案，戊93公司技术方案与涉案专利技术方案的一致性。2、技术资料为外文或者所谓译文，译文没有附原文，来源不明；属于03专利案资料，并非为涉案专利研发而准备，己94公司不对外公开的技术资料。3、庚95公司无关。故该组证据不能证明待证事实。 对第五组证据被告刘某对其真实性、合法性有异议，辛96公司实施专利并不能证明是专利所有权人，己公司所实施专利与涉案争议专利二者有本质区别，并非相同技术方案或者技术特征等同替代形成的技术方案。 对第六组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，己公司缴纳壬97公司为实际专利权人。 对第七组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性有异议，癸98公司技术鉴定成果与涉案专利名称相同，但技术方案不一样，子99公司成果、公司的职务发明。 对第八组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该组证据是刘某个人维权行为，非公司行为，丑100公司的市场利益。 对第九组证据真实性、合法性予以认可，对其关联性有异议。该组证据中记载的技术方案同第七组证据，与涉案专利技术方案不同，与本案无关联性；其中涉及本案专利部分均记载刘某为专利权人。 对第十组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对内容的真实性有异议，寅101公司的市场利益，不能视为对知识产权归属的确认。对原告当庭提交的补充证据，刘某认为证据显示所购物品并非特殊物品，不能证明经办人员身份是研发人员；即使刘某是研发人员，该部分证据并未显示与涉案专利研发过程有任何关系；卯102公司在涉案专利申请日前购买了部分原材料，但这些原料并不包含涉案专利的配方，不能证明涉案专利是职务发明创造。 庭后四原告提交四份补充证据：1、《树脂显色剂技术保密协议》。辰103公司与无碳复写纸用树脂显色剂技术专利（改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物）的发明人郭某、刘某、卫飞、张伟及生产负责人张连山签订《树脂显色剂技术保密协议》，巳104公司对该技术拥有专有权和独占权，参与该技术午105公司以外的任何单位和个人转让或泄漏该技术秘密。 2、己公司2003年6月15日《董事会决议》。未106公司董事会作出决议，申107公司无形资产（专利权）为公司在广发银行500万元贷款做担保，酉108公司所有，被告刘某签字确认。 3、己公司及专利发明人2003年7月25日共同出具的《声明》。证明树脂产品专利（指“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”）发明人刘某、王长莲、郭某、张伟、戌109公司共同声明同意以专利权作质押，亥110公司在广发行500万元贷款提供担保。 4、《己公司第六次股东会会议纪要》。未106公司全体股东于200甲111公司在农行300万元提供担保，担保期间不能转让该专利，被告刘某签字确认。 被告刘某对原告提供的上述补充证据质证意见为：一、所有补充证据均非新证据，依法不应采信。这些证据在一审举证期限内及一审辩论结束前已经客观存在，且始终为原告掌握，原告可随时提供但没有及时提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条及最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知第十条，不应予以采信。二、即使原告补充证据属于新证据，也不能证明待证事实。对证据1被告刘某认为；（1）乙112公司，丙113公司有独家使用权；（2）协议旨在约束签字各方，在协议标的使用过程中履行保密义务；（3）对某项技术内容签署保密协议并不意味着该技术来源于签署各方，对于继受取得（继承、受让或受许可）的技术内容同样可以签署保密协议；（4）原告提供的证明本案争丁114公司无关，该证据与前述证据不能相互印证。对证据2刘某认为其签名只能戊115公司贷款进行担保，己116公司谋利之举，并非对权利归属的确认。不具有确定权属的证据的证明力。对证据3刘某认为专利号与名称不对应，不能证明为本案争议标的；庚117公司质押贷款，属于无权处分他人财产，不具有法律效力；辛118公司质押贷款，壬119公司谋利之举，并非对权利归属的确认。对证据4刘某同意原告意见。同时补充癸120公司反担保，壬119公司谋利之举，并非对权利归属的确认。 被告刘某为证明其答辩理由，向本院提交了证据如下： 第一组：1、子121公司政管理局新市工商经字（2007）第23号行政处罚决定书；证据2、新乡市中级人民法院（2008）新行终字第58号行政判决书；证据3、新乡市中级人民法院（2008）新中行申字第8号驳回申请再审通知书；证据4、河南省高级人民法院（2008）豫法民终字第106号民事判决书。拟证明郭某不具备法定代表人资格，丑122公司起诉的行为无效，本案应中止审理。 第二组：证据1、张某证明材料；证据2、河南省高级人民法院（2004）豫法民二终字第33号民事调解书。拟证明刘某是涉案专利的专利权人。 第三组：证据1、河南省科学院新乡化工研究所证明；证据2、ZL98107669.6号专利的发明专利证书；证据3、ZL98107669.6号发明专利说明书；证据4、ZL98107669.6号专利的项目获奖证书。拟证明刘某有条件进行非职务发明创造。 第四组：证据1、卫飞的硕士生报名卡及毕业研究生登记表；证据2、河南省科学院新乡化工研究所1995年11月30号部分人员工资表。拟证明四原告提供的工资单不真实。 四原告对被告刘某提供的证据进行了逐一质证。对刘某提供的第一组证据真实性无异议，但认为上述行政处罚决定书、行政判决书、民事判决书与本案不属同一法律关系，与本案没有关联性，上述文件没有否定郭某董事长资格，相反，民事判决书认定郭某应依照《公司法》第46条规定履行董事长职责；寅123公司股东会依法选举的董事长，并依法办理法定代表人登记，卯124公司提起本案诉讼。对第二组证据中证据1“张某证明材料”真实性有异议，张某本人已于2009年3月1日出具“陈述和声明”，声明刘某提交的“张某证明材料”系伪造和变造；对证据2的真实性无异议，但认为辰125公司巳126公司实施的专利保护行为，午127公司支付，该民事调解书并不影响原告对专利权属提出主张。对第三、第四组证据，原告认为与本案没有关联性，对刘某试图证明的内容有异议。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认以下事实：1993年12月新乡市星光油化学助剂厂、天津市专利技术交易服务所专利技术实施部及张某、郭某、未128公司，注册资本为30万元，经营范围为无碳复写纸显色剂、乙烯等高科技产品。2002年之后，丙公司的注册资本变更为50万元，其股东为刘某、郭某、王某、张某。申129公司营业执照被吊销。1996年11月，郭某、刘某、张某、酉130公司，注册资本为60万元，经营范围为生产化工产品，主营树脂型显色剂，兼营其它高科技产品。戌131公司注册资本变更为1000万元，亥132公司股东变更为刘某、郭某、王某。丙公司、己公司从成立后从事无碳复写纸显色剂产品的技术研发和生产销售。丙公司、己公司为从事无碳复写纸显色剂产品的技术研发，组织研究人员收集、整理、翻译、准备技术资料，投入资金购置仪器、设备、原材料及各种支出，并收集、整理、翻译、准备技术资料。1997年12月31日，刘某作为专利权人向国家知识产权局申报技术发明专利，取得技术发明专利证书，专利名称为“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”，发明人为刘某、郭某、张伟、王长莲、卫飞，2000年10月4日获得授权公告，专利号为97119877.2。上述甲133公司、己公司的工作人员。1993年12月至今，乙134公司总经理；1996年11月至今，丙135公司董事长（法定代表人）。丁136公司成立起任副总经理，戊137公司董事长（法定代表人）；己138公司副总经理，庚139公司总经理，兼任总工程师；刘某、郭某、 张伟、王长莲、辛140公司、己公司工作期间，壬141公司领取报酬，癸142公司领取报酬。 子143公司与郭某、刘某、卫飞、张伟、张连山签订《树脂显色剂技术保密协议》：丑144公司对无碳复写纸显色剂技术拥有专有权和独占权，凡参与本项技术研究与生产的有关人员，寅145公司以外的其它任何单位和个人转让或泄漏该技术秘密，否则承担法律责任。2003年7月25日“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”发明人出具声明，同意以该专利做质押，亥110公司在广发银行五百万元贷款担保。 “改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”卯146公司实施，2001——辰147公司承担。己公司以上述技术发明向河南省科学技术厅申报科学技术成果，2003年巳148公司颁发了科学技术成果鉴定书。2003年12月8午149公司颁发河南省科技进步奖证书。四原告因与被告刘某之间因“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”发明专利的权属发生争议，向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于本案诉讼时效问题，本案系四原告请求确认发明专利权属，该种请求权是物权请求权。《物权法》第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”确认物权的请求权不受诉讼时效的限制。《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效的适用范围主要适用于债权请求权。四原告以争议专利权利害关系人身份提起本案诉讼，请求法院对争议专利权的归属作出确认，符合法律规定。 （二）关于本案是否应当中止诉讼问题 己公司未150公司，其作为本案原告提起诉讼，是适格的民事诉讼主体。己公司提申151公司的法定代表人，具有代表原告提起本案诉讼的资格。酉152公司政管理局（2007）第23号行政处罚决定书及新乡市中级人民法院（2008）新戌153公司亥154公司2006年4月6日工商变更登记行为的行政处罚，甲155公司的法人资格，刘某关于本案应当中止审理的理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”专利权归属问题。 根据《中华人民共和国专利法》第六条规定和《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，执行本单位任务完成的发明创造包括在本职工作中作出的发明创造和履行本单位交付的本职工作之外的任务所做出的发明创造，本单位的物质技术条件是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。乙156公司、己公司先后成立于1993年12月和1996年11月，其主要经营项目是无碳复写纸显色剂的生产和销售。本案争议的“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”属于无碳复写纸显色剂生产技术中的树脂型显色剂技术。“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”专利证书记载的发明人刘某、郭某、 张伟、王长莲、丙157公司、己公司的工作人员，丁158公司己公司的主要股东之一，戊159公司的副总经理及董事长（法定代表人），己160公司的董事、副总经理、总经理，庚161公司的总工程师，负责技术工作；辛162公司己公司的主要股东之一，壬163公司的总经理，癸164公司的董事长（法定代表人）；张伟、王长莲、丙157公司己公司的技术人员。在涉案专利申请日之子165公司己公司领取报酬。上述发明人从事涉案专利技术在内的技术研发工作应认定为本职工作。丑166公司、己公司为从事上述技术研发和改进而投入资金购置仪器、设备、原材料以及各种研发支出的凭证，提供了其为技术研发而收集、整理、翻译、准备的部分技术资料，寅167公司、己公司为争议专利技术的研发提供了物质技术条件。故根据《专利法》第六条第一款和《专利法实施细则》第十一条第一款（一）项和第二款之规定，本案争议的“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”专利技术应为职务发明创造。卯168公司己公司分别为独立企业法人主体，原告所提交的证据无法显示涉案专利技术方案的具体完成时间及地点，因此确定本案的专利权利归属仍需结合本案其他证据予以综合考虑。虽然本案涉案专利的专利证书显示专利权人为被告刘某，辰169公司进行实施，巳170公司成立之后；午171公司在1997年8月30日与无碳复写纸用树脂显色剂技术专利的发明人郭某、刘某、卫飞、张伟及生产负责人张连山签订的《树脂显色剂技术保密协议》，巳104公司对该专利技术拥有专有权和独占权；己公司2003年6月15日《董事会决议》未172公司及专利发明人共同出具的《声明》申173公司所有，被告刘某在上述文件中的签名行为应认定为对涉案专利权属的认可，酉174公司的职务发明，戌175公司颁发的科学技术成果鉴定证书及河南省科技进步奖亥176公司，可以确认“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”甲177公司所有。至于四原告要求确认“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”亥公司所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十一条第一款第（一）项和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认ZL97119877.2号“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物”乙178公司所有。 二、驳回原告郭某、张某、王某、乙公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省高级人民法院， 审　判　长　梁晓征 审　判　员　王富强 审　判　员　赵　磊 二ＯＯ九年八月七日 书　记　员　尤清波 本案法律依据 最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知 第10条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第41条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第42条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第43条 中华人民共和国民法通则 第135条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条1款1项 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第11条2款 更多