周某甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书

周某甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市崂山区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0212民初2586号 原告：周某。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地：怀化市鹤城区某地太平桥，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：胡某，执行董事兼总经理。 乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、被告的法定代表人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号A1471上海交通图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站(域名为qp110.com)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000.00元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元；5.诉讼费由被告承担。合计金额：10000.00元。事实与理由：原告周某是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》(中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946)、《周某摄影艺术》(中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574)的署名作者及著作权人。丙公司是域名为qp110.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为湘xxx某某备xxx号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A1471上海交通的图片相一致，共计1幅。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-9381。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000.00元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权(属于人身权)，应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。 被告辩称：1.无证据证明周某拥有涉案图片著作权；2.原告周某提出的侵害作品信息网络传播权指控，缺乏事实证明依据；3.原告提供的公证书非原件，证据内容不完整，并存在合法合规性异议；4.原告查找被告网页方式存疑，其发起的五千多起诉讼案件，涉嫌非法证据；5.涉案图片造假，图片内容根本不是申明著作权的照片；6.原告涉嫌欺诈法庭，恶意滥用诉权侵占司法资源，侵害国家和人民利益。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告于2013年12月27日取得国家版权局颁发的国作登字-2013－G－00139574号作品登记证书，作品名称为《周某摄影艺术》，该作品登记证书上载明著作权人为周某，创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。由中国科学文化音像出版社有限公司出版的《周某摄影艺术》光盘上印有“周某著”字样，其中包含涉案摄影作品编号A1471上海交通图片。 2.2017年11月20日，原告的代理人周军来到南京市钟山公证处，由周军指派的工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机，对相关网页进行了浏览并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具(2017)宁钟证经内字第9381号公证书。公证书所附文档打印件显示：域名为qp110.com网站上展示的图片与原告主张其享有著作权的编号A1471上海交通图片相同。另查明，该网站的主办单位为被告。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交的作品登记证书载明著作权人为周某，《周某摄影艺术》光盘上也印有“周某著”字样，其中包含涉案图片，因此，上述证据相互印证，应认定原告对编号A1471上海交通涉案图片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其网站上使用该图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。本案中，被告对原告提供的公证书的合法合规性提出异议，但未就该异议提供证据，因此，原告所出具的公证书应当作为证据使用。 关于赔偿损失的数额，因原告既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告的违法所得，因此，本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节、主观过错以及原告支出的合理费用等相关因素，酌情确定被告赔偿经济损失及维权合理费用人民币400元。 另，原告并无证据证明被告的行为对其享有的著作权人身权利造成损害，故其要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告周某编号A1471上海交通摄影作品信息网络传播权的行为； 二、丙公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某经济损失及维权合理费用人民币400元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长 朱 强 审判员 代丛蔚 审判员 卢 旭 二〇二一年十二月七日 书记员 毕某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第49条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多