甲公司、张义兵实用新型专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、张某实用新型专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2018)最高法民申5356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甲公司。住所地：河北省石家庄市某地。 法定代表人：梅某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段某，某律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅某。 两申请人共同委托诉讼代理人：董某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乙公司。住所地：石家庄市桥西区某地清水居3-2-2003。 法定代表人:刘某，该公司总经理。 丙公司（以下简称丙公司）、张某、梅某2司（以下简称丁公司）实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丙公司、张某、梅某申请再审称,涉案合同已于2016年9月23日，戊公司（己公司）与张某、梅某协商一致后解除，前者已给付后者100万元。因此，二审法院作出判决的依据已不存在，故请求撤销二审判决，确认申请人不再承担涉案专利许可费100万元。 丁公司提交意见称，申请人再审期间提交的证据材料真实性存疑，亦无法证明其主张，申请人在意见与其在一、二审期间的意见亦存在矛盾之处。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查查明，2017年9月13日，在本案一审庭审中，张某、梅某明确表示愿意解除涉案合同。 再审审查期间，申请人向本院提交《协议书》复印件一份及相应的转款记录复印件，据该《协议书》记载，庚公司原股东代表梁小亭，乙方为梅某、张某。协议约定甲方向乙方转入100万元，乙方不再从事河北省区域内从事与FS项目有关事宜，落款日期为2016年9月23日。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，作为签订涉案合同的相对方，张某、梅某在一审诉讼期间明确表示同意解除涉案合同，且三申请人在一、二审诉讼阶段亦均未对合同的存续有效性提出异议。此外，根据一、二审法院的认定，丙公司作为涉案合同的实际相对人和涉案《专利实施许可证》的持有人，已经实际实施了涉案专利，其在关联专利侵权行政处理程序中表示该实施行为系依据涉案合同取得的授权。据此，前述意思表示和行为应系建立在涉案合同为有效存续状态的基础上做出的。 关于申请人在再审期间向本院提交的《协议书》等材料，由于其与申请人在一、二审期间的意思表示和行为相矛盾，且合同相对方辛公司丙公司，加之该协议约定并无明确解除涉案合同的意思表示，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 壬公司、张某、梅某的再审申请。 审 判 长　　李　剑 审 判 员　　吴　蓉 审 判 员　　佟　姝 二〇一八年十二月二十五日 法官助理　　马云鹏 书 记 员　　焦　媛 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款