甲公司、关笑微商业诋毁纠纷民事二审民事判决书

甲公司、关某商业诋毁纠纷民事二审民事判决书 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2024)粤06民终7997号 上诉人(原审原告)：甲公司。 法定代表人：廖某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：关某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称乙公司)因与被上诉人关某商业诋毁纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2023)粤0604民初25655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.丙公司经济损失人民币20万元；3.判令关某承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定关某发布的“侵权商家公示”相关内容并非编造、传播虚假信息，不构成商业诋毁存在认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实后予以改判。1.丁公司及其法定代表人发起的两起诉讼中，法院分别作出“认定关某主张的36件作品不属于著作权法保护的美术作品”和“甲公司不存在不正当竞争行为”的判决；2.戊公司“喜某某罗 光某某域”64个商品“宝贝详情”后所附的“侵权商家公示”信息未作明显区分，很多细节和内容容易混为一谈，或者与事实不符，属于虚假的且具有误导性的信息，一审判决只对“侵权商家公示”第2条信息做了认定，认为“并非编造、传播虚假信息”明显属于以偏概全的事实认定错误；3.关某的一系列己公司商誉、限制竞争的故意；4.基于行业的特殊性和关某的故意引导，关某发布的虚假庚公司的商品声誉，使消费者产生认知偏差，影响其消费选择，扰乱正常的市场竞争秩序。 关某辩称，1.一审法院事实认定正确，在前案判决生效后，辛公司部分的仅一句话，即“不正当竞争侵权”。公示内容属于客观描述，乙公司故意对公示的内容进行恶意歪曲；2.乙公司故意混淆珠海地区两案和本案所涉公示内容发表的时间线，碰瓷式地提起本案诉讼。乙公司所述的第一次珠海案发生在2021年，其所述的第二次珠海案发生在2023年，本案所涉公示内容发生2023年，此时，乙公司所述的第二次珠海案并未发生。乙公司壬公司挂钩，明显是强词夺理，结果也非常牵强；3.乙公司在上诉状中所列的我方提交的一审证据9中的内容与本案所涉公示内容无关。乙公司在本案所涉公示内容发表前已被珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院认定其构成不正当竞争侵权，乙公司的法定代表人廖某在本案所涉公示内容发表前已被佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院认定为构成著作权侵权及不正当竞争侵权。在此情形下，正常的合法正癸公司作出合理的避让。从关某方一审证据9可以得知，子公司出售的商品跟其相同或相似而造成的，丑公司被判构成不正当竞争的理由；4.本案案由为不正当竞争纠纷，实施不正当竞争行为的前提是存在恶意。本案中，寅公司一方，并非关某一方，卯公司的恶意行为客观描述出来，辰公司向消费者披露实际侵权方的侵权事实，这是每位权利人的基本权益，该合法权益应得到保护。 乙公司向一审法院提出诉讼请求判令：1.巳公司构成不正当竞争的行为；2.午公司经济损失及维权合理开支合计20万元；3.未公司上发表为期一个月的声明，赔礼道歉并消除影响；4.关某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： 乙公司成立于2019年1月10日。 申公司著作权侵权及不正当竞争为由向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，经珠海市香洲区人民法院审理，作出(2021)粤0402民初24334号民事判决书，内容如下：“……酉公司戌公司铺，亥公司相同的宣传语、关键字及特有的商品名称，容易构成混淆，构成不正当竞争的问题。……该案中，第一，关某主张过的涉案商品名称，包括‘财某之光’‘光之某宙’‘幸某之符’‘繁某某者’‘维某某之舞’‘脉轮某某之光’‘黑某士’‘圣某某灵’‘神圣某某几何’并非商品的通用名称，乙公司也未提交证据证明其在先使用了上述商品名称；第二，从涉案商品的消费群体来看，关某主张的金字塔摆件及吊坠、手镯饰品等商品的受众消费群体较为小众；从销售渠道来看，相关市场上同类商品并不多见；第三，甲23公司并使用上述商品名称销售金字塔摆件等商品，乙24公司对应商品建立了明确、稳定的联系，能够起到识别商品来源、与其它相同或类似商品予以区别之作用；第四，乙公司丙25公司铺展示的商品图片丁26公司相关商品及图片相似，乙公司主观上具有夺取关某竞争优势和市场交易机会的恶意，戊27公司戊公司可能存在特定联系，导致混淆。综上，考虑到涉案商品本身的特殊性、商品名称的臆造性以及相关消费群体的特定性等因素，一审法院酉42公司己28公司铺使用‘财某之光’‘光之某宙’‘幸某之符’‘繁某某者’‘维某某之舞’‘脉轮某某之光’‘黑某士’‘圣某某灵’‘神圣某某几何’庚29公司相同或类似商品的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项及第四项之规定，构成不正当竞争。”辛30公司停止使用‘财某之光’‘光之某宙’‘幸某之符’‘繁某某者’‘维某某之舞’‘脉轮某某之光’‘黑某士’‘圣某某灵’‘神圣某某几何’商品名称和宣传语的不正当竞争行为，赔偿关某经济损失及合理费用4万元。经珠海市中级人民法院二审审理，作出(2022)粤06民终2843号民事判决书，维持原判。 关某在某宝平台开设名称为“喜悦某某某领域”的店铺，在其商品详情中刊发《声明》：本店作品为原创具有国际版权，且多个系列产品已申请国家外观设计专利，对所有抄袭、剃窃盗款、盗图、不正当竞争等侵权行为我们将一律通过司法途径维权和打击。同时下附《侵权商家公示一请避雷山寨品》：没想到对产品最大的认可除了来自于客户的认可，还来自于同行商家……本店经历了近2年的司法维权，壬31公司，侵权行为包括整体恶意抄袭侵犯著作权或不正当竞争等，为保障自身和广大消费者合法权益，视情节严重与主观恶意公示数家：……2.电商(癸32公司)：甲公司，法人：廖某，所在地：珠海香洲。…不正当竞争。 乙公司子33公司的商品详情中发布的声明，丑34公司商业信誉和商品声誉进行了恶意攻击，构成商业诋毁。关某认为其所发布的内容并没有超过必要限度，不构成商业诋毁。 一审法院认为：寅35公司主张关某构成商业诋毁，系商业诋毁纠纷，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。”的规定，乙公司、关某均从事摆件、首饰销售，系同业竞争者。围绕双方的诉辩及一审法院查明的事实，一审法院对该案争议问题评述如下： 关某是否构成商业诋毁。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包服务)的自然人、法人和非法人组织。”该案中，经珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院审理，乙公司己28公司铺使用“财某之光”“光之某宙”“幸某之符”“繁某某者”“维某某之舞”“脉轮某某之光”“黑某士”“圣某某灵”“神圣宙光儿何”庚29公司相同或类似商品的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项及第四项之规定，构成不正当竞争。关某在判决生效后，卯36公司的商品详情中，刊发的《声明》文件中，列明“电商(癸32公司)：甲公司，法人：廖某，所在地：珠海香洲。…不正当竞争。”等内容，该内容并非编造、传播虚假信息，系对生效判决内容的概括，并未超过必要限度，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定的商业诋毁行为，乙公司主张关某构成商业诋毁，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：辰37公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，乙公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乙公司提交了以下证据：1.广东省珠海市中级人民法院于2024年3月20日所作的(2024)粤04民终869号民事判决书；2.(2023)粤0402民初11836号案件举证通知书，巳38公司午39公司不构成不正当竞争。关某在第二次案件未下判之前，未40公司公示侵权商家信息，误导消费者，申41公司经营的恶意。关某提交了以下证据：公示内容变更时间戳证书及截图，拟证明关某在收到(2024)粤04民终869号民事判决书所涉案件的一审判决时为了区分两案的不同判决情况，对公示内容做了变更。 对当事人双方提交的证据，本院认证如下：乙公司提交的两份证据与本案待证事实关联性不强，不能实现证明目的，本院不予采纳。关某提交的证据与本案待证事实无关联，本院不予采纳。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系商业诋毁纠纷。二审期间争议焦点为：关某是否构成商业诋毁。结合在案证据，综合分析如下： 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案中，珠海市香洲区人民法院已作出(2021)粤0402民初24334号民事判决，酉42公司己28公司铺使用“财某之光”“光之某宙”“幸某之符”“繁某某者”“维某某之舞”“脉轮某某之光”“黑某士”“圣某某灵”“神圣宙光儿何”庚29公司相同或类似商品的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项及第四项之规定，构成不正当竞争，该判决已生效。戌43公司的商品详情中，刊发的《声明》文件中，标注：“本店历经了近2年的司法维权…”列明“电商(癸32公司)：甲公司，法人：廖某，所在地：珠海香洲。…不正当竞争。”等内容，系陈述概括判决内容，并非编造、传播虚假信息，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定的商业诋毁行为，亥44公司主张关某构成商业诋毁，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，乙公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元(乙公司已预交4300元)，乙公司负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行全部义务。逾期未履行的，经当事人申某法院移送，将依法对义务人启动强制执行程序。在执行程序中，人民法院将依法采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等；涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，还将依法移送追究刑事责任。同时，相关人员成为被执行人、被限制消费和被列入失信名单等信息将通过中国执行信息公开网向社会公开。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑正坚 审 判 员 王 浩 审 判 员 刘景景 二〇二四年七月二十五日 法官助理 周秋玲 书 记 员 冯瑞宏 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款1项 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款4项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条1款 更多