甲公司乙公司、倪桂贤专利权权属纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、倪某2专利权权属纠纷一审民事判决书 江西省南昌市中级人民法院 民事判决书 (2020)赣01知民初74号 原告：甲公司，住所地：广东省东莞市某地勤通科技园某某，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：孙某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：菅志远，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：江西省九江市浔阳区某地北侧当代九江朝阳里某某不分单元209，统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：倪某2,经理。 被告：倪某2。 两被告共同委托诉讼代理人：倪某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)、倪某2专利权权属纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。戊公司委托诉讼代理人菅志远、邓某，己公司和倪某2的共同委托诉讼代理人倪某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出的诉讼请求：1、庚公司名下专利号为ＺＬ20182123××××.2“一种内置施工升降机”的实用新型专利为职务发明创造，辛公司所有；2、壬公司、倪某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：丙公司于2004年7月20日成立，长期经营井道内施工升降机(室内电梯、室内升降机)的设计研发、生产、销售等，拥有井道内施工升降机相关的二十余项专利，在井道内施工升降机领域拥有核心竞争力。癸公司工作，担任总经理职位，子公司的生产、研发和管理销售，丑公司产品的生产流程和技术信息。2017年12月7日，倪某2递交《辞呈请示报告》，并于2018年4月正式离职。同年6月19日，寅公司，该公司主要经营内置施工升降机(室内施工升降机、室内施工电梯)、电动斗车等建筑施工设备等。2019年3月5日，丙公司发现国家知识产权局授权公告丁公司为专利号“20182123××××.2”，名称为“一种内置施工升降机”的实用新型专利权人，该专利的发明人为倪某2，专利申请日期为2018年7月30日。丙公司认为，卯公司长期经营并具有较强竞争力的技术领域。辰公司总经理，研究开发施工升降机技术和产品是其本职工作之一，而且其有权限和机会接触、巳公司的施工升降机技术。倪某2在其离职后三个月即向国家知识产权局申请涉案专利，午公司研发的井道内施工升降机并无实质性的区别。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定以及《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定，未公司劳动关系终止后1年内作出的，是与本职工作有关的发明创造，因此属于职务发明创造，申公司所有。 丁公司、倪某2辩称，一、酉公司任职的本职工作属于销售业务岗位，并非技术研发岗位。其任职期间，主要负责业务开拓与销售，客户维系与管理，不属于技术研发岗位。二、倪某2从事的销售本职工作，并不能够接触、控制、获取与涉案专利有关的技术信息，其离职后新单位申请的专利不应认定为职务发明。三、涉案专利为一种内置施工升降机，该专利涉及的产品属于升降机(电梯)领域，体积庞大结构复杂，仅权利要求1便涉及29处技术特征，并非属于倪某2一人能够独立完成的发明创造，丁公司对该专利的申请投入了必要的资金、技术和研发人员等资源。涉案专利构成实质性的创新，戌公司已有的技术，丁公司投入研发，处于技术领先状态，亥公司自有原创的知识产权。请法院驳回丙公司的诉讼请求。 丙公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 第一组证据：证据1、2，丙公司的营业执照、丁公司的工商登记信息，拟证明双方的主体信息，甲23公司成立于2018年6月19日，乙24公司的法定代表人和股东； 第二组证据：证据3、4、5、6，倪某2参保人险种缴费明细表、费用报销单及电子回单，丙25公司签订的施工电梯租赁合同，2017年12月7日倪某2提交的《辞呈请示报告》，拟证明：1、丁26公司存在劳动关系，戊27公司总经理；2、倪己28公司提出辞职申请，并于2018年4月正式离职； 第三组证据：证据7、8，丙公司内部的施工升降机相关技术和设备的设计图纸、隐型人货施工升降机(专利号：ＺＬ20072005××××.0)实用新型专利文件，拟证明：1、庚29公司施工升降机的研发工作，研究开发施工升降机技术和产品是其本职工作之一；2、倪某2于2007年9月30日作为发明人，丙公司作为专利权人申请了一项施工升降机的实用新型专利，充分证明倪某2在职期间系负责施工升降机的研发工作； 第四组证据：证据9、10、11、12，丙公司百度介绍、丙公司官网截图、丙公司获得的相关奖项、丙公司施工升降机相关的专利证书及专利文件，辛30公司长期经营的核心技术领域，并且拥有多项与施工升降机相关的专利； 第五组证据：证据13，丁公司1688网站信息截图、天眼查信息截图，壬31公司主要经营内置施工升降机，丙公司生产相同类型的产品； 第六组证据：证据14，涉案专利“一种内置施工升降机”(专利号：ＺＬ20182123××××.2)实用新型专利文件，拟证明涉案专利申请日是2018年7月30日，癸32公司，发明人为倪某2； 第七组证据：证据15，丙公司的专利清单，子33公司长期经营施工升降机领域，在该领域拥有核心竞争力； 第八组证据：证据16，倪某2参保人险种缴费明细表，拟证明倪丑34公司工作； 第九组证据：证据17，施工升降机研发、测试场地现场图，拟证明施工升降机的研发、测试需要搭建较大的场地，需要众多的辅助设备和材料，需要多个车间互相配合，因此施工升降机并非在短时间内就可以研发、测试完毕； 第十组证据：证据18，发明专利及实用新型专利证书，辛30公司长期经营的核心技术领域，并且拥有多项与施工升降机相关的专利。 丁公司、寅35公司提交的证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，卯36公司总经理；对第三组证据7有异议，辰37公司提供的，只有倪某2的名字，对真实性不予认可；对证据8真实性、合法性、关联性无异议；对第四组证据9、10、11真实性、合法性、关联性无异议，对证据12有异议，丙公司提交的是一份发明专利的申请文本，巳38公司的授权文本；对第五、六组证据13、14真实性、合法性、关联性无异议；对第七、八组证据15、16的真实性、合法性、关联性无异议；对第九组证据17的真实性合法性无异议，对关联性有异议，午39公司的加工车间的照片并非是研发测试场地；对第十组证据18的真实性合法性无异议，关联性有异议，丁公司、倪某2无关。 倪某2为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据： 证据1、2，丙公司2008年5月出具的授权书、结账还款协议，未40公司任职销售岗位； 证据3，丙公司现有专利情况，子33公司名下36件专利，其发明人均为孙桂新、孙某等研发人员，其技术并非由倪某2掌握，倪某2仅在2007年参与挂名。 丙公司对倪某2提交证据的质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，对关联性有异议，授权书并不能证明倪某2只有销售的权限；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，申41公司员工核对，无法确认孙桂新的签名是否真实，倪某2是先从技术员一直做到总经理的职位，销售生产和研发都是其本职工作，酉42公司全面管理；对证据3的真实性合法性无异议，对关联性有异议，戌43公司提交的36件专利清单中里有19件专利是在2019年之后新申请的专利，也无法证明倪某2没有参与到研发或可以掌握或取得研发资料。 丁公司对倪某2提交的证据无异议。 丁公司未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下： 亥44公司提交的十组证据，甲45公司、倪某2提出了异议，乙46公司十组证据相互印证，丙47公司拥有多项与施工升降机相关的专利，丁48公司员工参与了研究开发施工升降机技术，与本案具有关联，本院予以确认；对倪某2提交的证据1、3，丙公司对其真实性、合法性无异议，与本案具有关联，本院予以确认；对倪某2提交的证据2，丙公司对孙桂新的签名有异议，但并未提出笔迹鉴定，本院对其真实性亦予以确认。但上述3份证据达不到倪某2只是任职销售岗位的证明目的。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戊49公司，己50公司签发授权书，授权书载明：庚51公司的合法代理人，就公司对外合作以及销售代理事宜的签署、执行、完成予以全权代理，辛52公司名义处理一切与之有关的事务。2008年9月17日，国家知识产权局发布授权公告，壬53公司“隐型人货施工升降机”实用新型专利，专利号为ＺＬ20072005××××.0，发明人为倪某2、李考昌。2011年3月18日，酉公司施工升降机图纸的设计处签字。2017年1月6日，丙公司癸54公司签订《产品安拆、租赁合同书》，丁48公司代表在合同中签字。2017年8月31日，丙公司子55公司英郡年华国际社区项目部签订《施工电梯租赁合同》，丁48公司代理人签字。2017年12月7日，丑56公司提交《辞呈请示报告》，寅57公司总经理一职，卯58公司工龄13年，辰59公司是其一手带起来的等等。2018年2月2日，倪某2与孙桂新签订《结账还款协议》，就倪某2离职后续事宜达成一致协议，倪某2于2018年4月正式离职。 另查明：丙公司成立于2004年7月20日，法定代表人为孙某，经营范围包括制造、安装、改造、维修、销售、租赁、研发：建筑机械；销售；机电设备等。自2008年开始，丙公司就其研发的井道内专用施工升降机技术共向国家知识产权局申请了36件专利，其中2008年9月17日授权的“隐型人货施工升降机”实用新型专利，发明人为：倪某2、李考昌，巳60公司。 2018年6月19日，丁公司成立，法定代表人为倪某2，经营范围：起重机械、电梯、建筑施工设备及其配件材料制造、销售、租赁、改造、安装等。2018年7月30日，丁公司向国家知识产权局提出“一种内置施工升降机”的实用新型专利申请，国家知识产权局于2019年3月5日发布授权公告，午61公司“一种内置施工升降机”实用新型专利，专利号为ＺＬ20182123××××.2，发明人为倪某2。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉实用新型专利是否属于职务发明，未62公司所有。 根据《中华人民共和国专利法》第六条规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第(三)项规定：“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”，属于专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造。发明创造是复杂的智力劳动，离不开必要的资金、技术和研发人员等资源的投入或支持。在判断涉案发明创造是否属于专利法实施细则第十二条第一款第(三)项规定的“有关的发明创造”时，应注重维护原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间的利益平衡，综合考虑以下因素：一是离职员工在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务的具体内容，包括工作职责、权限，能够接触、控制、获取的与涉案专利有关的技术信息等；二是涉案专利的具体情况，包括其技术领域,解决的技术问题,发明目的和技术效果等，以及涉案专利与本职工作或原单位分配任务的相互关系；三是原单位是否开展了与涉案专利有关的技术研发活动，或者是否对有关技术具有合法的来源；四是权利人、发明人能否对于涉案专利的研发过程或者技术来源作出合理解释，相关因素包括涉案专利技术方案的复杂程度，需要的研发投入，以及权利人、发明人是否具有相应的知识、经验、技能或物质技术条件，是否有证据证明其开展了有关研发活动等。结合本案查明的有关事实以及当事人提交的有关证据,本院围绕前述四个方面的因素，作如下阐述：首先，申63公司任职期间担任总经理,从事技术研发、产品销售、行政管理等工作，酉64公司提交的设计图纸、专利证书、租赁合同及倪某2提交的《辞呈请示报告》等予以证实。戌65公司从事的是销售岗位，但2008年9月国家知识产权局壬53公司实用新型专利，发明人署名是倪某2、李考昌；亥66公司的甲67公司参与了技术研发工作，结合倪某2提交的《辞呈请示报告》的自我陈某，与其辩称从事销售岗位自相矛盾。乙68公司授权其可以对外开展销售工作，丙69公司仅仅从事的是销售岗位。其次，关于涉案专利的具体情况及其与倪某2的本职工作或分配任务的相互关系。涉案专利是“一种内置施工升降机”，是一种可调节、方便拆除的内置施工升降机，属于升降机技术领域。丙公司获得的大部分专利，亦属于升降机技术领域，都是通过曳引机、轿厢、导轨、曳引绳等部件组成在井道内使用的施工升降机。丁70公司任职期间承担的本职工作或分配的任务，其能够直接接触、控制、戊71公司升降机装置技术研发密切相关的技术信息，且这些信息并非本领域普通的知识、经验或技能。因此，酉公司承担的本职工作或分配的任务与涉案专利技术密切相关。复次，丙公司在升降机领域的技术研发是持续进行的，丙公司成立于2004年，经营范围包括制造、安装、改造、维修、销售、租赁、研发建筑机械等，其在2007年至2019期间先后申请了多项涉及升降机领域的专利。最后，倪某2、丁公司虽主张其投入资金、己72公司的专利技术不同，构成实质创新，属自有原创技术，但未能对涉案专利的研发过程或者技术来源作出合理解释。庚73公司专利属同业同种专利技术，即使有所创新，结合其不到半年时间申请专利的事实，可以认定为与其原单位承担的本职工作相关的发明创造。根据涉案专利说明书，涉案专利涉及“一种内置施工升降机”，共有4页附图，约41个部件，技术方案较复杂,研发难度较大。倪某2作为涉案专利唯一的发明人，辛74公司壬75公司，丁公司癸76公司名义单独申请涉案专利，且不能对技术研发过程或者技术来源做出合理说明，而倪某2亦无证据证明其具有能够独立研发涉案专利技术方案的知识水平和能力。因此，子77公司工作期间承担的本职工作或分配的任务，所接触、丑78公司升降机装置技术研发密切相关的技术信息，在调离原单位后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。 综上，丙公司关于涉案专利属于职务发明创造的主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、确认名称为“一种内置施工升降机”专利号为ＺＬ20182123××××.2的实寅79公司所有； 二、卯80公司的其他诉讼请求。 案件受理费1000元(甲公司已预交)，乙公司、倪某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年九月三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项