甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷系列案

甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷系列案 【技术调查事实】 一审：广州知识产权法院（2021）粤73知民初1847—1851号 原告：甲公司 被告：丙公司 被告：简某某 被告：黄某某 甲公司丁公司、简某某、黄某某专利申请权权属（专利申请号分别为：201810326876.3、201810326470.5、201810326864.0、201810326855.1、201810326410.3）纠纷五案。甲公司起诉称：戊公司担任研发人员后离职，涉案五己公司任职期间参与研发的技术方案相同，庚公司担任的本职工作和分配的任务有关的发明创造，甲公司认为涉案五专利属于职务发明，辛公司所有。 丙公司、简某某、黄某某答辩称：甲公司提交的所谓技术资料复印件其实是一些基本的应用图，即类似产品的简单应用图，甲公司提交的证据材料与涉案专利申请的独立产品权利要求技术特征之间不相同也没有关联性，壬公司、简某某、黄某某所有，不属于简某某、癸公司的职务发明。 技术争议焦点 甲公司提供的证据与本系列案五个专利是否具有技术关联性，技术特征是否相同或等同。 技术比对和分析 技术调查官结合双方当事人提交的多份证据材料，子公司证据《商用燃气厨具电路原理图》（简称《商图》）、《DBJ-X02商用炉具熄火保护点火控制系统式用书》（简称《DX用书》）、《DBJ-X01使用说明》（简称《DX说明》）、《金浩德厨具蒸柜控制器接线图》（简称《金图》）丙公司、简某某、黄某某证据《2009年设计的燃气商用设备通用型点火控制器电路图》（简称《2009电路图》）进行比对，丑公司证据与该系列案相关的五份专利申请的独立权利要求之间的关系，甲公司证据与本系列案五份专利申请的说明书之间的关系，丙公司、简某某、黄某某证据中电路原理图与本案专利申请之间的技术关联性三个方面进行分析判断。 一、寅公司证据与该系列案相关的五份专利申请的独立权利要求之间的关系 根据《DBJ-X01使用说明》中《金浩德厨具蒸柜控制器接线图》及该蒸柜的电气参数说明（以下简称《DX说明金图参数说明》），经比对，卯公司证据与本系列案各涉案专利的独立权利要求均具有技术关联性。 1.关于1847号案：根据《DX说明金图参数说明》可见：该厨具蒸柜具有燃烧器、水箱和MCU，燃烧器内设有点火针，沿燃气流向依次设置有第一电磁开关阀、第二电磁开关阀、燃气比例电磁阀和位于燃烧器内的混合气出口；用于检测蒸汽温度的温度传感器，MCU为根据蒸汽温度调节燃气比例电磁阀开度的结构，MCU连接有风机。该MCU通过高压点火电路与所述点火针连接，具有火焰检测电路，但未公开MCU通过火焰检测电路与所述点火针连接。也未公开MCU通过能通脉冲方波、隔断直流电压的电磁开关阀控制驱动电路与第一电磁开关阀、第二电磁开关阀和燃气比例电磁阀连接。关于MCU通过火焰检测电路与所述点火针连接。根据《商图》可见该电路原理图具有火焰检测电路。根据《DX用书》第2页记载的“点火高压：≥15kV”，第4页记载的“高压点火及火焰检测线：高压硅胶线子弹头（脉冲高压点火与火焰检测共针）”，可以确定S1处应当连接具有高压点火器的高压包，该高压包另一端与点火针相连。关于MCU通过能通脉冲方波、隔断直流电压的电磁开关阀控制驱动电路与第一电磁开关阀、第二电磁开关阀和燃气比例电磁阀连接。根据《商图》可见该电路原理图具有“MCU通过能通脉冲方波、隔断直流电压的电磁开关阀控制驱动电路与第一电磁开关阀、第二电磁开关阀”。比对所采用的证据中并无燃气比例电磁阀驱动电路，但如前所述，《DX说明》中已经记载了其采用比例电磁阀控制燃气流量，即该蒸柜控制电路中的MCU必然连接有驱动该比例电磁阀的驱动电路。根据对应本案的说明书附图2可知，“燃气比例电磁阀驱动电路”和“第一、第二电磁开关阀驱动电路”一致，并且本领域技术人员也谙知电磁阀的驱动电路通用。 2.关于1848号案：根据《DX说明金图参数说明》可见，该蒸柜具有沿燃气流向依次设置的火种电磁开关阀、主气电磁开关阀，火种电磁开关阀的输出端旁接有火种气出口。根据《商图》可见该电路具有通过能通脉冲方波、隔断直流电压的第一驱动电路和第二驱动电路分别与火种电磁开关阀和主气电磁开关阀连接，MCU还通过第一检测电路与火种电磁开关阀连接；MCU连接有火焰检测电路和高压点火电路。但并未记载：MCU还通过第二检测电路与主气电磁开关阀连接。然而，《商图》记载了一电磁阀检测电路，该电磁阀检测电路已是单片机控制电磁阀的常规电路，本领域技术人员可以将该检测电路应用至需要检测的电磁阀。 3.关于1849号案：根据《DX说明金图参数说明》可见，该蒸柜具有蒸箱和设有燃烧器的水箱，燃烧器内设有一根点火针，其特征在于：还包括沿燃气流向依次设置的第一电磁开关阀、第二电磁开关阀、燃气/空气比例阀、变频调速风机和位于燃烧器内的混合气出口，变频调速风机电路连接有MCU。根据《商图》可见该电路具有第一电磁开关阀和第二电磁开关阀通过能通脉冲方波、隔断直流电压的电磁开关阀控制驱动电路与MCU连接，MCU依次通过离子火焰检测熄火保护电路和高压点火器与所述点火针连接。 4.关于1850号案：根据《商图》可见该电路原理图具有火焰检测电路。经比对，《DX说明》中的《金图》记载了具有接地的水箱，水箱设有低水位检测装置，即水位检测针。《商图》中记载了水位检测电路及与该水位检测电路相连接的水针，并且具有50Hz低水位信号输入至单片机STC15W_104AS，可以确定具有输出固定频率的脉冲电路并在水箱内有水时将与其频率相同的脉冲信号输出给MCU的水位检测电路。 5.关于1851号案：关于火焰检测电路，根据《商图》可见该电路原理图具有火焰检测电路。关于离子发生电路。根据《商图》可见该电路原理图具有离子发生电路。关于高压点火器和点火针。根据《商图》，未记载该电路原理图具有高压点火器电路。但根据其工作原理结合火焰检测电路和离子发生电路的组成的结构可知，S1处需接入点火针用于点火同时用于检测火焰。并且，根据《DX用书》第2页记载的“点火高压：≥15kV”，第4页记载的“高压点火及火焰检测线：高压硅胶线子弹头（脉冲高压点火与火焰检测共针）”，可以确定S1处应当连接具有高压点火器的高压包，该高压包另一端与点火针相连。 二、寅公司证据与本系列案五份专利申请的说明书之间的关系 结合该系列案相关涉案专利申请的说明书包括对相关说明书附图电路结构的文字说明与基于该电路的控制方法与《商图》进行比较，结合本领域技术人员的常规设计手段，卯公司证据与本系列案相关专利申请的说明书具有技术关联性。 1.关于1847号案：专利申请的说明书包括对专利说明书附图2电路结构的文字说明与基于该电路的控制方法。关于专利说明书附图2电路，经比较，《商图》中并无主火电磁阀检测电路，然而，《商图》记载了一火种阀检测电路，该电磁阀检测电路已是单片机控制电磁阀的常规电路，本领域技术人员可以将该检测电路应用至需要检测的电磁阀。燃气比例电磁阀驱动电路，与“第一、第二电磁开关阀驱动电路”一致，并且本领域技术人员也谙知电磁阀的驱动电路通用。基于专利说明书附图2电路的控制方法，根据本案专利申请的记载可知，其控制方法实质是在描述专利说明书附图1中电路的工作原理，是由于专利说明书附图2与《商图》存在技术关联，且根据《DX说明》中的工作流程可见，该控制方法与《商图》《DX说明》存在技术关联。至于控制方法中具体参数和判断条件的差异，仅是本领域技术人员的常规设计。 2.关于1848号案：专利申请的说明书包括对专利说明书附图1电路结构的文字说明与基于该电路的控制方法。经比较，《商图》中的电磁阀驱动电路与说明书中驱动电路一致，火种电磁阀检测电路与说明书的第一检测电路一致。至于控制方法中具体参数和判断条件的差异，仅是本领域技术人员的常规设计。因此，该控制方法与《商图》《DX说明》存在技术关联。 3.关于1849号案：专利申请的说明书包括对专利说明书附图3-5电路结构的文字说明与基于该电路的控制方法。关于专利说明书附图3电路及其控制方法，经比较，《商图》中并无第二电磁阀检测电路。然而，《商图》记载了一火种阀检测电路即专利说明书的第一电磁阀检测电路，该电磁阀检测电路已是单片机控制电磁阀的常规电路，本领域技术人员可以将该检测电路应用至需要检测的电磁阀。根据本案专利申请的记载可知，其控制方法实质是在描述专利说明书附图3中电路的工作原理，是由于专利说明书附图3与《商用燃气厨具电路原理图》存在技术关联，且根据《DX说明》中的工作流程可见。至于控制方法中具体参数和判断条件的差异，仅是本领域技术人员的常规设计。因此，该控制方法与《商图》《DX说明》存在技术关联。关于专利说明书附图4电路及其控制方法。经比较，《商图》中具有专利说明书附图4的离子火焰检测熄火保护电路，但并不具有本案专利申请的电路图中有的陶瓷放电管ZD1，然而，在《DX用书》第2页记载了“点火高压：≥15kV”，《商图》中根据其电容值可判断出离子电压不超过630V。而本领域技术人员谙知为防止点火时点火高压向离子发生电路回传导致离子发生电路中高压包的低压端受到电压冲击，通常采用相匹配的稳压管将离子发生电路中高压包的高压端的电压钳制在一固定值。即，本案专利申请的说明书附图1中离子发生电路输出端设置的陶瓷放电管ZD1为本领域的惯用手段。根据本案专利说明书的记载可知，该控制方法实质是在描述专利说明书附图4中电路的工作原理，由于专利说明书附图4与《商图》一致，因此，该控制方法实质上与《商图》一致。关于专利说明书附图5电路及其控制方法。根据《商图》可见该电路原理图具有火焰检测电路。经比对，《DX说明》的《金图》记载了具有接地的水箱，水箱设有低水位检测装置，即水位检测针。《商图》中记载了水位检测电路及与该水位检测电路相连接的水针，并且具有50Hz低水位信号输入至单片机STC15W-104AS，可以确定具有输出固定频率的脉冲电路并在水箱内有水时将与其频率相同的脉冲信号输出给MCU的水位检测电路。 4.关于1850号案：专利申请的说明书包括对专利说明书附图1电路结构的文字说明与基于该电路的商用蒸柜交变脉动水位检测系统的检测方法，还包括专利说明书附图2的工作原理说明。关于专利说明书附图1电路及检测方法。经比对，甲公司证据未记载该图中工频隔离变压器T2、电阻R29以及电阻R32连接至光耦ISO2的发射端。根据涉案专利申请说明书的记载，工频隔离变压器T2和电阻R28、R29、R30与光耦ISO2是用于当水箱水位没过水位检测针时由工频隔离变压器T2低压端输出的工频电流经光耦ISO2产生脉冲输出，经采样电阻R32输入至单片机MCU中。可见，该电路具有检测反映水位的工频脉冲的功能，且也采用光耦实现采样电路。并且，该电路原理图也公开了其电源电路部分已设计了12V电压，即公开了工频隔离变压器T2。在此基础上，本领域技术人员采用工频隔离变压器T2和电阻R28、R29、R30实现工频电流以产生脉冲并不需要克服技术上的困难。对于采样电阻R32，仅是单片机外围接口电路的常规设计。根据本案专利申请的记载可知，其检测方法实质是在描述专利说明书附图1中电路的工作原理，由于该专利说明书附图1与《商图》存在技术关联，因此，该检测方法与《商图》存在技术关联。关于专利说明书附图2电路，根据本案专利申请的记载，该专利说明书附图2与专利说明书附图1的实施例不同之处在于水位检测针的设置位置不同。然而，这种改变仅是本领域技术人员根据检测的需要作出的常规设计。 5.关于1851号案：本案专利申请的说明书包括对专利说明书附图1电路结构的文字说明，还包括基于该电路的商用燃气厨具单针离子熄火安全保护系统的控制方法。关于专利说明书附图1电路其他部分，经比对本案专利申请的说明书附图1中火焰检测电路与单片机的连接部分和该部分电路，除本案专利说明书附图1中具有电阻R27外，其他部分与《商图》一致。对于该电阻R27，仅是单片机外围电路中常用的限流电阻，属于本领域的惯用手段。此外，本案专利申请的说明书附图1中离子发生电路与《商图》还存在一处差异，即本案专利申请的电路图具有陶瓷放电管ZD1。然而，在《DX用书》第2页记载了“点火高压：N 15kV”，《商图》中根据其电容值可判断出离子电压不超过630V。而本领域技术人员谙知为防止点火时点火高压向离子发生电路回传导致离子发生电路中高压包的低压端受到电压冲击，通常采用相匹配的稳压管将离子发生电路中高压包的高压端的电压钳制在一固定值。即，本案专利申请的说明书附图1中离子发生电路输出端设置的陶瓷放电管ZD1为本领域的惯用手段。关于基于该电路的商用燃气厨具单针离子熄火安全保护系统的控制方法，据本案专利申请第40-48段的记载可知，该控制方法实质是在描述专利说明书附图1中电路的工作原理，由于该专利说明书附图1与《商图》一致，因此，该控制方法实质上与《商图》一致。 三、辰公司、简某某、黄某某证据中电路原理图与本案专利申请之间的技术关联性 根据《2009年电路图》的电路结构，巳公司、简某某、黄某某证据与本系列案专利申请的电路部分均具有技术关联性。 1.关于1847号、1848号案：该电路与专利说明书附图1、2电路具有相似性，午公司、简某某、黄某某出具的其他证据并未记载如涉案专利说明书中控制方法的内容。未公司、简某某、黄某某身份及涉案专利技术的情况，可以推定其控制方法也用于控制燃气开关阀和比例阀，其控制方法实际上也是通过MCU内部程序实现，但具体控制逻辑无法从其证据中获知。 2.关于1849号案：该电路的功能与涉案专利申请的火焰检测电路功能一致，部分电子元件存在不同，但此差异仅是本领域设计采样电路的惯用手段，以《2009年电路图》的火焰检测电路为基础改变为涉案专利申请的火焰检测电路对本领域技术人员而言不存在技术上的困难。 3.关于1850号案：该电路中光耦的发射端输入连接点w未记载连接至何处，与本案专利申请采用工频变压器次级端不同，发射端输出连接的是变压器初级端。申公司、简某某、黄某某提供的证据清单及补充证据清单关于该部分的说明，w点连接水针，当有水接触到w时输入工频信号，但根据该电路图无法确定工频电源与水针形成回路。 4.关于1851号案：关于火焰检测电路，该电路的功能与涉案专利申请的火焰检测电路功能一致，部分电子元件存在不同，但此差异仅是本领域设计采样电路的惯用手段，以《2009年电路图》的火焰检测电路为基础改变为涉案专利申请的火焰检测电路对本领域技术人员而言不存在技术上的困难。关于离子发生电路，根据《2009年电路图》可见该电路原理图具有离子发生电路。该电路的功能与涉案专利申请的离子发生电路功能一致，部分电子元件存在不同，但此差异仅是本领域设计高频自激振荡电路的惯用手段，以《2009年电路图》的离子发生电路为基础改变为涉案专利申请的离子发生电路对本领域技术人员而言不存在技术上的困难。 技术调查结论 酉公司提交的证据中的各类电路原理图，结合涉案专利附图来比对，虽然在专利的控制方法中具体参数和判断条件存在差异、部分电子元件存在不同，但属于本领域技术人员的常规设计或惯用手段，戌公司证据与本案专利申请的电路部分具有技术关联性。合议庭采纳了技术调查意见并得到双方当事人的认可，五件案件全部调解结案。