甲公司、乙公司专利权权属纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司专利权权属纠纷民事一审民事判决书 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕01知民初644号 原告：甲公司，住所地陕西省西安市高新区某地都市之门B座1幢1单元11111室。 法定代表人：白某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：任某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地陕西省西安市未央区银河华庭D座11710室。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称：丁公司)戊公司(以下简称：己公司)专利权权属纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庚公司委托诉讼代理人张某、任某、辛某委托诉讼代理人韩某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司向本院提出诉讼请求：1、判令专利申某号为“201921149431.9”，名称为“一种自动投球装置”的实用新型专利权归原告所有；2、判令被告向某支付合理维权费用13333元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成某2000年，是一家集井口技术和井下防控技术研发、制造、壬公司，是中石油、中石化、癸公司石油钻采设备专业定点生产厂家。天然气管道安全保护装置、油气井井下油管自动截断装置、油气井井下油管及油套环空自动截断装置、天然气井井下节流器、子公司主打产品。案涉专利发明人之一的王国义自入职以来，一直在研发中心工作，岗位为天然气工程师，主要从事天然气安全保护装置方面的工作。2019年3月1日，丑公司离职。被告于2019年7月19日向国家知识产权局提交了名为“一种自动投球装置”的实用新型专利，并于2020年5月1日授权。该专利的发明人之一为王国义。经原告比对，该专利与原告拥有的柱塞式投球阀的技术领域及技术方案基本一致。被告利用王国义提供的技术方案向国家知识产权局申某专利的情形，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决。 辛某辩称，1、寅公司工作期间任职研发部电气工程师，其在职期间的工作职务、工作任务以及工作内容与此后其向被告等客户提供服务的项目并无关联。王国义自2010年开始，卯公司工作，2017年8月-辰公司，在此期间主要参加了“井口智能保护器的自动化设计”和“输油气管网监控系统的设计”工作，未参加其他项目的设计工作。2019年4月起，王国义开始自主创业，巳公司，午公司或个人提供软件开发、技术服务、技术咨询等服务，在其参加的设计服务项目中，未公司相似的产品；2、被告2019年7月19日申某的“一种自动投球装置”实用新型专利是被告研发团队自主开发，与原告无关。专利是王国义和被告研发团队三位成员共同研发的结果，并非王国义一人所能为之，王国义也仅提供程序开发方面的指导，主要的电气、机械方面的设计及实验都是由被告团队完成，申公司的资金、设备、材料等条件。综上，原告所述不实，于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认： 2000年8月2日，庚公司成立。2005年4月12日，辛某成立。酉公司。2019年2月，丑公司离职。2019年7月19日，己公司向国家知识产权局申某“一种自动投球装置”实用新型专利。2020年5月1日，国家知识产权局予以授权公告，申某号为201921149431.9，戌公司，发明人为朱山、王国义、杨德德、朱昱瑄。该专利权利要求书载明：1、一种自动投球装置，其特征在于：包括柱塞套管，柱塞套管一端侧壁开有滑槽孔；滑块，滑块垂直滑动连接在柱塞套管的滑槽孔内，滑块下端伸出滑槽孔；柱塞，柱塞套接在柱塞套管内，柱塞上开有过球孔；储球桶，储球桶垂直连接在柱塞套管侧壁上且储球桶底部与柱塞套管连通，储球桶侧壁开有通孔，所述通孔与滑块同侧；控制杆，控制杆通过固定架水平连接在储球桶外侧壁上，控制杆的一端穿过储球桶侧壁所开通孔延伸至储球桶内，控制杆的另一端置于固定架外；动滑轮，动滑轮固定连接在控制杆另一端；定滑轮，定滑轮固定连接在固定架下方的侧壁上；拉伸弹簧，拉伸弹簧的两端分别与滑块和定滑轮连接；压缩弹簧，压缩弹簧套接在控制杆上且置于固定架内；钢丝绳，钢丝绳的一端与固定连接在固定架正上方的钢丝绳固定座连接，钢丝绳的另一端依次通过动滑轮、定滑轮与拉伸弹簧连接；驱动机构，驱动机构连接在柱塞的另一端。2、如权利要求l所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的定滑轮与拉伸弹簧的中轴线在同一水平线上。3、如权利要求l所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的柱塞上的过球孔贯穿柱塞上下侧壁并垂直于柱塞轴线。4、如权利要求1所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的柱塞与柱塞套管间通过密封件连接。5、如权利要求4所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的密封件为“V”形密封圈。6、如权利要求1所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的驱动机构为无刷步进电机行星减速机组。7、如权利要求6所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的无刷步进电机行星减速机组包括无刷步进电机和行星减速机；所述无刷步进电机和行星减速机通过法兰连接。8、如权利要求6或7所述的一种自动投球装置，其特征在于：还包括远程监控终端，所述远程监控终端与无刷步进电机行星减速机组电信号连接。9、如权利要求8所述的一种自动投球装置，其特征在于：所述的远程监控终端包括MCU单片机和触摸屏;所述的触摸屏与MCU单片机线连接；所述的MCU单片机与无刷步进电机行星减速机组电信号连接。10、如权利要求9所述的一种自动投球装置，其特征在于：还包括手机远程监控WEB模块，所述的手机远程监控WEB模块与MCU单片机电信号连接。 本案审理中，庚公司亥公司“柱塞式投球阀”产品照片以及《防盗性、油品取样、测压及扫线装置说明书》。照片内容显示该投球阀为手动摇柄结构，产品上未见投球阀存储设备，未见滑轮、钢丝绳、弹簧、电力驱动设备。庭审中，王国义出庭述称其不懂机械技术，案涉专利主要研发人为朱山。甲23公司，丁公司认可其产品为手动，没有滑轮。 本案争议焦点为：庚公司主张案涉“一种自动投球装置”实用新型专利权应归其所有，依据是否充分。 本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，庚公司主张被告申某的“一种自动投球装置”实用新型专利权应归其所有，但其提交的产品照片以及产品说明书中的内容与原告案涉专利相比虽然均是针对石油管道投球清蜡而设计，但是原告的产品为手动，通过摇柄驱动，而被告的案涉专利为电力驱动，原告产品中并无滑轮、钢丝绳、弹簧等案涉专利中明确载明的技术特征，二者差异明显。 庚公司主乙24公司工作过，辛某系通过王国义提供的技术方案申某了案涉专利。依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申某专利的权利属于该单位，申某被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职务发明创造申某专利的权利和专利权，促进相关发明创造的实施和运用”之规定，职务发明创造必须是“执行本单位的任务”或者“主要是利用本单位的物质技术条件”而完成的，才属于职务发明创造。丁公司并未提交王国义任职期间，其将“自动投球装置”或与此近似的内容作为工作任务布置给王国义的证据；丁公司提交的王国义任职期间出差报销的相关证据，无法看出该花费与案涉专利技术研发有何关系。丁公司不能仅以丙25公司工作过，就主张案涉实用新型专利权应归其所有。 综上所述，庚公司提交的证据不足以证明案涉实用新型专利权应归其所有，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 丁26公司的诉讼请求。 案件受理费133元(庚公司已预交)，戊27公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　陈 晶 审 判 员　杨 婷 审 判 员　白隽永 二〇二一年六月二十九日 法官助理　姜文娟 书 记 员　姜莉娜 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条