中视互动影视传媒(廊坊)甲公司;吴健铭侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

中视互动影视传媒(廊坊)甲公司;吴健铭侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民事判决书 (2025)桂0804民初303号 原告：某某影视传媒(廊坊)甲公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：秦某娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：江某，某律师事务所律师。 被告：吴某铭。 原告某某影视传媒(廊坊)甲公司诉被告吴某铭著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2025年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2025年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某、被告吴某铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告著作权，下架《某某百宝袋国潮手绘插画》(登记号为某作登字-20某某-F-某某48)作品(以下简称涉案作品)；2.判令被告赔偿原告经济损失费6500元，以及为制止被告侵权行为所支付的维权合理开支3500元，共计10000元；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告未经许可在淘宝平台使用涉案作品并有偿提供给他人使用(店铺名称：某某素材店；掌柜名：tb某某某07；订单编号：34某某16)，且该侵权行为持续，严重侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权、发行权以及获取报酬权等著作权财产权，给原告造成重大经济损失。2023年6月30日，联合信任时间戳服务中心签发《可信时间戳认证证书》对被告的上述侵权行为进行视频取证。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告吴某铭辩称，乙公司非本人开设，系出借身份证给他人开设。涉案作品于2023年下架删除处理，原告无有效证据体现涉案作品完成日期和首次发表时间为2019年5月11日，登记证书仅能证明登记日期为2023年4月10日，而涉案作品此前就已在多个素材网公开分享。原告无证据证实登记证书上的作者是涉案作品的真正作者，要求原告提交有效的手绘原著证明。2023年淘宝店上架的国潮海报类图片是来自于素材网的共享素材，上架的图片也标注有免责声明，素材图来源于互联网，版权归原创作者所有，店铺的收费仅为小额的几元钱的信息整理费，素材图片仅供阅读、欣赏、参考、学习研究使用，被告不构成侵权。原告要求赔偿的经济损失及维权费用无证据予以证实，不予认可。 本院经审理认定事实如下：涉案作品由案外人葛某雨于2019年5月11日创作并于同日首次发表，丙公司，该作品于2023年4月10日在上海市版权局完成作品登记，登记号为：某作登字-20某某-F-某某48，作品类别为美术作品。2023年3月7日，丁公司签订《某某网作品著作权转让合同》，戊公司将上述美术作品著作权转让给原告，许可期限：自开始日期为2023年3月7日，终止日期为著作权保护期截止日止。原告若未按照本合同约定付款的，则作品权利暂不发生转让。原告将获得作品所有著作权财产权，全权享有包括全球范围内的使用权及收益权、处分权，作品的署名权和其他著作权人身权利由作者保留。同日，原告已足额支付合同约定己公司。2023年10月23日，上海市版权局对涉案作品上述著作权转让进行备案登记。 2023年6月30日，原告在吴某铭的淘宝网店铺“某某素材店”，花费4.9元下单购买了“高清中式古典中国风国潮海报...”1份，该商品显示月销1。经法庭比对，被告吴某铭销售给原告的素材包内共有58张图片，其中1张图片(以下简称被控侵权图片)与涉案作品在猫、浪花、帽子、文字的形态、构图、配色等元素基本一致。原告在本案中主张维权合理开支3500元，未提供证据予以证实。 本案争议的焦点在于：1.原告主体是否适格，是否有权提起本案诉讼？2.假如原告主体适格，被告是否侵害了原告对涉案作品的著作权，应否承担民事责任，如何承担民事责任？ 关于原告主体是否适格，是否有权提起本案诉讼问题。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，本院依法认定著作权登记证书上登记的作者为涉案作品的作者，原告经受让获得涉案作品的著作权，受法律保护，系本案适格原告，有权提起本案诉讼。 关于被告是否侵害了原告对涉案作品的著作权，应否承担民事责任，如何承担民事责任问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被控侵权图片与涉案作品在猫、浪花、帽子、文字的形态、构图、配色等元素基本一致，已构成实质性相似。庚公司销售被控侵权图片，并通过百度网盘交付，使得消费者能在选定的时间和地点获取该图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告销售、使用该图片并未支付报酬给原告，亦侵犯了原告对涉案作品享有的获得报酬权。原告主张被告同时侵害了其发行权，本院认为，发行权应限定于有形载体上作品原件或复印件的公开发售或赠与，本案系通过网络向公众传播涉案作品，应为信息网络传播权所规制，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告诉请被告立即停止侵权、赔偿损失理据充分，本院依法予以支持。被告辩称其已停止侵权，辛公司，其对侵权事实不清楚，未提供证据证实，本院不予采信，壬公司中免责声明不具有法律效力，不构成被告免责事由。 至于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支……”本案中，原告举证不足以充分证明其因侵权遭受的损失，而被控侵权的图片仅为被告售卖的58张素材图片之一，该58张素材图片打包成素材包整体销售的售价仅为4.9元，显示月销量为1，足以推定被告基于单张图片侵权获利的数额极低，结合涉案作品类型、独创性程度、被告侵权主观故意程度、本案维权难易程度及维权所需合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计300元。对于原告诉请赔偿金额的过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第十条第二款，第十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告吴某铭立即停止侵犯原告某某影视传媒(廊坊)甲公司《(18某某69)某某百宝袋国潮手绘插画》美术作品(登记号：某作登字-20某某-F-某某48)著作权； 二、被告吴某铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某影视传媒(廊坊)甲公司经济损失及合理维权费用共计300元。 上述债务，履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20xxx10某某。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元(原告已预交)，由被告吴某铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20xxx10某某。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃爱娟 二〇二五年四月二十七日 法官助理 廖坤凤 书 记 员 黄丽婷 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第3条 更多