甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初9831号 巳公司：甲公司，住所地北京市朝阳区某地甲4号8-10层。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地青岛经济技术开发区富春江路18号内9号楼C区办公394室。 法定代表人：丁某。 被告：丁某。 丙公司(以下简称巳公司)丁某2(以下简称子公司)、丁某(以下简称被告二)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2022年7月6日公开开庭进行了审理。巳公司委托诉讼代理人刘某参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巳公司向本院提出诉讼请求：1.戊公司停止在“爱书猫”APP提供涉案作品《贫穷的本质》的在线浏览业务；2.戊公司、丁某赔偿巳公司经济损失41000元及合理开支3000元(律师费2000元，证据保全费1000元)，共计44000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，巳公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：涉案作品《贫穷的本质》原作者系阿比吉特·班纳吉、埃斯特·迪弗洛，由景芳翻译，巳公司对该翻译作品享有完整著作财产权，并于2018年将该作品出版为图书。现巳公司发现，子公司在“爱书猫”APP提供涉案作品，以供其网络用户在线浏览。子公司的这一行为，严重侵害了巳公司的合法权益，给巳公司造成了巨大的经济损失。被告二是子公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，己公司债务承担连带责任。巳公司特提起诉讼，请求法院判如所请。 二被告提交书面答辩状辩称：1.“爱书猫”APP仅提供了书籍的本地阅读功能以及群聊功能，书籍为用户自行上传，“爱书猫”仅提供信息存储空间，被告并非侵权主体，应适用“避风港原则”。2.巳公司主张的赔偿金额过高。庚公司，已经一次性就涉案作品从原创作者处买断，并已经就涉案作品再授权获利，在被告不存在任何侵权行为的情况下，判处赔偿已无法达到鼓励作者再创新的立法目的。并且被告app上线后，用户极少，用户上传作品较多，其中案涉作品下载量几乎为0，并且案涉作品知名度不高，阅读者较少，且在中国互联网上极易搜寻下载，因此被告app未对巳公司利益造成损害，被告对用户上传案涉书籍并不知情，持续时间不长，在收到法院通知之后就立刻将app下架，结合上述事实，望法院酌情确定赔偿数额。3.巳公司的公证费、律师费不应予以支持。对于公证费用，因为本案涉及的公证书不仅在本案之中予以使用，在他案之中巳公司也用于追讨相应损失，因此被告不予认可。对于律师费用，虽然本案确实有出庭情形，但在未提交律师服务合同、律师费发票的情况下，律师费是否实际发生不得而知，被告不予认可。综上，请求法院驳回巳公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 与涉案图书权属有关的事实 巳公司提交(2022)湘长湘证民字第2592号公证书显示，示，辛公司(甲方)壬公司(乙方)于2012年9月5日签订《图书委托翻译合同》，双方约定：作品中文名称：贫穷的本质；原书名：PoorEconomics∶ARadicalRethinkingoftheWaytoFightGlobalPoverty；原作者：阿比吉特·班纳吉、埃斯特·迪弗洛；原出版社：PublicAffairs，animprintofPerseusBooks；甲方委托乙方在合同约定期限内将作品由英语翻译为中文，翻译内容为作品的全部内容，包括封面、封底、扉页、致谢、序、前言、目录、内容简介、作者简介、正文、附录、词汇表和后记等；翻译费的计算和支付：对于符合翻译质量的翻译稿件，甲方按照翻译稿件的实际字数以65元/千字向乙方支付翻译费；翻译作品版权约定：本合同项下的翻译作品著作权由甲方享有，甲方有权按照著作权法的规定享有各种权利。乙方享有翻译作品的译者署名权，并有权根据本合同约定获得报酬。乙方同意，翻译作品的发表权、修改权、保护作品完整权等著作权人身权利以及复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权财产权利由甲方单独享有。 巳公司提交《贫穷的本质》(以下简称涉案图书)封面及版权页显示，涉案图书著者：[印度]阿比吉特·班纳吉、[法]埃斯特·迪弗洛；译者：景芳；出版发行：甲公司；版次：2018年9月第2版，字数：223千字；定价58元。 辛公司癸公司。 二、与被诉侵权行为有关的事实 巳公司提交(2021)湘长湘证民字第21613号公证书，显示：“爱书猫”APP服务提供者：乙公司。下载“爱书猫”APP后注册账号并登陆，进入爱书猫_书单推荐-互助群-正文，2021年10月2日标题为“1688读书群二维码分享”一文中介绍：“爱书猫是一个阅读和读书交流的软件，把下方二维码通过手机截屏，保存至手机。再使用爱书猫消息页面的扫一扫，扫码后加入成员自建读书群。不知道如何使用，请点下方链接”；文末对话框中显示，“如何使用群功能？1.把好友或任意地方获取的爱书猫‘群二维码’截屏到手机内！2.使用爱书猫的扫一扫功能加入读书群……”。公证人员根据上述指引，使用手机读取该文中的二维码，加入“1688读书共享群”，点击页面右上角文件夹图标，显示“群文件”相关内容，在文件夹搜索框中输入涉案作品并点击加入书架。返回至“书架”页面，可点击查看涉案图书及浏览相应章节。庭审中，巳公司确认涉案图书已经下架。 经查，子公司丑公司，被告二丁某系其唯一股东。 三、其他事实 巳公司为证明作品具有较高的市场价值，提交百度百科网页截图。巳公司未提交关于合理开支的票据证据。 以上事实，有巳公司提交的公证书、涉案图书出版物封面及版权页、百度百科网页截图等证据及当事人陈某在案作证。 本院认为，我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。在无相反证据的情况下，根据巳公司提交的《图书委托翻译合同》、涉案图书出版物封面及版权页，可以确认巳公司取得了涉案图书的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。 本案中，子公司未经许可在“爱书猫”APP中提供涉案图书电子版的在线阅读和下载，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图书，侵害了巳公司对涉案图书享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。二被告辩称涉案图书为用户自行上传，“爱书猫”APP仅提供信息存储空间，被告并非侵权主体。对此本院认为，根据巳公司公证保全的内容，“爱书猫”APP在“书单推荐”栏目中分享了读书群二维码且介绍了群功能的使用方法，公众可通过共享群在其个人选定的时间和地点获得涉案图书，且群文件中未显示具体上传用户。据此，可以认定子公司向公众直接提供了涉案图书，因此对于二被告的抗辩意见，本院不予支持。 经查，本案被告二系该子公司唯一自然人股东，且未提供相关证据证明其与子公司的财务未发生混同。故巳公司向某主张连带责任于法有据，本院予以支持。 关于停止侵权，因双方已确认涉案图书已下架，且巳公司撤回该项诉讼请求，故本院对此不再处理。关于经济损失，巳公司并未举证直接证明涉案侵权行为给巳公司造成的实际经济损失，现有证据亦不足以证明被告实际获利情况。故本院综合考虑涉案图书的市场价格及字数、被告的传播范围酌情确定赔偿数额。关于律师费，巳公司为维权委托律师参与诉讼，应有委托代理合同和律师费支付凭证，不存在举证不能的情形，本案中巳公司仅提供了律师费发票，未能提供委托代理合同，无法明确指向本案律师费支出，本院不予支持。对于公证费，本院考虑本案确有进行公证取证，本院综合取证难度等因素，酌情予以部分支持。 二被告经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十二条第一款、第五十三条第(一)项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，丁某2、寅公司经济损失11150元，取证费50元，以上两项共计11200元； 二、卯公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，丙公司负担671元(已交纳)，丁某2、丁某负担229元，辰公司已交纳，丁某2、丁某于本判决生效之日起巳公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审判员　李某2 二〇二二年八月三十日 书记员　刘 莹 本案法律依据 午公司法(2018修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条