甲公司乙公司等侵害作品发行权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等侵害作品发行权纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2023)沪0104民初2881号 原告：甲公司，住所地北京市朝阳区某地甲4号8-10层。 法定代表人：王某2，董某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省滨州市滨城区某地宣家农贸市场D16号。 法定代表人：王某3。 丙公司丁某、戊公司(以下简称戊公司)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2023年2月2日立案后，依法适用普通程序，于同年5月8日公开开庭，由审判员进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人王某、己公司的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。审理中，庚公司披露了涉案相关信息，辛公司的起诉，本院已予裁定准许。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求，壬公司、戊公司：1.立即停止出版、发行、销售并销毁侵犯原告著作权的《真正的蒙氏教育在家庭》书籍(以下简称涉案权利图书)；2.连带赔偿原告经济损失30,000元(包括原告制止侵权所支付的合理开支)。 事实与理由：原告对涉案权利图书享有专有出版权。癸公司戊公司经营的拼多多平台上销售盗版的涉案权利图书，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并从中获取较大的非法利益，给原告造成了极大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 本案审理中，原告明确主张被告侵害原告对涉案权利图书的发行权，并确认涉案被控侵权行为已停止，子公司的起诉后，将第二项诉讼请求变更为：丑公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10,000元(含公证费600元、律师费3,000元、购买费36元、差旅费1,607元)。 丁某未作答辩。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月17日，著作权人JesmineLok(骆思洁)与原告签订了《图书出版合同》，约定著作权人将其享有著作权的涉案权利图书[作者署名：MarleneBarron(白玛琳)，JesmineLok(骆思洁)合著]，授予原告在合同有效期内，在中国范围以图书形式(包括纸质图书、电子图书以及未来可能出现的其他图书形式)独家出版、发行上述作品中文简体字版的专有权利。合同有效期为5年，自协议签字盖章之日起生效。 当日，双方又签订《电子图书授权协议》，著作权人将涉案权利图书的独家信息网络传播权授予原告，授权期限同上。 同日，MarleneBarron(白玛琳)签署《授权书》，声明其对JesmineLok(骆思洁)就涉案权利图书签订的出版合同及履行该合同的行为均予认可。 2017年8月3日，原告与邓峰签订《图书委托翻译合同》，原告委托邓峰将上述涉案权利图书的英文版翻译成中文，并约定邓峰作为翻译作品的作者，除享有翻译作品的译者署名权外，翻译作品的发表权、修改权、保护作品完整权等著作权人身权利以及复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权财产权利全部由原告单某有。 2021年7月1日，著作权人JesmineLok(骆思洁)与原告签订了《续约协议》，将上述《图书出版合同》的有效期延长5年，至2026年6月17日止。 正版的涉案权利图书，共4册，每册封面均标注了上述两位著作权人及翻译的姓名，并标注了“中信出版集团”。在版权页除了印有著作权人和翻译者外，还标注了“寅公司”“定价48元”等内容。 2021年11月15日，原告委托代理人至天津市辰信公证处申请证据保全公证，公证处为此次公证出具了(2021)津辰信证经字第2206号公证书。根据该公证书取证卯公司戊公司经营的“拼多多”平台上开设了“妍妍y”店铺，申请人花36元，辰公司中购买了一款名称为“真正的蒙氏教育在家庭(共4册)蒙台梭利家庭教育解决方案家长”的商品。该公证处出具给原告公证费600元的发票1张。 庭审中，在确认上述公证处封存的商品封存完好的情况下予以拆封，经核查，发现该商品与上述公证书记载的购买之商品一致，书名为《真正的蒙氏教育在家庭》，共4册。 将上述购买的被控侵权图书与原告的涉案权利图书进行比对，两者图书内容一致，但存在被控侵权图书尺寸小于涉案权利图书、两者封面颜色有色差、纸张质量有差异等不同点。经原告鉴定，确认被控侵权图书系非原告出版发行的盗版图书。 另查明，上述“拼多多”巳公司。戊公司在庭审中提供证据证明上述“妍妍y”午公司开设。庭审中，己公司提供从后台调取的销售数据，涉案被控侵权商品涉及1个商品ID，商家已于2022年3月17日、同年6月28日对商品进行了下架并删除。截止商品下架之日，剔除退货及退款后，该商品共实际销售1件，销售金额共计36元。 上述事实，有原告、戊公司提供的在案附卷的证据，以及庭审中的陈某为证，并经质证属实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告享有涉案权利图书的专有出版权及发行权，有权提起本案诉讼。丁某在“拼多多”网络交易平台上销售被控侵权图书且未提供合法来源，侵犯了原告就涉案权利图书作品享有的发行权，应当承担相应的停止侵权、赔偿损失的民事责任。在本案审理过程中，涉案被控侵权图书已被下架，侵权行为已停止，原告撤回停止侵权的主张，仅主张赔偿损失，于法不悖，本院予以准许。 关于赔偿损失额，本院认为，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，主张法定赔偿，符合相关法律规定，本院予以准许。本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权图书销售量等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告为维权取证，公证购买侵权图书，该购买费、公证费当由被告赔偿。原告虽未提供律师费、差旅费的发票，但考虑到原告确已聘请律师参与维权、开庭，势必产生一定的律师费、差旅费支出，故本院根据律师服务收费政府指导价标准、律师差旅情况、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、律师的工作量等因素予以酌定。 丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张之事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下： 一、丁某于本判决生效未公司经济损失及为维权支出的合理费用合计3,536元； 二、申公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员 吕清芳 二〇二三年九月二十一日 法官助理 吴昉昱 书 记 员 蔡佳妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… (六)发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； …… 第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第48条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条2款 更多