源德盛塑胶电子（深圳）甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书

源德盛塑胶电子（深圳）甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2021)浙02知民初415号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)甲公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区某地英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：浙江省宁波市宁海县某地。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙某，该公司工作人员。 原告源德盛塑胶电子(深圳)甲公司(以下简称“丙公司”)丁公司(以下简称“戊公司”)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年10月20日公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人林某，庚公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告所享有的ZL201620605849.6，名称为“一种伸缩杆”专利权的产品的行为，并销毁及清除库存；2．判令被告赔偿原告经济损失(含合理费用)20万元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月20日，原告向某知识产权局申请了名称为“一种伸缩杆”的实用新型专利，并于2017年1月4日获得授权，专利号为ZL201620605849.6。原告发现被告未经原告允许擅自制造、销售、许诺销售侵害原告上述专利权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。被告的行为侵害了原告的专利权，给原告造成了重大经济损失。为此，原告提起了诉讼。 庚公司答辩称：被告不知晓销售的产品存在专利，产品也并未卖出多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依程序组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了证据：实用新型专利证书、无效宣告决定书、缴费收据、(2021)闽厦开证内字第3186号公证书等，本院认为，对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于原告能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。被告提交了证据：微信聊天记录等，本院认为，对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于被告能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告于2016年6月20日向某知识产权局申请了名称为“一种伸缩杆”的实用新型专利，2017年1月4日获得授权，专利号为ZL201620605849.6。该专利权至今合法有效。专利权利要求1．一种伸缩杆，包括至少两节同轴套接的大伸缩节及小伸缩节，所述小伸缩节的后端固定有定位件，其特征在于：所述定位件包括与所述小伸缩节外壁面相贴合的基面以及突出于所述基面的弧形鼓面，所述弧形鼓面抵靠所述大伸缩节的内壁面。2．根据权利要求1所述的伸缩杆，其特征在于：所述定位件包括两个弧形鼓面及一个基面，所述基面位于所述定位件的中部，所述弧形鼓面位于所述定位件的两端。3．根据权利要求2所述的伸缩杆，其特征在于：所述定位件两端部均设有收窄部。4．根据权利要求3所述的伸缩杆，其特征在于：所述定位件一端的收窄部设有朝向所述小伸缩节的凸台。5．根据权利要求1-4任一所述的伸缩杆，其特征在于：包括两片定位件，该两片定位件对称设置于所述小伸缩节的外壁面上。6．根据权利要求5所述的伸缩杆，其特征在于：所述大伸缩节前端的内壁面固定有一限位套，所述限位套用于和所述定位件互相阻挡。 2021年3月8日，原告委托代理人向福建省厦门市开元公证处申请保全证据公证，辛公司“宁波树林户外用品实力供应商”网购价格分别为80元(拿样专享：省16元)、70元的产品“P9／P9S折叠伸缩风扇USB充电家用办公便携迷你宿舍静音寝室P9电扇颜色：粉色尺寸：P9S5叶片(带遥控)货号9”、“P9／P9S折叠伸缩风扇USB充电家用办公便携迷你宿舍静音寝室P9电扇颜色：粉色尺寸：P93叶片货号9”(网店页面显示：已售总销量3596台)的购买及收货的过程进行公证。该公证处为此出具(2021)闽厦开证内字第3186号公证书。壬公司。 被告举证的微信聊天记录及图片内容，癸公司“宁波树林户外用品实力供应商”销售的侵权子公司。 庭审中，原告明确以公证购买的产品进行比对。经比对，原告认为与专利技术方案相比，构成相同侵权，落入涉案专利的保护范围。被告认为是否落入由法院进行审核。 另查明，原告为本案诉讼支付了公证费、律师费等维权合理费用。 本院认为：原告系专利号为ZL201620605849.6，名称为“一种伸缩杆”的实用新型专利权人，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。本案诉讼双方的争议焦点为：一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；二、被告是否具有制造、销售、许诺销售的侵权行为；三、被告的合法来源抗辩是否成立；四、原告主张的赔偿金额是否合理合法。 一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。 根据法律规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此，判断被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 庭审中经比对，原告要求专利保护权利要求1．一种伸缩杆，包括至少两节同轴套接的大伸缩节及小伸缩节，所述小伸缩节的后端固定有定位件，其特征在于：所述定位件包括与所述小伸缩节外壁面相贴合的基面以及突出于所述基面的弧形鼓面，所述弧形鼓面抵靠所述大伸缩节的内壁面。原告认为与专利技术方案相比，构成相同侵权，落入涉案专利的保护范围。被告认为是否落入由法院进行审核。本院认为，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征，构成相同侵权，落入涉案专利权的保护范围。 关于争议焦点二，被告是否具有制造、销售、许诺销售的侵权行为。 关于制造侵权产品的指控，由于丑公司存在制造侵权产品的行为，因此对于该诉求本院不予支持。 关于销售、许诺销售侵权产品的指控，销寅公司，故其应承担停止销售、许诺销售侵权产品的民事责任。 关于争议焦点三，被告的合法来源抗辩是否成立。 因被告举证的微信聊天记录及图片内容，癸公司“宁波树林户外用品实力供应商”销售的侵权子公司，卯公司存在主观过错，该合法来源抗辩成立。 至于原告要求判令被告销毁及清除库存侵权产品的诉讼请求，因原告未能举证证明存在库存的侵权产品数量等，被告亦未认可，故对此诉请，本院不予支持。 关于争议焦点四，原告主张的赔偿金额是否合理合法。 依据专利法有关规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案被告已证明该产品具有合法来源，依法不承担专利侵权赔偿责任，但需承担原告为制止侵权所支出的合理费用包括律师代理费、公证费等，本院依据本案案情酌定为4000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、丁公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告源德盛塑胶电子(深圳)甲公司享有的专利号为ZL201620605849.6，名称为“一种伸缩杆”的实用新型专利权的行为； 二、丁公司支付原告源德盛塑胶电子(深圳)甲公司为制止侵权所支出的合理费用4000元(于本判决生效后十日内付清)； 三、驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间)。 案件受理费4300元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)甲公司负担2107元，丁公司负担2193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 马某 审判员 祝某 审判员 刘某 二○二一年十二月二十三日 书记员 章某 适用法律： 一、《中华人民共和国民法典》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： (一)作品； (二)发明、实用新型、外观设计； …… (八)法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； …… (八)赔偿损失； …… 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国专利法》 第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 第七十条为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。 第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 四、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》 第十三条专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。 等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 第十六条权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可以在专利法第六十五条确定的赔偿数额之外另行计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 自动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，义务人应自动履行。义务人自动履行的，可向法院申请自动履行证明，享受诚信红利。 义务人不履行生效裁判文书，案件进入强制执行程序后，将被法院依法予以制裁，且一处失信，处处受限。 义务人自动履行付款义务的，可将款项汇入以下账户： 1．权利人指定收款账户信息： 收款人：源德盛塑胶电子(深圳)甲公司 开户行：中国建设银行龙华支行 账号：××× 2．法院一案一账户信息 收款人：宁波市财政局非税资金专户； 开户行：中国银行宁波市分行； 账号：×××。 请义务人优先选择汇入权利人账户，付款后及时通知权利人或法院工作人员。 义务人未经权利人或法院同意，请勿将履行款项汇入其它账户或汇给他人，以免款项不明。 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第2条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 第123条 中华人民共和国民法典 第179条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第59条1款 更多