甲公司专利合同纠纷上诉案

甲公司专利合同纠纷上诉案 河南省高级人民法院 民事判决书 （2007）豫法民三终字第10号 上诉人（原审原告、反诉被告）李某。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人朱某。 上诉人（原审被告、反诉原告）乙公司。住所地：河南省郑州高新开发区某地。 法定代表人任某，该公司董事长。 委托代理人赵某，该公司行政总监。 委托代理人丁某，某律师事务所律师。 上丙公司（以下简称丙公司）专利实施许可合同纠纷一案，李某于2006年5月30日向河南省郑州市中级人民法院起诉，丁公司支付违约金20万元，终止双方的合作关系。丙公司于2006年7月28日提起反诉，请求判令解除与李某签订的合同，支付有关费用和开发费29253.95元，无偿使用李某专利。该院于2006年11月15日作出（2006）郑民三初字第202号民事判决。李某、丙公司均不服原判，于2006年12月19日、22日分别向本院提起上诉，本院于2007年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2007年3月15日公开开庭进行了审理。李某及委托代理人刘某、朱某；丙公司委托代理人赵某、丁某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1998年9月4日，李某对“急减速状态传感器及其信号控制电路及急刹车灯”向国家知识产权局申请发明专利，国家知识产权局于2003年5月7日授予专利权，专利证号为ZL98814167.1。该专利是一个总发明构思的3项发明。其“急减速状态传感器”专利权利要求书记载独立权利要求为，一种急减速状态传感器，其特征在于：一个由绝缘材料制成的内部形成一个密闭的空心弧面槽的绝缘外壳；在所述的空心弧面槽中注有少许水银，在车辆行使当中随着车速的变化，水银可以沿着所述的弧面在弧面槽中前后自由地移动；在所述的弧面上设有多个金属触点，并引线到所述的外壳外面作为引出电极，在水银由弧面的一端触点行至另一端触点时，可依次导通和断开相邻的金属触点；所述的多个金属触点根据其在弧面槽中的弧面上所处的不同位置被分为：正常行使检测部分，在车辆正常行使时其相应触点发出通短信号；急刹车检测部分，当车辆急刹车时其相应触点瞬间导通；撞车检测部分，当车辆发生撞车事故时使其相应触点瞬间导通，当出现翻车事故时使其相应触点保持持续导通。2004年6月10日，戊公司签订《协议书》，约定：1、李某提供专利号为ZL98814167.1，国际专利主分类号G01P15/135己公司合作，不包括信号控制电路及急刹车灯；2、丙公司负责具体开模、生产、销售等投资（包括出差费）；3、李某负责提供专利产品急减速状态传感器的图纸、满足生产需要的工艺技术服务，保证生产出满足专利授权书设计要求的产品；4、在合作期内，丙公司拥有该专利独家使用权，双方不得擅自与任何第三方进行有关急减速状态传感器的合作，否则按违约处理；5、在合作期内，丙公司负责缴纳李某保持专利所需的专利年费。在合同有效期内，双方均不得单方面中止协议和违约，庚公司违约，须付李某20万元违约金，若李某违约，辛公司无偿使用。协议签订当天，壬公司交付了智能型汽车防撞警示传感器的理论分析、传感器测试报告、传感器结构原理工艺图纸（磁盘）、车况状态传感器功能与应用4份技术资料，丙公司向李某开具了资料收条。2004年8月3日，丙公司向河北省沧州市新宇电子仪器厂定购车况传感器专用柔性电路板，丙公司支付模具费、光绘费、样品费共计5600元。2004年11月30日，丙公司癸公司（以下简称癸公司）签订《模具及产品加工合同》，约定：丙公司子公司加工一套车况传感器塑料外壳模具（包括上盖、下盖、侧板共4件）及塑料制品。产品塑料外壳所用材料双方约定用ABS。该材料的选用经李某同意。癸公司第一次试模，产品的塑料外壳与柔性线路板无法粘接成一体。之后，戊公司协商将技术方案进行了修改。2004年12月，癸公司第二次试模，产品的塑料外壳与柔性线路板仍无法粘接成一体。丙公司癸公司支付模具加工费15300元。丑公司向国家知识产权局缴纳涉案专利年费300元，滞纳金200元。2005年10月14日，国家知识产权局向李某发出缴费通知书，告知涉案专利的年费缴纳期限已满，要求李某于2006年3月6日之前补交第8年度的年费2000元和滞纳金。2005年10月21日，李寅公司。2006年5月12日，国家知识产权局向李某发出专利权终止通知书，通知书载明，因未按缴费通知书中的规定缴纳第8年度年费和滞纳金，该专利之专利权于2005年9月4日终止。同时告知如有正当理由，可以向专利局说明请求恢复权利。通知书附上办理恢复专利权利手续的说明书。2006年5月30日，卯公司违约为由诉至法院。2006年6月9日，丙公司向国家知识产权局缴纳涉案专利年费2000元，滞纳金500元，恢复费1000元，请求恢复涉案专利权。2006年7月7日，国家知识产权局向李某发出恢复专利权的通知。 另查明：1、癸公司第一次试模失败后，李某认为是由于熔化塑料的温度不高，使得产品的塑料外壳与柔性线路板无法粘接成一体。辰公司提高熔化塑料温度，并且在塑料外壳与柔性线路板交接处用胶封。巳公司认为产品如果达不到密闭效果应当一次成型，用胶粘不属于一种好的密闭方式。癸公司第二次试模失败后，双方于2006年4月就密闭方式进行过协商，但仍未达成协议。2、杨予勇的技术分析认为，从样件生产情况看，塑料外壳与柔性线路板材质不相容，不能保证密封性要求；从成型工艺方面看，塑料外壳与柔性线路板收缩率不同，且收缩方向相反，成型温度由200℃左右冷却到室温，柔性线路板收缩对趋向减少，塑料外壳结合处收缩对趋向增大，不能保证密封性要求。3、李某为履行合同购买材料支付370元，午公司报销。丙公司认为其为了履行合同，专门聘请了王耀奎作为技术人员，从2004年7月12日，共发给王耀奎工资3983.95元。4、李某在法庭审理过程中同意解除双方签订的《协议书》。 原审法院认为：戊公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，因此该协议应受法律保护，双方应当按照协议的约定行使权利义务。 未公司是否违约。根据《协议书》约定，在合作期内，丙公司负责缴纳保护专利所需的专利年费，丙公司不能单方面中止协议和违约，否则须付李某违约金20万元。申公司没有缴纳专利年费，导致专利权无效，以及第二次试模失败后，丙公司不再履行合同，均构成违约。丙公司在缴纳2004年度专利年费后，虽未及时缴纳2005年度专利年费，酉公司补交了专利年费和滞纳金，国家知识产权局已恢复了涉案专利权，李某专利权至今仍然有效，且有效的效率从专利申请日起一直延及至今。戌公司缴纳年费的时间进行约定，因此，丙公司没有违反协议约定。2004年12月第二次试模失败后，涉案协议的履行没有实质性进展，亥公司关于传感器的塑料外壳与柔性线路板的密封方式未达成一致意见，甲23公司单方面中止履行协议。而2006年4月，双方就该问题还进行过协商，乙24公司单方中止协议。综上，丙公司不构成违约，丙25公司支付20万元违约金的诉讼请求理由不能成立，不予支持。 关于李某是否违约。丙公司认为李某未能提供满足生产所需的工艺技术服务，丁26公司不能生产出合格产品，因此构成违约。从双方履行协议情况看，之所以未生产出专利产品，是因双方就传感器的塑料外壳与柔性线路板的密封方式未达成一致意见。由于李某涉案专利的权利要求只提到绝缘外壳内部是密封的，其说明书未说明以怎样的方式达到密封效果，双方在协议中亦未对此有明确约定。因此李某主张塑料外壳与柔性线路板交接处用胶封，巳公司既未按李某的意见实施验证结果，又未提出证据证明用胶封不能达到密封效果，不能认定李某提供的工艺技术不能够满足生产条件。丙公司不能够证明李某违反了合同约定，其请求李某承担违约责任并承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。关于双方签订的《协议书》是否解除。丙公司请求解除双方签订的《协议书》，李某在庭审中也同意解除，因此，双方就解除《协议书》已达成合意，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、戊27公司签订的《协议书》；二、驳回李某的诉讼请求；三、己28公司的反诉请求。本诉案件受理费5510元，其他诉讼费1102元，共计6612元，由李某负担。反诉案件受理费1180元，其他诉讼费236元，共计1416元，丙公司负担。 李某不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院任意扩大审理范围，庚29公司违约未造成严重后果来模糊其已形成违约的事实。辛30公司对违约承担责任，壬31公司对其违约所造成后果承担责任，而原审法院却擅自扩大审理范围，癸32公司已构成违约的事实，子33公司行为后果没有给李捷丑34公司的行为不构成违约的认定是缺乏法律依据。李某起诉时其专利权已处于终止状态，丙公司已构成违约，应当承担违约责任和维权费用。2、丙公司的行为致专利权终止，双方的专利实施许可合同同时终止是法律规定的，无须以其他证据证明。寅35公司单方中止协议的理由不能成立。卯36公司的行为导致李某的专利权终止，根据法律规定依附于该专利权的专利实施许可合同同时终止，辰37公司巳38公司的违约行为造成的。3、午39公司解除合同的请求，未40公司的诉讼请求，该判决是缺乏效力的判决。请求二审法院依法撤销原判第一、二项，申41公司支付违约金20万元。 丙公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定李某不构成违约与事实不符。《协议书》约定李某负责提供专利产品急减速状态传感器的图纸，满足生产需要的工艺技术服务，保证生产出满足专利授权书设计要求的产品。但在履行协议过程中，李某虽提供了图纸并对图纸进行了修改，却未能解决满足生产急减速状态传感器专利产品需要的塑料外壳密封问题，丁26公司一直未能生产出合格的专利产品，李某明显违约。2、原审判决认定李某不承担赔偿责任与事实不符。按协议约定，李某应承担29623.95元的违约责任。请求二审法院撤销原审判决第三项，并判令李某赔偿损失29623.95元，丙公司无偿使用李某ZL98814167.1专利。 根据双方当事人的上诉，本院确定本案二审争议焦点为：双方在履行合同中是否有违约行为及责任应如何承担。 二审诉讼中，李某提供国家知识产权局于2006年10月13日签发的缴费通知书、车况状态传感器图纸修改3。丙公司酉42公司提交。丙公司提供2007年1月18日、2月2日向国家知识产权局缴纳ZL98814167.1专利年费和滞纳金2400元。李某质证无异议。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。根据当事人二审提供的新证据另查明：2006年10月13日，国家知识产权局向李某出具缴费通知书，载明：ZL98814167.1专利的年费缴纳期限已满，请于2007年3月5日之前补交第九年度的年费2000元和滞纳金。李某认为国家知识产权局缴费通知为缴纳该项专利权2005年9月4日至2006年9月4日期间的年费。丙公司于2007年1月18日、2月2日缴纳ZL98814167.1号专利年费2000元滞纳金400元。申公司缴纳的年费为2005年9月4日至2006年9月4日期间的年费。 本院认为： 一、未公司违约及责任问题。第一，原审法院是否任意扩大审理范围。双方于2004年6月10日签订的《协议书》戌43公司负责缴纳李某专利年费，违约支付20万元。2005年10月21日，李某将国家知识产权局缴费通知寄给丙公司，丙公司未及时缴费，使李某该项专利权被国家知识产权局宣告终止。 2006年6月9日，丙公司向国家知识产权局缴纳了李某该项专利年费，并申请恢复李某的该项专利权，国家知识产权局根据丙公司的申请，恢复了李某该项专利权的效力，丙公司的行为虽有瑕疵，但未造成李某该项专利权最终无效，使李某的该项专利权仍然处于有效状态，丙25公司支付20万元违约金证据不足，原审判决驳回李某的该项诉讼请求并无不当。第二，专利权终止是否必然导致专利实施许可合同终止。李某认为起诉时专利权已终止，专利实施许可合同必然终止。李某的该项专利权虽然曾被国家知识产权局宣告终止，但不必然导致专利实施许可合同同时终止，李某不能证明专利实施许可合同因故自然终止或经协商终止的证据。故李某上诉的证据不足，不予采信。 二、关于李某违约及责任问题。双方于2004年6月10日签订的《协议书》约定李某负责提供专利产品急减速状态传感器图纸，满足生产需要工艺技术服务，保证生产出满足专利授权书设计要求的产品，亥44公司无偿使用。李某按约定提供了图纸，丙公司根据图纸未能生产出合同约定的专利产品，在履行合同中李某提出修改生产工艺，丙公司未采纳，尚不能证明李某的修改工艺不能满足产品质量的需要。丙公司不能证明李某有违约行为。丙公司反诉请求李某赔偿损失，承担违约责任，由其无偿使用李某的专利技术的证据不足，甲45公司的该项反诉请求并无不当。乙46公司上诉证据不足，不予采信。 综上，李某、丙公司上诉称对方违约，并应承担违约责任的主张证据不足，理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述欠当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、维持河南省郑州市中级人民法院（2006）郑民三初字第202号民事判决第一项； 二、变更河南省郑州市中级人民法院（2006）郑民三初字第202号民事判决第二项为：驳回李某的其他诉讼请求； 三、变更河南省郑州市中级人民法院（2006）郑民三初字第202号民事判决第三项为：丙47公司的其他反诉请求。 一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费6690元，由李某负担5510元，丙公司负担1102元。 本判决为终审判决。 审　判　长　傅印杰 代理审判员　王某 代理审判员　谷某 二○○七年六月七日 书　记　员　蒋红霞 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第93条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法 第158条 中华人民共和国民事诉讼法 第64条1款