朱某养、始兴县市场监督管理局等行政一审行政判决书

朱某养、始兴县市场监督管理局等行政一审行政判决书 广东省韶关市武江区人民法院 行政判决书 (2024)粤0203行初136号 原告朱某养。 被告始兴县市场监督管理局，地址广东省始兴县。 法定代表人雷某冰。 出庭负责人陈某明，党某，主某。 委托代理人范某，某律师事务所律师。 委托代理人尤嘉祺，某律师事务所律师。 被告始兴县工业和信息化局，地址广东省始兴县。 法定代表人聂某鑫。 出庭负责人吴某文，副。 委托代理人纪某，某律师事务所律师。 委托代理人华某，某律师事务所实习律师。 原告朱某养诉被告始兴县市场监督管理局(以下简称始兴县市监局)，被告始兴县工业和信息化局(以下简称始兴县工信局)行政允诺案，于2024年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2024年4月1日立案后，于2024年4月5日向被告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2024年5月7日公开开庭审理本案。原告朱某养，被告始兴县市监局的出庭负责人陈某明及其委托代理人范某、尤嘉祺，被告始兴县工信局吴某文及其委托代理人纪某、华某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某养诉称，其是广东省始兴县马市某地某某组的农民发明家，曾获得国家专利200多个，获评韶关人民政府、始兴县人民政府的科学技进步奖项。韶关市人民政府、始兴县人民政府资助补贴、奖励专利发明的，一般每两年发放一次。始兴县人民政府于2013年、2015年、2017年已经发放。朱某养在2018年至2019年期间获得21项专利，每个专利1500元的补贴，共31500元，另每10个专利以上奖5000元，总共41500元，至今没有得补贴资助。 综上，原告朱某养诉至人民法院，请求判令如下：一、两被告支付专利资助款31500元及每10个专利以上额外资助5000元，共计41500元；二、两被告承担本案的一切诉讼费用等。庭审中，朱某养自认其2017年4月至5月期间取得三份实用新型专利已经领取了专利资助，遂请求撤销该三份专利资助的诉请。 被告始兴县市监局辩称，原告朱某养的专利资助申请不在政策范围内，不给予专利资助符合文件规定。理由如下： 本案中，朱某养诉请的专利资助申请的专利授权时间为2019年4月至9月，始兴县人民政府办公室已于2018年12月12日发布了《关于暂停实施〈始兴县降低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策的通知〉(始府〔2018〕11号)第四条十七款国家专利认证的通知》，直至2019年11月21日《始兴县专利资助管理办法》(始府〔2019〕9号)实施，因此，朱某养的专利资助申请的专利授权时间处于相关专利资助政策未实施期间，始兴县市监局不给予专利资助符合文件规定。 此外，朱某养分别于2020年7月17日、2022年5月15日、2023年5月12日通过韶关市12345政府服务热线、信访平台进行投诉及信访，其诉求都是专利资助发放事宜，始兴县市监局处理结果已明确回复其不在政策实施时间范围，不符合资助条件，然而朱某养于2024年2月23日才提起行政诉讼，就算根据最迟的2023年5月12日开始计算时间，也已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月法定起诉期限，故依法应驳回其起诉。 被告始兴县工信局辩称，朱某养于2018年申请的专利，授权公告日在2019年4月至9月间，由于始兴县人民政府实施机构改革，原县经济和信息化局(县知识产权局)从2019年3月起不再承担专利管理职责，遂请求人民法院驳回原告朱某养的起诉。 各方当事人为证明其诉辩意见，向本院提交了相关证据，本院依法组织质证，并将质证意见记录在案，随卷备查。 经审理查明，朱某养系广东省始兴县马市某地民，其分别于2019年9月6日获得国家知识产权局授权一种农机设备用吹式脱粒机的实用新型专利；于2019年7月30日授权一种农机用蒜头清洗机的实用新型专利；于2019年6月21日授权一种农业机械用离心铁轮、一种再生水稻收割机、一种收割机简易运转机构、一种农业用收割机简易运转机构、一种吹式新式下料器等五项实用新型专利；2019年4月26日授权一种农机设备用磁场运转装置。以及三份2017年4月至5月期间颁发的实用新型专利证书。此外，朱某养还提供了邓某超2017年10月至2018年2月期间的十份实用新型专利证书，主张其系职务发明，遂请求专利资助，但在本院指定期限内未提供相应的证据予以证实。 另查明，始兴县政府办公室于2014年3月7日印发的始府办(2014)22号《始兴县专利申请资助办法》第二条第一项规定，专利申请单位或个人住址在始兴县范围，并符合《韶关市专利申请费用资助办法》有关规定……第三条规定，为鼓励企事业单位及个人申请专利的积极性，县政府已获得授权的专利进行资助，专利资助费由县财政列支，具体资助标准如下：……(二)实用新型专利：每件资助1500元；……(四)企事业单位或个人年专利授权量外观设计专利达到20件以上，实用新型专利达到10件以上或发明专利达到5件以上，另奖励5000元。第四条规定，专业申请资助的受理单位为始兴县科技局。申请单位或个人通过始兴县科技局领取表格，如实填写并盖章，连同相关申报材料一并报送始兴县科技局。此外，始兴县政府还于2018年7月9日作出的始府〔2018〕11号《始兴县减低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策的通知》第四条第十七款“国家专利认证”部分，允诺申请单位或个人地址在始兴范围内，对获得发明专利、实用新型专利的每件分别奖励5000元、1500元。 根据国家知识产权局办公室印发的《关于开展专利申请相关政策专项督查的通知》的相关要求，韶关市知识产权局于2018年12月4日作出韶知〔2018〕7号《关于停止事实<韶关市专利资助管理办法实施细则>的通知》，明确为有效防范和坚决遏制非正常专利申请，决定暂时停止执行《韶关市专利资助管理办法实施细则》，按照“授权在先、部分资助”原则，优化、调整、修订《韶关市专利资助管理办法实施细则》后，执行修订后的《韶关市专利资助管理办法实施细则》。 2018年12月10日，韶关市知识产权局召开全市专利质量提升工作会议，要求各县(市、区)按国家知识产权局、省知识产权局相关文件精神，尽快对专利资助政策进行调整优化，对立法程序较长，不能及时调整到位的政策，要立刻停止执行，并在2018年12月17日前出台有关资助政策的补充实施意见或通知。 随后，始兴县政府办公室于2018年12月12日作出始府办函〔2018〕69号《关于暂停实施<始兴县减低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策的通知>第四条第十七条国家专利认证的通知》，明确后续实施情况待省市政策调整后而定。 2019年4月24日，韶关市知识产权局印发韶知〔2019〕4号《韶关市专利资助管理办法实施细则》的第三条第一项规定，取得国家知识产权局颁发的专利证书，给予一次性资助。即：发明专利每件资助7000元，实用新型专利每件资助2000元，外观设计专利每件资助600元。同一人同一年度发明资助不超过5件、实用新型资助不高于10件、外观设计资助不超过10件。第四条规定，县市场监督管理局(知识产权局)负责开展专利资助工作。第七条规定，申请国内专利申请资助的单位和个人须向县市场监督管理局(知识产权局)提交下列材料：(一)《始兴县专利申请资助申请表》；(二)出示国家知识产权局的专利证书原件并提交复印件;(三)国家知识产权局、专利代办处或依法设立的专利代理机构开具的缴纳专利费的票据复印件；(四)单位申请需要提供单位营业执照或法人登记证或社团法人登记复印件；个人申请需要出示身份证或者户口簿并提交复印件。 随后，始兴县政府于2019年11月21日作出始府〔2019〕9号《始兴县专利资助管理办法》第四条规定，县市场监督管理(知识产权局)负责开展专项资助工作。第十二条规定，本办法自发布之日起执行，有效期五年。 2019年11月27日，始兴县知识产权局作出始知〔2019〕1号《始兴县专利助管理办法实施细则》第三条规定，取得国家知识产权局颁发的专利证书，给予一次性资助。即：发明专利每件资助2500元，实用新型专利每件资助2000元，外观设计专利每件资助1000元，2017年后(含2017年)授权的发明专利自授权公告之日起连续缴纳3年以上年费的，每次每件一次性资助专利年费2000元。同一人同一年度发明资助不超过5件、实用新型资助不高于10件、外观设计资助不超过10件。 2020年11月5日，始兴县市监局在某某网站发布通知，告知将对2019年11月27日至2020年12月31日期间获得专利授权的单位和个人发放专项资助资金，请按时提交材料。 还查明，朱某养不服始兴县市监局未对其2019年取得的专利进行资助，多次通过12345热线等方式进行信访，始兴县市监局于2023年5月30日作出《受理告知书》予以受理。其后，始兴县市监局亦作出《处理告知书》，认为经查询国家知识产权局网站专利公布板块，朱某养在2018年11月至2019年1月期间申请的9项实用新型专利，获得授权公告时间为2019年4月至2019年10月，不再政策实施时间范围，不符合资助条件。 朱某养不服，遂提起本案诉讼。 庭审中，始兴县市监局主张其于2019年3月承继专利资助职能以来，仅接收了始兴县工信局移交的材料，并未收到过朱某养的专利资助申请材料，但承认朱某养曾咨询过相关政策，其亦已经告知原有政策已经停止执行，需待新的政策出台。 还查明，始兴县工信局从2019年3月起不再承担专利管理职责，相关职能由始兴县市监局承继。 本院认为，虽然被告始兴县市监局主张未接收过原告朱某养的申请材料，但从其2023年5月30日按照信访途径受理原告朱某养关于2019年后的专利资助事项，及其作出的《处理告知书》所载明的“经查询国家知识产权局网站专利公布板块，朱某养在2018年11月至2019年1月期间申请的9项实用新型专利，获得授权公告时间为2019年4月至2019年10月，不再政策实施时间范围，不符合资助条件。”的内容，可知被告始兴县市监局对原告的专利资助申请进行了实质审查。因此，为避免程序空转，减轻当事人诉累，本案争议焦点应当为原告朱某养是否符合专利资助的条件。 本案中，始兴县市监局为鼓励企业事业单位及个人申请专利的积极性，向行政相对人公开作出允诺，只要相对人申请的专利符合专利资助的条件时，始兴县市监局与行政相对人即构成行政允诺法律关系，始兴县市监局应当按照其允诺履行相应的给付义务。始兴县政府先后在2014年3月7日印发始府办(2014)22号《始兴县专利申请资助办法》、2018年7月9日印发的始府〔2018〕11号《始兴县减低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策的通知》，允诺资助行政相对人专利申请费用。但应韶关市知识产权局的工作要求，于2018年12月12日作出始府办函〔2018〕69号《关于暂停实施<始兴县减低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策的通知>第四条第十七条国家专利认证的通知》，明确后续实施情况待省市政策调整后而定。之后，始兴县政府直到2019年11月21日才作出始府〔2019〕9号《始兴县专利资助管理办法》，规定由始兴县市监局负责专利资助工作，并重新允诺了专利资助的相关事项，明确自发布之日执行，有效期五年。也就是说，始兴县政府于2018年12月12日通过印发通知的方式暂停了专利资助业务，直到2019年11月21日才重启专利资助，可以认为在2018年12月12日至2019年11月20日期间始兴县政府、始兴县市监局并未作出相应的行政允诺。而原告朱某养本次诉请的八份实用新型专利授权日期为2019年4月至2019年9月期间，而该期间始兴县市监局并未作出任何专利资助的行政允诺，因此，原告朱某养主张被告支付八项专利资助的诉请，没有事实根据，本院不予支持。另外，原告朱某养诉请邓某超2017年10月至2018年2月期间的十份实用新型专利属于职务发明，请求予以资助的意见，本院认为，原告在本院指定期限内未举证证实该专利与其有利害关系，理应承担举证不利的后果，遂本院对该部分诉请，亦不予支持。 至于原告朱某养对被告始兴县工信局的起诉，经查，始兴县工信局从2019年3月起不再承担专利管理职责，相关职能由始兴县市监局承继，其不是本案适格的被告，本院依法驳回原告的始兴县工信局的起诉。 综上，原告朱某养的诉请不符合相关专利资助政策，被告始兴县市监局不予资助，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱某养对被告始兴县工业和信息化局的起诉； 驳回原告朱某养的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱某养负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长　赵 娜 人民陪审员　杨茭茭 人民陪审员　曹 灵 二〇二四年六月二十七日 书 记 员　魏 贞 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第46条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第6条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条