甲公司与郭玺劳动争议一审民事判决书

甲公司与郭某2动争议一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 (2021)京0108民初47540号 原告(被告)：甲公司，住所地北京市海淀区某地A705单元。 法定代表人：尹某，执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某。 被告(原告)：郭某。 原告(被告)甲公司(以下简称甲公司)诉被告(原告)郭某2动争议纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员张某独任审理，于2022年4月7日公开开庭进行了审理。原告(被告)甲公司之委托诉讼代理人宋某、陈某与被告(原告)郭某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.无需支付郭某2018年12月4日至2020年12月3日竞业限制补偿金115200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某4公司，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期从2018年11月15日至2021年12月15日。其中试用期从2018年11月15日至2019年2月14日，被告的职务为硬件工程师。因被告在试用期内多次迟到，丙公司及园区规定，其在试用期内所提交的工作方案经指导讨论、反复修改仍不达标，无法胜任工作。因此，原告于2018年11月29日以邮件形式告知被告其试用期不合格，遂双方于2018年12月3日解除劳动关系。被告申某裁要求原告向某付竞业限制补偿金。仲裁委员会认定事实错误：一、被告不存在履行竞业限制的情形，原告不应向被告支付竞业限制补偿金。双方解除劳动关系后，被告于2019年2月12日入职浪潮(北京)丁公司(以下简称戊公司)。戊公司己公司的经营范围存在竞争关系，因此，被告不存在履行竞业限制的情形。另，从裁判文书网等公开信息可查询到：被告曾某家用人单位就职，但工作时间都很短暂，且离职后均与曾就职的用人单位存在劳动争议，目前可公开查询的生效法律文书已多达26份，其中，被告与多家用人单位解除劳动关系的原因均是未通过试用期，原告认为：被告利用劳动仲裁、法院审理等诉讼程序反复诉讼，主张经济补偿金、工资、年终奖、竞业限制等各类款项，其就业目的并非建立真正的劳动关系、通过工作获取劳动报酬。我国劳动法、劳动合同法及相关司法解释旨在维护真正劳动者的合法权益，而被告以诉讼为目的建立所谓的“劳动关系”，无疑违背了劳动法、劳动合同法及相关司法解释的立法精神，也严重扰乱了劳动市场，浪费司法资源。二、即使认为被告履行了竞业限制义务，但被告所主张的竞业限制补偿金已超过了申某裁的时效，故不应得到支持。被告要求原告向某付2018年12月4日至2021年1月8日的竞业限制补偿金576000元，但原告认为：即使认定被告履行了竞业限制义务，但被告所主张的竞业限制补偿金已过仲裁时效。根据法律规定，竞业限制争议属合同纠纷，竞业限制合同系双务合同，即双方当事人互负权利义务，劳动者遵守竞业限制义务，用人单位按月支付竞业限制补偿金。该按月支付的竞业限制补偿金属于定期给付的债务，是在合同履行过程中不断产生的，而非同一债务的分期履行。定期给付的债务在各期债务履行期限届满后，均为独立债务，应分别使用仲裁时效或诉讼时效的规定。由于竞业限制补偿金的支付是以月为期限，各自具有独立性，应自计算时效，不能因上一个月没支付而自然累计计算入下一个月并作为计算仲裁时效的起点。结合本案，原、被告于2018年12月3日解除劳动关系，劳动争议的仲裁申请时效为一年，被告直至2020年12月19日申某裁，其主张2018年12月4日至2019年12月19日期间的竞业限制补偿金，已超过一年的劳动争议申某裁时效，不应得到支持。综上，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 郭某辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告向某2付2018年12月4日至2021年12月6日竞业限制补偿款345600元；2.判令原告承担本案诉讼费用。事实与理由：我乙公司，签有三年期的劳动合同和《保密协议》，双方约定工资20000元/月，试用期每月基本工资16000元/月，在公司与我签订的《保密协议》中，双方约定了竞业禁止条款，竞业限制期限为三年。本人入职之后，积极投入开发工作，积极融入团队，在项目工作中表现优秀，与同事、上下级和谐相处，可是在2018年12月3日，该公司无中生有、捏造事实，故意找茬，恶意挑刺，在试用期内滥用解除权，严重违法解除劳动合同，庚公司，尽管我在被迫离职时，遭受了严重的不公正待遇，我还是严格依照《保密协议》中的竞业禁止约定，自被迫离职之日起，严格履行保密协议中约定的全部竞业禁止义务，辛公司直至今日，一直都在严格履行《保密协议》中约定的全部竞业禁止义务，可是直至今日，公司从未支付竞业限制补偿，依据相关规定，公司至少应该按我离职之前月平均工资60%的标准，即9600元/月的标准按月支付竞业限制补偿款，仲裁委员会裁决数额不当；同时依据《保密协议》第三条第六款的规定，双方约定的竞业禁止期是三年，仲裁委员会仅仅裁决支付我两年的竞业限制补偿，大大缩短了竞业禁止补偿金的支付周期，亦存在不当。现我亦不服裁决结果提起诉讼，请求法院支持我的请求。 甲公司辩称，不同意郭某诉讼请求，坚持我方诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭某于2壬公司，双方签有劳动合同，郭某职务为硬件工程师，试用期自2018年11月15日起至2019年2月14日止，试用期月工资16000元，双方劳动关系于2018年12月3日解除。甲公司与郭某于2018年11月15日签订有《商业秘密保密协议》，其中约定：“......三、限制竞争性行为：1.乙方必须申明其利害关系人是否有与甲方有相同的竞业(竞争行业)，未申明者应承担相应的违约责任；2.乙方不得在与甲方竞业的企业直接或间接拥有股份(癸公司股票交易除外)；3.乙方不得为与甲方具有竞业的企业提供有关自身业务方面的任何形式的帮助；4.乙方同意，自己在受甲方聘用期间，决不直接或间接地从事同甲方业务具竞争性的业务，决不同时接受甲方竞争对手的聘用，决不对甲方竞争对手提供(无论是直接的或是间接的)咨询、顾问性服务，也不唆使甲方的任何职工接受外界聘用；5.乙方不得和甲方生产同类产品或经营同类业务或与甲方有竞争关系及其他利益关系的单位或个人联营、合作，也不得自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务或利用其掌握的商业秘密为自己或他人从事经营活动；6.乙方也同意，自己在受甲方聘用终止后三年之内，除非甲方同意，决不从事上述五项行为；不到竞业企业工作，如果确系对甲方没有危害，在得到甲方同意后，乙方也可以到竞业企业工作。” 郭某主张双方劳动关系解除后其依约履行了竞业限制义务，子公司支付竞业限制补偿金。甲公司不予认可，认为郭某未履行竞业限制义务。甲公司就其主张提交以下证据： 1.(2020)京01民终21号民事判决书，以证明丑公司，岗位为硬件测试工程师。该判寅公司与郭某解除劳动合同。 2.戊公司工商信息，卯公司的经营范围。 3.甲公司工商信息，辰公司的经营范围。 4.巳公司的工商登记，午公司(以下简称午公司)、阿波罗(北京)未公司(以下简称未40公司)、申公司(以下简称申公司)、酉公司(以下简称酉公司)的经营范围。 5.广东高院发布劳动争议十大典型案例，以证明上述案例中，对“职业碰瓷”行为进行依法制裁，该案例与本案具有极高的相似性。 郭某对上述证据的真实性不持异议，对证据3的证明目的不持异议，对其余证据的证明目的不予认可。 郭某提交以下证据： 1.甲公司官网介绍，辰公司主营业务是车牌识别。 2.车牌识别十大品牌排行榜，辰公司的竞争对手。 3.2019中国高性能计算机性能TOP100榜单，卯公司的竞争对手。 4.2021信创服务器企业排行榜，戌公司的竞争对手。 5.(2019)京03民终16383号判决，以证明终审判决支持三年的竞业限制补偿款。 6.最高人民法院编写的新劳动争议司法解释一理解与适用(节选)，以证明如双方当事人已经履行完毕超过2年期限的竞业限制义务，劳动者请求用人单位按约定支付经济补偿金的，自然应予支持，此时已无必要以该约定违反强制性规定为由认定其无效，而应通过其他手段制裁此种违反强制性规范的行为。 7.亥公司签订的竞业禁止协议，以证明其离职后严格履行竞业限制义务。 甲公司对上述证据1和证据5、证据6的真实性不持异议，但对证明目的不予认可；对上述其余证据的真实性和证明目的均不予认可。 甲23公司申请，本院向北京市海淀区社会保险基金管理中心调取了郭某的社会保险个人权益记录，其上显示2019年2月及3月，乙24公司缴纳；2020年5月，丙25公司缴纳；2020年12月及2021年1月，丁26公司缴纳；2021年7月及8月，戊27公司缴纳；2021年12月，己28公司缴纳。甲公司主张，庚29公司辛30公司经营范围均存在交叉，可见郭某并未履行竞业限制义务。郭某对此不予认可。 庭审中经询问，壬31公司主要从事车牌识别系统开发测试相关工作，癸32公司核心业务，子33公司核心机密；丑34公司从事服务器产品开发测试工作，属于后端产品；寅35公司只工作了四天，卯36公司自有品牌神州鲲泰与华为合作开发的信创服务器做云计算，该信创服务器为企业提供数字化服务，用于运营商、政企、金融行业，属于后端产品；辰37公司从事火灾报警设备的研发和开发工作。甲公司主张，巳38公司工作的15天内负责硬件测试工作，包括字符识别、数字化等系统测试工作，午39公司商业和技术秘密；戊公司、午公司、未40公司申41公司存在竞争关系，除经营范围存在交叉重合外，庚29公司也设计数字化、云统计、云识别、信息识别，研发产品过程中有系统上的竞争关系，其公司不只是进行车牌识别，还有车辆定位、数据统计等内容，庚29公司亦存在竞争关系。甲公司当庭查询浪潮官网网页信息并提交截图，卯公司亦存在车牌识别业务。郭某对该证据的真实性不予认可。 酉42公司支付2018年12月4日至2021年1月8日竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.甲公司支付郭某2018年12月4日至2020年12月3日竞业限制补偿金115200元；2.驳回郭某的其他仲裁请求。甲公司与郭某均不服仲裁裁决向本院起诉，甲公司起诉在先。 本院认为，郭某主张的2021年1月8日之后的竞业限制补偿金，未经仲裁前置程序，本院不予处理。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款规定，在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。该法第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，甲公司与郭某签订的《商业秘密保密协议》约定竞业限制期限为三年，该约定违反上述强制性法律规定，因此《商业秘密保密协议》中约定的竞业限制期限超过两年的部分应当无效。但是截止至2021年1月8日郭某已经履行竞业限制义务的期间，甲公司应当支付竞业限制补偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。甲公司与郭某在《商业秘密保密协议》中未约定竞业限制补偿金数额，戌43公司应按照郭某2动合同解除或者终止前十二个月平均工资即16000元的30%的标准向某付竞业限制补偿金。亥44公司按照试用期月工资60%的标准支付竞业限制补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 甲公司甲45公司乙46公司经营范围存在交叉，丙47公司甲45公司丁48公司亦开展车牌识别业务，戊49公司主营业务存在交叉，己50公司庚51公司辛52公司存在竞争关系的主张。生效判决认定郭壬53公司，癸54公司与郭某解除劳动合同，子55公司丑56公司约定的竞业限制义务。现郭某未提举反正证明其上述期间未违反竞业限制义务，寅57公司支付2019年2月12日至2019年3月14日竞业限制补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。 甲公司卯58公司的行为亦违反了竞业限制义务，但仅凭借工商信息资料中的经营范围尚不足以证实其该主张，辰59公司未就此进一步举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张，不予采信。 综上，经核算，甲公司应当支付郭某2018年12月4日至2019年2月11日以及2019年3月15日至2021年1月8日期间竞业限制补偿金共计115917.24元。 郭某于2020年12月9日申某裁，其申请请求并未超过仲裁时效，甲公司的这一抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下： 一、甲公司于本判决生效之日起十日内支付郭某二〇一八年十二月四日至二〇一九年二月十一日以及二〇一九年三月十五日至二〇二一年一月八日期间竞业限制补偿金共计115917.24元； 二、巳60公司的诉讼请求； 三、驳回郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费十元，甲公司负担五元，已交纳；余款五元由郭某负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员　张某 二〇二二年四月二十四日 书记员　崔 丽 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第24条2款 中华人民共和国劳动法(2018修正) 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一) 第36条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条