泉甲公司专利实施许可合同纠纷案

泉甲公司专利实施许可合同纠纷案 福建省泉州市中级人民法院 民事判决书 （1998）泉知初字第10号 原告（反诉被告）泉州市第一医院，住所地泉州市区某地248～252号。 法定代表人庄某，院长。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 委托代理人许某，系该院办公室主任。 被告（反诉原告）乙公司，丙公司院内。 法定代表人余某，总经理。 委托代理人李某2、曾某，某律师事务所律师。 原告泉州市丁公司专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、许某、被告的法定代表人余某、委托代理人李某2、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年12月24日，原告与被告签订《专利实施许可合同书》，约定被告自1997年1月1日至2006年12月31日使用原告发明的“褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂的制备方法”生产褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂，使用费计15万元，合同签订5日内付6万元，产品检验合格后付清余款。合同还约定了验收标准和方法、技术服务、违约责任等。1997年4月2日与3日，根据合同规定，被告把在原告指导下生产出来的产品送往南京大学声学研究所、福建省医疗器械检测中心检验，被定为合格。但被告未按约支付使用费余款9万元，经多次催讨未果。请求判决解除合同，判令被告立即一次性支付尚欠的使用费9万元及相应的违约金。 被告辩称，被告在原告指导下生产的产品并未检验合格，至今仍未生产出合格产品，合同约定的付款条件并未成就。送检的不是被告所生产的产品，而是由发明人提供的。原告未能提供完整的技术资料及服务。原告起诉已超过诉讼时效期间。 乙公司提起反诉称，反诉原告依约支付了6万元定金之后，反诉被告在履行合同过程中，存在多处违约行为。更为严重的是反诉被告所转让的技术不成熟，无法生产出合格产品，反诉原告遭受了巨大的经济损失。请求判决解除合同，判令反诉被告退还反诉原告已支付的定金6万元。 反诉被告泉州市第一医院辩称，反诉被告与反诉原告签订合同后，立即提供整套完整的技术资料，并辅以周到的技术服务，不存在违约行为。反诉原告在1997年3月就试制出合格送检样品，同年4月被南京大学声学研究所与省中心检验所鉴定为产品合格，于是省医药管理机构授予其产品批准文号，反诉原告投入批量生产。反诉原告以技术不成熟，无法生产出合格产品为借口，是企图为其违约拒付9万元使用费开脱责任。请求驳回其反诉请求。 经审理查明，原告泉州市第一医院发明创造的“褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂的制备方法”于1991年12月17日向中国专利局申请专利（申请号：91111771）。经初步审查，中国专利局于1992年10月21日向外公布（公告号：065400）。1997年5月21日，中国专利局授予专利权（专利号：ZL91111771．7），专利权期限为15年，自申请日起算。专利权人系原告。1996年12月24日，原告作为许可方甲方与被戊公司签订《专利实施许可合同书》（合同登记号：97350500000013）。1997年3月13日，登记机关准予登记。合同项目为“褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂”，有效期限自1997年1月1日至2006年12月31日。合同约定，合同生效后，乙方应在5天内向甲方支付定金6万元。甲方应向乙方提供实施该技术的有关技术资料复印件，乙方应当场验收，签署接收证明。甲方许可乙方使用合同技术的全部资料，生产、制造、销售合同产品，为普通实施许可，乙方无权将合同技术许可第三方或私下播散技术。甲方自制产品不得进入商业渠道销售。乙方使用该项技术，试生产后达到合同规定的技术性能指标，即合同产品试制成功后，一周内甲、乙双方应按规定的技术指标进行验收，采取加封合同产品，邮寄省药检所及南京大学声学研究所检测的方法验收，由双方签署合同技术验收合格协议书。产品的验收以检验报告单为准。乙方应按照甲方提交的技术资料，在甲方派出的技术人员指导下生产合同产品。若生产不出合格产品是乙方原因，甲方应协助乙方分析原因，继续进行试制至合格产品；若甲方由于技术上的原因无法生产出合格产品，乙方有权提出终止合同，甲方应退还定金；若系乙方原因而无法实施该项技术，甲方亦有权提出解除合同，但不退还定金。使用费15万元，合同签订生效5日内付6万元；试制产品检验合格后（以收到检验报告单为准）的半个月内，乙方应全部付清技术转让费用余款9万元。甲方完成技术服务，在合同产品试制成功，双方应立即验收合格，并共同签署验收文件。违反本合同约定，违约方应当按技术合同法第40条、第41条和技术合同法实施条例第76条、第77条规定承担违约责任。申请的专利技术在获得专利权后，其技术使用权自动转换为专利使用权。合同还约定了专利技术内容、要求和工业化开发程序、技术资料的内容、项目技术秘密的范围和保密期限、技术服务的内容、后续改进的提供和分享、专利权无效和侵权的处理办法、违约金或者损失赔偿额的计算方法、合同的变更和终止、争议的解决办法、名词和术语的解释等相关条款。 合同签订后，被告按约支付了使用费6万元给原告。1997年3月19日，原告向某提供了技术资料。同时，原告向某提供了技术服务。同月25日，被告将其试制的合同产品委托福建省医疗器械检测中心检验。4月3日，检验单位做出检验报告，检验结论为该样品所测项目符合Q／NZK001-1997标准指标[即被告发布的Q／NZK001-1997《褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂（医用新型超声耦合剂）》]要求。与此同时，被告还将样品送同约定的南京大学声学研究所测试。4月2日，测试单位做出测试报告，主要技术指标符合要求。1997年4月，被告的产品获得医疗器械产品市场准人注册，注册批准号为闽药器监（准）字97第123033号。4月22日，福建省计划生育委员会以闽计生办（1997）09号做出《关于在全省推广应用新型超声耦合剂的通知》，决定将被告产品作为福建省计划生育B超耦合剂指定产品，在全省计生系统组织推广应用。7月15日，被告与原告的发明人林必杰共同签署一文，称按照技术转让合同的规定，原告负责辅导被告生产褐藻酸钠超声耦合剂，于1997年4月14日完成合同规定技术要求，现已投人正式生产。至1998年10月，被告方某告提交《关于“新型超声耦合剂”技术及有关问题提出几点质疑》一文，称产品质量一直无法达到合同要求。原告则于1998年11月18日向本院起诉，称经多次催讨，被告不按合同要求付清使用费余款。 上述事实，有原告的“褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂的制备方法”《发明专利证书》、《专利公告》、原、被告签订的《专利实施许可合同书》、被告法定代表人签收技术资料的字据、南京大学声学研究所的《测试报告》、福建省医疗器械检测中心的《检验报告》、福建省卫生厅（91）科鉴字039号《科学技术成果鉴定证书》、《中华人民共和国医药行业标准——医用超声耦合剂》、福建省医药管理局医疗器械处的证明、福建省计划生育委员会闽计生办（1997）09号文件、被告与原告发明人共同签署的确认原告辅导被告生产完成合同规定技术要求的字据、被告向某2提交的《关于“新型超声耦合剂”技术及有关问题提出几点质疑》、原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告泉州市第一医院系“褐藻酸钠超声诊断仪耦合剂的制备方法”的发明专利申请人、专利权人，该项技术在其专利申请于1992年10月21日向社会公开后，即属在临时保护期内的准专利技术，此间，原告就该项技术的转让，己公司订立《专利实施许可合同书》，符合有关法律规定。原、被告订立该合同符合自愿平等、互利有偿和诚实信用的原则，合法有效。根据合同规定，原告依法可以要求被告支付技术使用费。原告称其自被告收到产品检验报告的1997年4月份起，曾多次向某催讨使用费余款9万元，主张应判令被告支付该款，但被告否认原告曾向其催讨该款，原告所持证据不力，讨款事实不能认定。原告明知其合法权益受到侵害，却没有及时有效地主张债权，至1998年11月18日方诉请本院判令被告支付欠款，已超过诉讼时效期间，丧失请求法院依诉讼程序强制被告履行义务的权利，鉴于被告没有自愿履行的意思表示，原告的请求不能给予支持。反诉原告自行将在反诉被告指导下生产的试制产品送往合同约定的检验单位及相关检验单位检验，检验结果为合格，事实清楚。反诉原告诉称反诉被告所转让的技术不成熟，无法生产出合格产品，送检产品系由反诉被告的职务发明人提供，主张应判决反诉被告退还其已支付的定金6万元，缺乏证据，理由不能成立，其请求不予采纳。本诉原告和反诉原告均请求解除合同，没有损害国家利益和当事人权益，予以采纳。依照《中华人民共和国技术合同法》第23条第1款、第52条，《中华人民共和国技术合同法实施条例》第73条第2款、第79条第2、3款，《中华人民共和国民法通则》第84条第2款、第88条第1款、第95条和第141条之规定，判决如下： 一、原告泉州市丁公司1996年12月24日订立的97350500000013号《专利实施许可合同书》，予以解除。 二、驳回本诉原告泉州市第一医院的诉讼请求。 三、庚公司的诉讼请求。 本案本诉受理费3210元，由本诉原告负担。反诉受理费2350元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于某省高级人民法院。 审　判　长　郭志荣 代理审判员　陈某 代理审判员　杨某 1999年3月23日（院印） 书　记　员　郑程辉 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第141条 中华人民共和国民法通则 第84条2款 中华人民共和国民法通则 第88条1款 中华人民共和国民法通则 第95条 中华人民共和国技术合同法[失效] 第23条1款 中华人民共和国技术合同法[失效] 第40条 中华人民共和国技术合同法[失效] 第41条 中华人民共和国技术合同法实施条例[失效] 第73条2款 更多