甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 (2018)豫01民初3503号 原告：甲公司，住所地江苏省江阴市某地。 法定代表人：叶某，董某。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地郑州市金水区某地26号楼北1单元4层7号。 法定代表人：周某，总经理。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人吴某，己公司的法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止销售被控侵权产品的侵权行为；2、赔偿经济损失10万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业生产PET食品盖子的合资企业，主要产品有PET、PP、PE类，有各类食品瓶子等，品种规格齐全，年产量达到1亿只以上，产品质量首屈一指，且和多家国内著名企业建立了长久的战略性合作关系。原告董某叶某于2013年1月28日提出申请，并于2013年7月10日被授予“包装瓶（120905盒子瓶）”外观设计专利，专利号为201330024980.5。2018年8月，原告在淘宝网站被告开设的“庚公司”店铺内购买了与其专利相似的产品，经比对该产品落入了原告专利权保护范围，该店铺的经营者营业执照信息为“乙公司”。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。 己公司答辩称，其销售的产品上有专利号，也不是生产商，没有侵权行为。辛公司购买的，市场上相似的瓶子很多，壬公司销量极低，产品已经下架了。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下：专利号ＺＬ20133002××××.5名称为“包装瓶（120905盒子瓶）”的外观设计专利，设计人为叶某，专利权人为原告，专利申请日2013年1月28日，国家知识产权局于2013年7月10日予以授权。该外观设计专利的立体图及主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图，显示其设计要点为：外观由瓶盖和瓶身两部分组成，瓶盖和瓶身基本等宽，瓶子顶部上有一盖子，盖子上有一扳手，扳手呈鸭舌形翘起，盖子同瓶盖的连接端在扳手的另一端，瓶身底部有一圆形凹陷。该专利的简要说明载明：设计要点在于产品的形状；最能表明设计要点的图片或者照片为立体图。原告已缴纳了专利年费。2017年3月29日，国家知识产权局对原告享有的外观设计为包装瓶（12095盒子瓶）作出外观设计专利权评价报告。初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 委托诉讼代理人吴某到江苏省苏州市相城公证处申请证据保全。2018年8月6日，该处公证员和某人员陈杰与吴某在公证处的电脑上登陆淘宝网进行购物。登陆淘宝网癸公司点击进入网页，在所有产品分类中选择“外径85双色盖专利pet透明塑料食品罐零食姜糖藕粉包装瓶子新品促”，选择“进货单”点击购买。2018年8月9日，公证处对申通快递运来的两件货物进行拍照并封存一个样品。在产品的订单信息中显示，卖家信子公司等相关信息。以上有（2018）苏相证民内字第1157号公证书予以确认。 淘宝网店经营者营业执照信息显示，根据国家工商总局《网络交易管理办法》丑公司营业执照信息公示如下：寅公司，营业执照注册号为【统一社会信用代码已隐去】等相关信息。 当庭查看被控侵权产品封存完整后予以拆封发现：被控侵权产品为塑料透明瓶子，被控侵权产品由瓶盖和瓶身两部分组成，瓶盖和瓶身基本等宽，瓶子顶部有一盖子，盖子上扳手呈鸭舌形翘起，盖子同瓶盖的连接端在扳手的另一端，瓶盖上有一圈波浪花纹，瓶子底部有一圆形凹陷。 以上有专利权证书、专利登记簿副本、专利评价报告、（2018）苏相证民内字第1157号公证书、被控侵权产品及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告对“包装瓶（120905盒子瓶）”依法享有外观设计专利权，在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质差异的，应当认定两者近似。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被告所销售的被控侵权产品与原告享有的专利产品均为包装塑料瓶，属相同产品。将被控侵权产品与涉案外观专利进行对比，两者瓶盖、瓶身、瓶底及盖子等形状相同，仅在瓶盖处有一圈波浪花纹，两者在整体上构成近似。被告未经原告许可销售与其外观设计专利相似外观包装瓶的行为，侵犯了原告的专利权，且被告并未向本院提供其具有合法来源的相关证据，因此，本院对其请求立即停止专利侵权行为及赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告没有提交其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获得利益数额的证据，也没有专利许可使用费可供参考，本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节及为本案诉讼所支出的合理费用等因素，予以酌定赔偿数额为13000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁公司立即卯公司享有的专利号为ZL201330024980.5“包装瓶（120905盒子瓶）”外观设计专利权产品的行为； 二、丁公司于本判决生效之日辰公司经济损失13000元； 三、巳公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，丙公司负担800元，丁公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。 审判长　龚　磊 审判员　钱某 审判员　骆某 二〇一九年二月二十七日 书记员　张　宁 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 网络交易管理办法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款