甲公司与汤某执行异议之与一审民事判决书

甲公司与汤某执行异议之与一审民事判决书 北京市丰台区人民法院 民事判决书 (2021)京0106民初29823号 原告(申请执行人)：甲公司，住所地北京市丰台区某地院5号楼6层718。 法定代表人：吕某，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲文昊，某律师事务所律师。 被告：汤某。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗某，某律师事务所律师。 第三人(被执行人)：乙公司，住所地北京市丰台区某地院4号楼12层1502-A072(园区)。 法定代表人：邹某。 委托诉讼代理人：王某波。 丙公司(以下简称丙公司)与被告汤某、丁某(以下简称丁某)执行异议之诉一案，本院于2021年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人蒲文昊，被告汤某委托诉讼代理人梁某，戊公司委托诉讼代理人王某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：判令追加被告汤某为(2021)京0106执2057号案被执行人，并责令其在未依法出资的范围内对本案未清偿债务承担补充赔偿责任。事实与理由：丙公司庚公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2020)京0106民初11369号民事判决书已经发生法律效力，丁某未按照生效法律文书履行义务，丙公司已经申请贵院强制执行，执行案号(2021)京0106执2057号。2021年3月18日，辛公司无财产可供履行，贵院作出了终结本次执行程序的裁定。经查，壬公司的原股东，在法院作出生效判决文书且本案已进入执行程序后，将股权转让给了岳某凤，汤某的认缴出资额为495万元，实缴出资额0万元，癸公司495万元的出资义务，丙公司遂向贵院申某加汤某为被执行人。2021年9月16日贵院作出了(2021)京0106执异961号执行裁定书，子公司的追加申请。丙公司为维护自身合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。 被告汤某辩称：一、公司享有的对外债权足以偿还债权人的债权，不符合破产条件，不能适用股东未到期出资加速到期制度。丁某丑公司之间存在多个债权，寅公司所诉债务。丁某并不符合破产条件。公司法司法解释三第十三条中并未就股东未到期出资转让股权应加速到期的规定，卯公司解散、公司破产的情况下，才能适用股东未到期出资加速到期制度。汤某已于2辰公司股权转让给了岳某凤。在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，在公司未出现解散、破产等法定情形时，巳公司章程规定的期限缴纳出资，在出资期限届满前尚未足额缴纳出资的，不应认定为股东未履行或未全面履行出资义务。现行法中只有破产法第三一五条规定对股东期限利益的处分，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”午公司在未申请破产前即要求股东提前出资，则有悖破产法立法原则和精神。同时，该理念也被《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定确定。也就是说，未公司破产或者应当破产但没申请破产情况下，不应当剥夺股东的期限利益，要求出资期限加速到期，对公司债务承担补充赔偿责任。二、不应追加汤某为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的服东、申公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。该条法律规定是指在出资期限范围内没有履行出资义务的股东，但本案中，答辩人仍然享有期限利益，出资期限还未到，不符合未履行出资义务的情形。三、酉公司具有破产条件，该债权人也应该申请执行转破产，而不是申某加股东。戌公司具备破产原因，对债权人单独受偿。原告申某加汤某为被执行人所依无据，恳请人民法院予以驳回。 戊公司述称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据。原告起诉涉及的是股东出资加速到期问题，原告在诉状中没有明确说明适用的法条、法律依据是什么。对于股东出资加速到期问题，亥公司法和相关司法解释均没有相关法律规定。2019年11月8日发布的会议纪要第6条涉及的股东出资加速到期规定，虽存在两种特殊情形，但原则上不同意股东出资加速到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，也是不具备的。该法条应该理解为：应该缴纳而未缴纳。根据本案原告提供的第三人工商材料显示，被告出资期限届满日期为2046年8月1日，即本案被告出资期限现未届满，不具有现在就出资的义务，不符合第17条规定的情形。原告的债权应当予以保护，甲23公司暂时经营困难，导致到目前为止还没有清偿完毕，但不能因此侵犯股东的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丙公司丁某合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)京0106民初11369号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：“一、乙公司于本判决生乙24公司支付167050元；二、乙公司于本判决生乙24公司支付逾期付款利息(以167050元为基数，从2019年1月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算标准均以不超过年利率4.5%为限)；三、丙25公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，甲公司负担130元(已交纳)，乙公司负担1810元(于本判决生效后七日内交纳)”。 2021年1月22日，丙公司向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为(2021)京0106执2057号。2021年3月18日，本院作出(2021)京0106执2057号执行裁定书。该裁定查明，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3.本院于2021年3月9日冻结被执行人名下交通银行账户、华夏银行账户，上述账户冻结期限为一年，账户内无余额未进行扣划。4.本院已对被执行人采取限制消费措施。该裁定认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。裁定终结(2020)京0106民初11369号判决书的本次执行程序。 丁某成立于2016年10月13日，成立时注册资本为990万元，丁26公司(自然人投资或控股)，法定代表人为王某波。股东为汤某、王某波，认缴出资额分别为495万元、495万元，认缴出资期限均为2046年8月1日，出资方式均为货币。2018年11月30日，戊27公司的445.4万元股权转让给汤某。己28公司的出资情况为：汤某认缴出资940.5万元，王某波认缴出资49.5万元，认缴出资期限均为2046年8月1日，出资方式均为货币。2019年1月25日，庚29公司的445.5万元股权转让给王某波；己28公司的出资情况为：汤某认缴出资495万元，王某波认缴出资495万元，认缴出资期限均为2046年8月1日，出资方式均为货币。2020年8月17日，庚29公司的495万元股权转让给岳某凤，己28公司的股东及出资情况为：岳某凤认缴出资495万元，王某波认缴出资495万元，认缴出资期限均为2046年8月1日，出资方式均为货币。 丙公司辛30公司的原股东，癸公司495万元的出资义务，壬31公司存在债务的情形下转让股权存在故意，癸32公司财产不足以清偿债务，已具备破产原因，但并未申请破产，符合股东出资加速到期情形，故汤某应在未依法出资的范围内对本案未清偿债务承担补充赔偿责任。子33公司丑34公司上述主张不予认可，寅35公司享有专利转让等债权，卯36公司破产条件，不属于上述股东出资加速到期情形。汤某就其上述主张提交专利转让合同、货款合同等证据材料加以证明，丙公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，丁某对汤某提交的证据及上述主张均予以认可。 本院认为：执行过程中，申请执行人申某加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，股东认缴出资的期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。辰37公司不能清偿到期债务为由，请求未巳38公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院一般不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件但不申请破产时，可以加速股东出资到期。本案中，丁某未能履行生效法律文书确定的义务，法院穷尽执行措施后，午39公司名下有可供执行的财产。同时，未40公司申41公司尚有账面资产用以清偿债务，酉42公司存在债权的事实，在此情况下，其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。因此，戌43公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，丁某未届出资期限的股东可以适用股东出资加速到期的规定。 关于汤某在出资期限届满前转让股权是否适用出资加速到期的规定。本院认为，亥44公司股权，不仅仅是股权交易双方内部的权利分配和义务负担，甲45公司所负的出资义务能否按期履行，乙46公司债权人的债权实现。因此，亥44公司股权应当持善意且谨慎态度，股东不得滥用其出资期限利益以逃避债务、丙47公司债权人权益，丁48公司对外负债且无力清偿的情况下恶意转让未届出资期限的股权、戊49公司注册资本实缴到位的风险，其行为损害债权人利益，不应得到法律保护。本案中，壬公司原股东，壬31公司存在法院生效判决确定的债务未清偿情形下转让股权，且汤某未己50公司具有清偿上述债务的能力，故汤某转让股权的行为难以认定为善意，汤某未依法履行出资义务即恶意转让股权、滥用股东期限利益的行为应予否定，庚51公司申某加汤某为(2021)京0106执2057号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。辛52公司章程中约定的出资期限，原股东汤某也应在495万元未履行出资义务范围内承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条规定，判决如下： 追加汤某为(2021)京0106执2057号执行案件被执行人；汤某在其未缴纳出资的495万元范围内，对(2020)京0106民初1136壬53公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 案件受理费70元，由汤某负担(于本判决生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 本院(2021)京0106执异961号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员 周海平 二〇二一年十一月三十日 法官助理 全敏敏 书 记 员 张 萍 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一) 第4条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 癸54公司法(2018修正) 第13条 癸54公司法(2018修正) 第3条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(2020修正) 第17条 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(2020修正) 第19条 最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(2020修正) 第34条 更多