甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2023)最高法知行终1116号 审理法官： 岑宏宇 孔立明 李光乾 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2024.07.08 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 证明 维持原判 改判 发回重审 // 甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2023)最高法知行终1116号 上诉人(一审原告、专利申请人)：甲公司。住所地：四川省南充市蓬安县。 法定代表人：杨某某。 被上诉人(一审被告)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：申某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：袁某。 乙公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，丙公司、名称为“一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法”的发明专利申请(以下简称本申请)。国家知识产权局作出第1307608号复审请求审查决定(以下简称被诉决定)，维持国家知识产权局于2020年10月26日对本申请作出的驳回决定；甲公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，国家知识产权局重新作出审查决定。北京知识产权法院于2023年10月25日作出(2023)京73行初11979号行政判决，丁公司的诉讼请求；甲公司不服，向本院提起上诉。本院于2023年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2024年6月27日询问当事人，乙公司的法定代表人杨某某，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人张某、袁某到庭参加询问。本案现已审理终结。 本案基本事实如下：本申请系名称为“一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法”的发明专利申请，戊公司，申请号为201710285156.2，申请日为2017年4月27日，公开日为2018年11月13日。作为本案审查基础的权利要求为： “1.本发明涉及一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，包括有现代制造不用燃油气体和核能源可持续做功释放无穷大的永磁能量适应海陆空创新的水电新能源汽车主体。其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超强耐高温的主体空间支撑架可相互嵌合协调多功能创新的发电机和电动机连体可持续做功具有承载彼此震动力和偏心平衡重力；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超级绝缘创新的移动旋转外壳和内部固定多功能壁可相互嵌合适应创新的发电机和电动机的转子永磁线圈与定子永磁线圈具有智能复位透明安全门窗；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超级超音速螺旋桨隐藏在主体旋转的外壳里面受旋转外壳保护具有彼此协调降温同时形成内在创新空间透明；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有超级绝缘新材料多相多磁极复励自励自变整流变压具有变性变速变向发电机和三相变性变速变向电动机连体永磁屏蔽可持续做功释放无穷大永磁能量取之不尽用之不竭释放超前创新的新能源；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有微型卫星＋6Ｇ智能接收器和应急处突射击激光孔与避雷防电刷释放器以及智能伸缩等离子切割削铁如泥的导航升力悬停螺旋桨；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有超级新材料彼此连体绝缘防水抗压抗冲击减震真空避雷球底盘隐藏着智能接收信号天线和航空升力具有超音速的涡轮风扇与陆地行驶碰撞瞬间制动不漂移的涡轮变性变速变向超级耐磨吸力盘并可持续驱动主体动力轮；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有永磁屏蔽智能组合创新并网适应操作安装后形成双相永磁同抗极透明光滑的球形空间具有磁悬浮力承载指南针移动定位双球形悬浮座椅和在空中可持续悬停工作休息生活全方位观赏美景的安全智能创新空间；所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有绝缘避雷电新材料隐藏着智能接收天线和故障瞬间弹射降落伞与双性能压缩机净化空气中水分空中航行可安全饮用具有调节主体彼此适应的温度。 2.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超强耐高温的主体空间支撑架可相互嵌合协调多功能创新的发电机和电动机连体可持续做功具有承载彼此震动力和偏心平衡重力。 3.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超级绝缘创新的移动旋转外壳和内部固定多功能壁可相互嵌合适应创新的发电机和电动机的转子永磁线圈与定子永磁线圈具有智能复位透明安全门窗。 4.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有新材料超级超音速螺旋桨隐藏在主体旋转的外壳里面受旋转外壳保护具有彼此协调降温同时形成内在创新空间透明。 5.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有超级绝缘新材料多相多磁极复励自励自变整流变压具有变性变速变向发电机和三相变性变速变向电动机连体永磁屏蔽可持续做功释放无穷大永磁能量取之不尽用之不竭释放超前创新的新能源。 6.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有微型卫星＋6Ｇ智能接收器和应急处突射击激光孔与避雷防电刷释放器以及智能伸缩等离子切割削铁如泥的导航升力悬停螺旋桨。 7.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有超级新材料彼此连体绝缘防水抗压抗冲击减震真空避雷球底盘隐藏着智能接收信号天线和航空升力具有超音速的涡轮风扇与陆地行驶碰撞瞬间制动不漂移的涡轮变性变速变向超级耐磨吸力盘并可持续驱动主体动力轮。 8.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有永磁屏蔽智能组合创新并网适应操作安装后形成双相永磁同抗极透明光滑的球形空间具有磁悬浮力承载指南针移动定位双球形悬浮座椅和在空中可持续悬停工作休息生活全方位观赏美景的安全智能创新空间。 9.根据权利要求1所述的一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，其特征在于：所述的创新的水电新能源汽车主体，设置有绝缘避雷电新材料隐藏着智能接收天线和故障瞬间弹射降落伞与双性能压缩机净化空气中水分空中航行可安全饮用具有调节主体彼此适应的温度。” 本申请说明书第［0002］段记载：“采用多相多磁极变性变速变向的发电机和三相变性变速变向的电动机与永磁屏蔽连体，不依靠外界动力传输可持续做功产生无穷大的永磁能量取之不尽用之不竭，破解了世界科学家公认的难题，具备命名永动机。” 本申请说明书第［0003］段记载：“镶嵌多相多磁极复励自励自变整流变压具有变性变速变向发电机和三相变性变速变向电动机连体永磁屏蔽可持续做功，产生无穷大的磁场力量释放超前创新的新能源。” 本申请说明书第［0004］段记载：“由主体固定支撑架和创新的发电机与电动机的定子壁协同承载彼此受力可持续做功，产生无穷大的磁场力量释放超前创新的新能源，其中自带透明窗的连体机组核心发电站可持续做功，为主体运行储备无穷大创新的新能源。” 本申请说明书第［0005］段记载：“不依靠外界动力传送驱动可持续做功释放无穷大的永磁能量取之不尽用之不竭创新的新能源，具备适应海陆空创新的水电新能源汽车主体制造先进的方法”“一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车主体，具有多个发电站电力动力驱动，创新的新能源取之不尽用之不竭”。 本申请说明书第［0006］段记载：“3表示创新的发电机：主体分解解体，科学融入创新的连体旋转外壳具备发电机的转子永磁壁，主体内在固定受力的定子永磁壁，彼此可相互嵌合转子永磁线圈和定子永磁线圈，设置有创新的多相多磁极复励自励自变整流变压，具有变性变速变向抗冲击旋转外壳彼此连体运动瞬间启动可持续做功，释放超前无穷大力量的新能源创新的发电机；4表示创新的电动机：不用燃油气体和核能源，不依靠外界任何动力传输，设置有三相变性变速变向抗冲击旋转外壳彼此连体运动，主体内在隐藏着创新的新能源电瓶采用马达瞬间启动，智能调节可持续带动创新的发电机做功释放新能源，具有超前创新的电动机。” 本申请说明书第［0009］段记载：“本发明提供一种不依靠其外界任何动力传送驱动可持续做功释放无穷大创新的永磁磁力适应海陆空创新的水电新能源汽车主体……一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车主体，主要技术性能水平和国内外先进水平的比较，实现了世界科学家公认不可能实现的永动机……本领域团体技术人员破解了先有鸡还是先有蛋的实体实践理论，论证永动机是完全可以制造生产的……” 2020年10月26日，国家知识产权局经其原审查部门审查，决定驳回本申请。主要理由为：本申请不具备2008年修正的《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第二十二条第四款规定的实用性。 甲公司不服上述驳回决定，于2020年12月2日向国家知识产权局提出复审请求。甲公司认为：本申请不违背能量守恒定律等自然科学法则，具备实用性。 2023年3月29日，国家知识产权局作出被诉决定，认为本申请不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性，据此维持国家知识产权局于2020年10月26日对本申请作出的驳回决定。 甲公司不服，于2023年7月14日向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。事实和理由为：本申请符合能量守恒定律，具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。(一)本申请主体空间可分别排序、相互对应组合，属于具备科技创新、具有核心竞争力的电力机械结构和动力机械结构，能够起到智能变频体系驱动电机快速启动的作用，能够使发电机旋转同步带动电动机旋转、电动机旋转同步带动发电机旋转，是一种同步发电、同步做功的技术方法。(二)本申请具备内外交替相互连体隔空承载具有可持续做功的技术方法，不用燃油、气体、核能源、太阳能、空气能、氢能源、电瓶作为原始驱动动力，不依靠球形主体外界任何动力传输驱动动力具有独特的技术手段，形成三相小功率恒速空心电动机旋转同步带动三相大功率恒速空心发电机旋转发电做功，能够产生无穷大的永磁新能源电流和电压，已构成发电机和电动机同步旋转，可产生取之不尽用之不竭的永磁新能源电力和动力。 国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，己公司的诉讼请求。 一审法院经审理认定了上述事实。一审法院另查明：甲公司明确表示，对于被诉决定之“一、案由”“二、决定的理由”之“(一)审查文本的认定”相关内容不持异议。 一审法院认为：本申请权利要求1请求保护一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法。依据权利要求及说明书的表述，本申请通过发电机发电驱动电动机带动各电动附件运动，并声称实现无穷大的永磁能量。然而，根据能量守恒定律可知，发电机若持续产生电能，需要外界持续地输入能量，因为发电机产生的电能被用于驱动各种电动部件消耗掉了，如果不依靠外界持续输入动力，发电机在消耗完外界提供的能量后，会停止运行，无法实现本申请声称的“产生可持续释放无穷大的能量”,由此可知，本申请明显违背了有关“能量守恒定律”的自然法则。上述权利要求所要求保护的方案是不可能实现的，因而不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。甲公司其他磁悬浮发电机和磁悬浮电动机可以实现等主张及相关证据亦无事实和法律依据。 一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“庚公司的诉讼请求。案件受理费一百元，辛公司负担(已交纳)。” 甲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决及被诉决定，将本案发回重审或直接改判国家知识产权局授予专利权。事实和理由为：(一)本申请具有核心竞争力的技术优势的实践经验，有条件的专业厂家可以依据说明书和附图制造出完整样机。本申请是一种同步发电、同步做功的技术方法，可持续做功释放无穷大永磁能量取之不尽用之不竭释放超前创新的新能源，应当被授予专利权。(二)本申请具备源源不断的动力来源和电力来源，取决于发电机和电动机各自做功相匹配的功率，其发电机组和电动机组所产生的电流电压或者消耗电流电压的工作原理符合能量守恒定律，具备实用性。 国家知识产权局辩称：本申请明显违背有关“能量守恒定律”的自然法则，要求保护的技术方案无法实现，不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，己公司的上诉请求。 本案二审期间，甲公司向本院提交了本申请权利要求书的修改对照页、修改替换页，本申请说明书及其附图的修改对照页、修改替换页，与“一种免砂浆内外墙砖”相关的专利申请文件以及申请注册的“蓬安国立”商标等证据材料。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本申请的申请日在2008年修正的专利法施行日(2009年10月1日)之后、2020年修正的专利法施行日(2021年6月1日)之前，本案应适用2008年修正的专利法。本案二审争议焦点问题是：本申请是否符合专利法第二十二条第四款的规定，即本申请是否具备实用性。 专利法第二十二条第四款规定：“实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并能够产生积极效果。”根据普遍接受的专利审查实践，在产业上能够制造或者使用的技术方案，是指符合自然规律、具有技术特征的可实施的技术方案。因此，发明专利申请具备实用性的基本前提是该发明应当建立在现有且公认的自然规律之上，明显违背自然规律的发明创造不具备实用性。 本申请请求保护一种免砂浆内外墙砖创新的水电新能源汽车制造方法，根据本申请权利要求书及说明书的记载，本申请通过变性变速变向发电机驱动三相变性变速变相电动机带动各电动附件运动，可持续做功释放无穷大永磁能量，取之不尽用之不竭释放超前创新的新能源，且“不用燃油气体和核能源，不依靠外界任何动力传输”，具备命名并实现了“永动机”。由此可知，本申请请求保护的创新的发电机和电动机在运行过程中能够自身产生无穷大永磁能量，不需要任何外部能量输入，且明确表达了“能量无限循环”的技术构思。但是，发电机和电动机作为一个系统，由于运行过程中存在摩擦等相关损耗，其实际输出能量总体上必然小于输入能量；根据能量守恒定律可知，如果不依靠外界持续输入动力，发电机和电动机无法持续地相互传输能量以维持运转。因此，甲公司声称的“不依靠外界任何动力传输”“持续做功释放无穷大永磁能量”无法实现，其追求的技术效果有违能量守恒定律，故本申请不具备实用性。甲公司上诉主张，本申请可以由有条件的专业厂家依据说明书和附图制造出完整样机，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑宏宇 审 判 员 孔立明 审 判 员 李光乾 二〇二四年七月八日 法官助理 靳 毅 书 记 员 张兆林 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条4款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项