甲公司、乙公司与罗迈思陶瓷(上海)丙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书

甲公司、乙公司与罗某陶瓷(上海)丙公司商业诋毁纠纷一审民事裁定书 上海市闵行区人民法院 民事裁定书 (2017)沪0112民初33238号 原告：甲公司，住所地上海市。 法定代表人：吕某，该公司总经理。 原告：乙公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：龚某，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：邢某，某律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 被告：罗某陶瓷(上海)丙公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：黄某。 丁某与被告罗某陶瓷(上海)丙公司商业诋毁纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。 己公司、戊公司共同诉称：一、判令被告立即停止对原告商业诋毁的不正当竞争行为；二、判令被告在“上海东方电视台娱乐频道”“看看新闻网”《新民晚报》发布声明，消除影响；三、判令被告赔偿原告经济损失人民币500,000元，并承担原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用人民币27,000元。事实和理由：两原告系关联企业，经授权均有权使用第XXXXXXX号“ROMAERA”商标(对应中文标识“罗马磁砖新纪元”)与第XXXXXXX号“”商标，且上述两商标及品牌经两原告多年使用己广为人知，具有较高知名度，在消费者中形成了“罗马磁砖”称谓与原告产品之间的习惯联系。2017年8月，在两原告处理一起消费者维权事件时，被告擅自介入，并在电视节目中向媒体和原告客户进行虚假陈述，称被告为“真正的罗马磁砖”、原告是“傍名牌”、“罗马磁砖”是被告的品牌，原告客户购买的“并非罗马磁砖”、“被欺蒙”，被告法律顾问还在电视节目中陈述“和工商局配合进行打假，对侵犯商标权或者涉及到不正当竞争的行为，和工商进行一个联合举报查处”等内容。上述电视节目通过“嘎讪胡”“看看新闻网”等媒介进行公开传播。两原告认为，被告虚构事实，混淆是非，故意贬低原告信誉及产品声誉，误导消费者，从而取得市场竞争优势，构成商业诋毁，其行为给两原告造成难以弥补的负面影响与经济损失，故诉至法院。 被告罗某陶瓷(上海)丙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地位于上海市徐汇宜山路XXX号汇鑫国际大厦1004室，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，由其注册地或登记地人民法院管辖。本案被告注册地在闵行区，被告虽称其住所地在徐汇区，然未提供有效证据予以证明，故本院认定被告的住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《庚公司登记管理条例》第十二条规定之规定，裁定如下： 驳回被告罗某陶瓷(上海)丙公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告罗某陶瓷(上海)丙公司负担。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审　判　长 顾　全 审　判　员 钱建亮 人民陪审员 董孟范 书　记　员 陈亦雨 二〇一七年十一月二十日 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 庚公司登记管理条例(2016修订) 第12条