甲公司、段某等专利权权属纠纷民事二审民事判决书

甲公司、段某等专利权权属纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终717号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：段某。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：杨某。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：罗某某，新加坡共和国公民。 委托诉讼代理人：罗某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：某(青岛)乙公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周某某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称己公司)、段某、杨某、罗某某因与被上诉人某(青岛)乙公司(以下简称丑公司)专利权权属纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院于2021年7月31日作出的(2020)粤03民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年4月18日立案后，依法组成合议庭，并于2022年10月28日询问当事人，上诉人段某、杨某、罗某某，丁公司、段某、杨某、罗某某共同委托的诉讼代理人罗某，戊公司委托的诉讼代理人高某、钱某2庭参加询问。本案现已审理终结。 己公司、段某、杨某、罗某某(庚公司等)共同上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.辛公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：(一)专利号为201820126903.8、名称为“一种节水节能净水设备”的实用新型专利(以下简称甲23公司)的实际发明人为杨某，原审法院认定罗某某、段某为甲23公司发明人无事实及法律依据。1.壬公司(以下简称壬公司)自成立之日起即从事环保净水设备的技术开发与销售。壬公司、杨某癸公司子公司，也在先申请了多个净水设备相关的专利。2.丑公司子公司的净水机相关设备均是从第三方OEM生产后贴牌对外出售，丑公司并没有关于净水器、净水机方面的技术研发。3.寅公司子公司工作期间不曾参与任何净水机相关设备的技术研发，其本身也不具备研发净水机的背景和专业知识，原审法院认定段某为甲23公司实际发明人无事实及法律依据。4.卯公司子公司工作期间的工作内容不包括研发，丑公司辰公司申请的两份专利与甲23公司解决的问题、实施方案、技术方案均不相同。5.壬公司在先申请的专利号为201410078645.7、名称为“一种强脉冲微废水排放净水系统”的发明专利中明确阐述了无电无泵节水型纯水机，该专利发明人为杨某，甲23公司是杨某从2015年开始从成本考虑，为去掉脉冲阀及6V电路控制板而增加四面阀，做了相应的研发测试，杨某2015年7月1日有部分手写测试四面阀的记录数据，通过此种技术改进，甲23公司研发的产品比原先含有脉冲阀的无电无泵产品成本可以节约30%以上。(二)原审法院认定甲23公司属于段某、巳公司的工作任务所完成的发明创造无事实及法律依据。1.丑公司在原审提交的证据不能证明曾向段某、罗某某下达过甲23公司研发任务，午公司进行过甲23公司相关的研发工作以及段某、罗某某参与过相关研发工作。2.卯公司工作期间担任的职位均为管理性岗位，未公司任何一项研发，丑公司也未能提交证据证明罗某某参与过何种净水设备技术研发。3.申公司提交的证据，酉公司工作期间一直担任第三生产部总监和工程部总监，而第三生产部和工程部均不涉及净水产品研发，寅公司工作期间从未负责净水设备的方案和工艺设计。4.青岛市水处理膜技术与应用戌公司单方编造，用于向青岛市发展与改革委员会提交并申请高新证书，内容均为虚假陈述，该申请材料记载的时间为2017年4月，此时段某已经离职。 丑公司辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。(一)甲23公司研发过程的原始文档、图纸、参数等资料能够最直接反映发明人研发思路、实验数据、阶段成果，己公司主张杨某系甲23公司的唯一发明人，却未提交任何与甲23公司研发相关的资料以证明杨某对研发甲23公司作出实质性贡献，杨某并非甲23公司实际发明人。(二)甲23公司列罗某某为发明人，亥公司任职且研发节水节能净水器是其承担的本职工作，原审判决甲23公司的任务所完成的职务发明创造，事实正确，己公司主张罗某某工作期间均为管理岗位并不涉及研发的上诉理由不能成立。(三)甲23公司列段某为发明人，且申请时距离段某离职不满一年，乙24公司承担的本职工作或分配的任务密切相关，原审判丙25公司工作任务所完成的职务发明创造，事实正确。(四)罗某某、段某尚未离职即与杨某成立与丑公司丁26公司，戊27公司的技术成果为己牟利的动机和故意，己28公司列段某和罗某某为发明人，在甲23公司发生权属争议后其否认罗某某和段某的发明人身份有违诚信。 丑公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年11月18日立案受理，丑公司起诉请求：1.确认甲23公司为职务发明，丑公司为该专利的专利权人，己公司、段某、杨某、庚29公司办理甲23公司的权利人变更手续；2.己公司等承担本案全部诉讼费。事实与理由：甲23公司登记的发明人是段某、罗某某、杨某，申请日期为2018年1月25日，申请时，段某离职不满一年，辛30公司工作，壬31公司分配给段某、罗某某的工作任务相关，癸32公司的物质技术条件所完成的发明创造，应当认定为职务发明，子33公司所有。 己公司、段某、杨某、罗某某原审共同辩称：1.甲23公司的实际发明人为杨某，段某、罗某某并非甲23公司的实际发明人，将段某、丑34公司经营的考虑。2.段某、罗某某的本职工作不涉及甲23公司研发，甲23公司不是段某、罗某某在本职工作中作出的发明创造。3.丑公司未提交证据证明其曾给段某、罗某某下达过本职工作之外的专利研发任务，午公司进行过与甲23公司相关的研发工作以及段某、罗某某参与过相关研发工作，甲23公司也不属于“履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造”。4.甲23公司是杨某自行独立研发完成的，寅35公司的物质技术条件而完成的。丑公司未举证证明段某、卯36公司物质技术条件完成甲23公司。 原审法院认定事实： (一)丑公司子公司，己公司、段某、罗某某的相关情况 某集团酉108公司(以下简称某集团)于1999年在新加坡共和国成立。某环境集团酉108公司(以下简称某环境集团)是某集团的全资子集团，辰37公司，巳38公司(以下简称巳38公司)、丑公司、某(青岛)午39公司(以下简称卯58公司)、未40公司(以下简称未40公司)等。丑公司成立于2015年3月12日，是某环境集团的产业基地，以膜及膜相关产品为主，同时承接水处理工程。 2012年2月6日，罗某某担任新加坡某水科学研究院青岛分院(以下简称青岛分院)副院长，与陈某某等组成厂区三人领导小组，全权负责青岛厂区所有施工、生产线安装和调试、产品调试、定型、安排生产，厂区生产和研发人员调动等工作，并配合段某安排青岛分院所有研发工作。2012年6月7日，罗某某担任某(青岛)申41公司(以下简称戌43公司)二生产部总监及青岛分院副院长，酉42公司三生产部总监、青岛分院工程部总监。戌43公司二生产部下设碱性水生产车间、净水器生产车间、特殊膜相关产品车间；三生产部下设正渗透膜、反渗透膜以及纳滤膜生产车间；青岛分院下设质量检测中心、技术方案组、平板膜研发中心、中空纤维膜研发中心、膜应用产品研发中心。2013年1月15日，酉42公司首席技术执行官，同时担任第三生产部和青岛分院工程部总监。2014年2月17日，某集团董事长王某某决定成立某集团中国区各主要业务方向的运营中心，戌43公司第一生产部、第三生产部和膜销售部组成；段某为环境工程设计院副院长。2015年2月4日，亥44公司的总工程师兼任检测与质量控制中心主任，同时兼任第三生产部总监。甲45公司业务发展需要，公司董事会决定将原先膜运营中心、膜相关产品(水处理设备)运营中心的业务，乙46公司的业务。2016年12月12日，王某某任命罗某某为某环境集团首席商务官，同时兼任某环境集团合同采购综合管理中心总监、网络营销中心总监。2017年3月1日，丙47公司签订了劳动合同书及保密协议。2017年3月15日，王某某安排人员与段某作离职交接工作，交接主要内容包括FO膜、NF膜、RO膜(工业用)、RO膜(商业用)的配方验证、设备运营、生产与现状等以及卷膜车间的工作等。2017年3月31日，丁48公司进行了交接。2018年8月31日，某环境集团行政人事戊49公司规章管理制度的处罚通告，己50公司同意，在任职期间庚51公司，辛52公司的经营管理，壬53公司相关管理规章制度和保密制度，癸54公司和全体员工利益，给集团造成重大损失，经集团董事会研究决定，子55公司担任的一切职务并解除劳动关系。 2020年3月16日，某集团、巳38公司丑56公司以自己名义提起专利权权属诉讼，寅57公司代为行使全部实体权利和诉讼权利。2020年9月10日，某环境集团、卯58公司、未40公司辰59公司以自己名义提起专利权权属诉讼，寅57公司代为行使全部实体权利和诉讼权利。 己公司于2017年3月1日成立，其股东包括杨某(持股55%)、段某(持股22.5%)和陈某某(罗某某之母，持股22.5%)。 丑公司为保全涉嫌侵犯其发明专利权的证据，申请广东省东莞市南华公证处出具了(2018)粤莞南华第010770号公证书。该公证书载明，巳60公司委托代理人来到广东省深圳市龙岗区××路××号的厂区，在Ｃ栋建筑物三楼一处车间提取货品两箱后，到六楼“澳XX(中国)君X膜科技”店铺取得发票、宣传图册及名片一张。上述名片载明“午61公司”字样，宣传册上显示“君X水处理过滤膜产品”字样，己公司开具的发票显示货物名称为“环境污染处理剂超滤膜组件”。 (二)甲23公司及发明人的情况 2018年1月25日，己公司申请甲23公司，2018年10月2日获得授权，发明人为罗某某、杨某、段某，该专利权至今有效。 甲23公司摘要部分记载：本实用新型公开了一种节水节能净水设备，包括四面阀、第一级过滤器、第二级过滤器、第三级过滤器、反渗透膜过滤器和压力桶，四面阀具有常通进水端、常通出水端、可关闭进水端和可关闭出水端，可关闭进水端与进水口连接，可关闭出水端依次连接第一级过滤器、第二级过滤器、第三级过滤器和反渗透膜过滤器，反渗透膜过滤器的净水输出端与常通进水端连接，常通出水端依次连接压力桶和出水口；当压力桶内水满时，可关闭进水端和可关闭出水端关闭。本实用新型通过自来水压力驱动制水，当压力桶内水满或关闭进水口时，可关闭进水端和可关闭出水端关闭，净水设备停止制水，从而替代了现有的有电有水泵带控制系统净水设备的功能，故障率低。说明书记载：现有的反渗透净水设备在回收率、反渗透膜使用寿命、RO膜的冲洗、电器元件的售后方面均存在诸多缺陷，甲23公司相对背景技术的有益效果包括：1.本实用新型通过自来水压力驱动制水，当压力桶内水满或关闭进水口时，可关闭进水端和可关闭出水端关闭，净水设备停止制水，从而替代了现有的有电有水泵带控制系统净水设备的功能，故障率低。2.当用户使用家里自来水龙头时或定期打开冲洗阀，实现对反渗透膜过滤器的冲洗，降低膜元件的污染，延长膜元件的使用寿命。3.采用了浓水回流技术，提供膜元件的回收率，仅排掉微量的浓水，节约水资源，而且也减少了废水的产生，环保；同时也大大延长了第一级过滤器、第二级过滤器、第三级过滤器的使用寿命，降低更换频率，节约资源。4.依靠自来水正常压力驱动制水，无需其它动力，节约能源。 (三)丑公司未62公司在净水设备领域的研发情况 1.2014年6月3日，卯58公司申请名称为“净水设备”的发明专利，2017年11月10日获得授权，专利号为201410241844.5，发明人为罗某某，该专利涉及净水领域，特别是涉及一种进行多级过滤的净水设备。与现有技术比较有益效果在于：净水设备通过各个电磁阀的通断控制，水源经由不同线路进行供水，每种线路实现特定的净水功能，提供多种性质的用水，满足不同使用者的喜好或需求。 2.2016年6月30日，卯58公司申请名称为“便携式净水设备”的发明专利，2020年1月21日获得授权，专利号为201610506361.2，发明人为罗某某、王某某。该专利说明书中记载，上述便携式净水设备，壳体内注入了待过滤水后，通过液压壳体的外表面，使待过滤水经过滤芯后，在滤芯的预处理滤芯和深度处理滤芯的双重过滤下，待过滤水由滤芯的出水口流出至吸嘴，用户通过吸嘴可喝到过滤后的安全的饮用水，由此当用户在户外或者遇到突发状况无法获得干净的饮用水时，可以将未处理过的河水、湖水、雨水等脏水直接加入设备中，在挤压力的作用下，经过二级过滤系统，达到直饮水的标准，即滤即饮，方便快捷，可以轻松满足户外活动例如郊游、徒步、驴友、骑行、登山等以及应急、军用、救援用时的安全饮水需求，同时本实施例的便携式净水设备结构简单，方便携带且使用方便。 3.2017年4月，丑公司申报青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心的申请材料记载：1.技术带头人中包括段某、罗某某等7人。段某为“A大学高分子材料专业博士，新加坡B大学博士后，是中国最早一批从事水处理膜研发的专家，有着多年膜产品的研发经历和成果，具有四项国内膜产品发明专利，多项实用新型专利，在国内外行业重要期刊发表10余篇论文。在超滤膜、纳滤膜、反渗透膜的制备和应用，新型功能高分子材料的合成、表征与应用等领域具有丰富的经验”；罗某某为“2006年毕业于C大学，2010年获得新加坡D大学的环境工程专业硕士学位，新加坡环境工程协会会员和中国发明协会会员，有10年以上的水处理膜应用经验，多项国内水处理设备发明专利。参与青岛工业厂房的建设，前期膜生产设备的安装、调试、验收、技术人员和工人的招聘、培训，后期膜生产线的稳定生产、膜组件的开发及生产，研究院中空纤维膜丝的研发”。2.近三年开展的科研项目：2017年1月-6月高截留内衬中空纤维膜，2017年2月-7月高通量内衬中空纤维膜，2017年1月-12月高性能热法中空纤维膜。3.中空纤维膜近期具体研究目标：①第一阶段：优化内衬膜工艺参数与相关膜丝性能……②第二阶段：内衬膜工艺验收成果……③第三阶段：热法膜丝进行大中型试纺，解决相关问题，优化工艺参数……④第四阶段：进行浸没式超滤膜组件的中小型试产。 4.2018年2月6日发布的《家用和类似用途饮用水处理装置性能测试方法》载明，戌43公司被列为起草单位之一、罗某某被列为起草人之一。 (四)己公司、段某、杨某、罗某某抗辩情况 2010年6月17日，杨某作为发明人，申请名称为“软水、净水、直饮一体过滤装置”的实用新型专利，专利号为201020231122.9，该实用新型专利旨在提供一种软水、净水、直饮一体过滤装置，该过滤装置通过将软水机与直饮水机功能融为一体，解决水质硬度高的地区直饮水用超滤膜不能去除钙镁离子而反渗透膜产生大量废水的难题，大幅提高这类地区直饮水的原水利用率至97％以上。 2014年3月5日，壬公司申请名称为“一种强脉冲微废水排放净水系统”的实用新型专利，于2014年8月20日获得授权，专利号为201420099618.3，发明人为杨某；同样的发明创造同日申请发明专利，该发明专利于2015年4月15日获得授权，专利号为201410078645.7。该发明专利说明书记载：本发明涉及净水机，尤其涉及一种强脉冲微废水排放净水系统，通过急速瞬时脉冲排污冲洗反渗透膜、纯水回流冲洗浸泡保护反渗透膜两项措施，在保证纯水高质量产出同时又不损伤反渗透膜的情况下，使纯水机的废水与纯水的比率可由普通纯水机的废水3：纯水1大幅提高到废水1：纯水3以上(根据水质不同可以做到废水1：纯水6以上)，原水利用率从不到25%的大幅提高到75%以上。2019年5月17日，申63公司名下。 2015年4月12日，酉64公司戌65公司作为《民用净水设备节水认证技术规范》编写组成员。2015年12月22日，壬公司受邀参加研讨会，杨某在会上介绍强脉冲微废水技术原理以及在纯水机中的实际应用。 2016年8月5日，壬公司申请名称为“一种纯水回流反冲洗超滤膜的净水机”的实用新型专利，2017年4月19日获得授权，专利号为201620842939.7，发明人为杨某。该专利说明书记载：本实用新型涉及净水机，尤其涉及一种纯水回流反冲洗超滤膜的净水机；相对于普通的反冲洗超滤膜技术，本实用新型有两大优点，第一，用纯水冲洗超滤膜比用自来水和超滤膜净化水冲洗的更干净，冲洗完毕后超滤膜浸泡在纯水中，可进一步软化膜表面的结垢污物，在下一个用水周期时进行一次顺冲洗更加容易将超滤膜上的污物去除，使超滤膜处在一个更干净的环境，更不易堵膜。第二，压力桶的纯水有稳定的水压，再进行反冲洗时，相对于依靠自来水压力的冲洗方式，本实用新型的冲洗力度更强劲，更彻底。超滤膜使用寿命更长。2017年3月16日，亥66公司名下，2018年1月10日将发明人变更为杨某、段某。 2016年11月22日，壬公司申请名称为“一种水流开关”的实用新型专利，2017年7月7日获得授权，专利号为201621251729.7，发明人为杨某。该专利说明书记载：本实用新型涉及用于超滤机和超低压纯水机上通用的开关，更具体地说是涉及一种水流开关；由于普通水流开关的灵敏度不高，在纯水进入压力桶的制水中期开始就不能再有效的工作，无法给电路控制系统提供流量信息，就不能再进行反渗透膜的排污工作，很快就会造成反渗透膜堵塞。因此亟待一种具有精准灵敏度的水流开关，以适用于大小不同流量的超滤机和纯水机；本实用新型要解决的技术问题是提供一种具有精准灵敏度的水流开关，以适用于大小不同流量的超滤机和纯水机，本实用新型提出的水流开关，内芯具有内空部，在内空部的部分空间内设置磁铁，使得该水流开关具有精准的灵敏度，可以适用于大小不同流量的超滤机和纯水机。2017年3月22日，亥66公司名下。2018年1月10日，该专利发明人变更为杨某、段某。 2016年12月7日，壬公司申请名称为“一种可调TDS值的净水机”的实用新型专利，2017年7月7日获得授权，专利号为201621336293.1，发明人为杨某。该专利说明书记载：本实用新型涉及净水技术领域，更具体地说是涉及一种可调TDS值的净水机；专利要解决的技术问题是提供一种可调TDS值的净水机，能将矿水和纯水混合产生稳定TDS值，并根据不同水质地区、不同客户的实际需求来产生不同TDS值的饮用水，通过增压泵和第二电磁阀，可以将超滤膜产生的矿水和RO膜产生的纯水混合产生稳定TDS值饮用水，通过第二电磁阀来调节饮用水的TDS值，满足不同水质地区、不同客户的实际需求。2017年3月21日，亥66公司名下。2018年1月9日，该专利发明人变更为杨某、段某。 甲67公司未62公司之前的研究情况：1.名称为“加入纳米管的高分子膜”的发明专利(申请号为200880111441.1)，申请日为2008年9月10日，段某为发明人之一，专利权人为新加坡B大学。2.名称为“MBR平片膜在线机械擦洗工具”的实用新型专利(申请号为200520047260.0)，申请日为2005年12月7日，段某为发明人之一，乙68公司。3.段某参与撰写“膜生物反应器中膜过滤特征及膜污染机理的研究”(《环境科学》第27卷第12期，2006年12月)、“y射线共辐照接枝聚偏氟乙烯超滤膜表面亲水性研究”(《辐射研究与辐射工艺学报》，2007年4月)等文章。用于证明段某具备研发甲23公司的技术及能力，甲23公司实际上为段某一人独自研发。 罗某某提交了《任命书》、电子邮件及机票行程单，用于证明：1.自2016年12月12日起，罗某某在某集团的职位即为首席商务官，同时兼任某环境集团合同采购综合管理中心总监，主要负责某集团的商务工作，并不涉及技术工作。2.丑公司提供的《劳动合同》并非罗某某真实意思表示。 原审法院认为：本案系专利权权属纠纷。根据双方当事人的诉辩主张及原审法院查明的事实，本案的争议焦点为，甲23公司的实际发明人应当如何认定，以及甲23公司的权属应当如何认定。 关于甲23公司的实际发明人如何认定的问题。甲23公司授权公告的发明人为段某、杨某、罗某某，丙69公司主张该专利的实际发明人系段某、罗某某。从罗某某、寅公司未62公司的任职情况看，罗某某的本职工作包括净水器的研发、膜相关产品的研发等，段某的本职工作包括分离膜技术以及净水器的核心部分膜组件的研发等。己公司等否认罗某某、段某为甲23公司的实际发明人，该主张系甲23公司发生权属争议后提出且理据不足，原审法院不予采纳。己公司等同时主张该专利由杨某一人发明，鉴于在案证据并未显示杨某具有甲23公司反渗透膜技术相关的专业背景，据此，原审法院认定甲23公司的实际发明人系罗某某、段某。 关于甲23公司的权属应当如何认定的问题。丑公司主张甲23公司为发明人段某及罗某某的职务发明，而段某及罗某某则主张甲23公司与其本职工作无关，丁70公司的物质技术条件完成，不属于职务发明。丑公司主张甲23公司系段某、罗某某的职务发明。甲23公司申请时，罗某某仍在职，戊71公司离职的日期未满一年。甲23公司归属的关键系确定其是否与段某、罗某某承担的本职工作或者分配的任务有关。对此，原审法院分析认定如下： 首先，关于段某、卯公司子公司任职期间承担的本职工作或分配任务的具体内容。己72公司庚73公司未62公司研究院副院长、环境科学院副院长，长期担任净水设备和膜相关产品的研发和管理高级岗位，工作职责范围包括分离膜技术和膜组件产品等市场管理工作。辛74公司参加净水设备行业的技术交流活动并起草了净水设备相关的国家标准文件。壬75公司未62公司的首席技术执行官、总工程师检测与质量控制中心主任，同时兼任第三生产部总监，其工作职责范围包括净水器的核心部件反渗透膜配方验证、反渗透膜产品的研发和测试工作。鉴于反渗透膜是净水设备的核心部件，段某、罗某某的本职工作系与甲23公司系属同一技术领域。 其次，关于甲23公司的具体情况及其与段某、罗某某的本职工作或分配任务的相互关系。根据甲23公司说明书的记载，其背景技术为现有的反渗透净水设备在回收率、反渗透膜使用寿命、RO膜的冲洗、电器元件的售后方面均存在诸多缺陷，其有益效果系通过自来水压力驱动制水，替代了现有的有电有水泵带控制系统净水设备的功能，故障率低；实现对反渗透膜过滤器的冲洗，降低膜元件的污染，延长膜元件的使用寿命；采用了浓水回流技术，提供膜元件的回收率，节约水资源等。可见，甲23公司系通过反渗透膜制取用于生产生活直饮水的装置。如前所述，卯公司处的本职工作即涉及提供多种用水的净水设备研发，段某的本职工作涉及对低压反渗透膜及膜产品的研发等，故二人的本职工作与甲23公司技术方案密切相关。 最后，癸76公司子77公司享有甲23公司权做出合理解释。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，段某、丑78公司寅79公司丁26公司，卯80公司辰81公司名义申请专利的动机和故意。在案证据显示，丑公司长期致力于净水设备技术领域的研发和生产，其下设二生产部拥有净水器车间、家电运营中心等，同时还研发净水设备重要组件反渗透膜、超滤膜等产品，并申请了相关专利。巳82公司未提交任何就甲23公司进行研发的原始文档、图纸、午83公司研发思路、实验数据和阶段成果等研发过程的证据，未对甲23公司的研发过程和技术来源作出合理解释，应当对此承担举证不能的不利后果。 综上，甲23公司属于段某、巳公司的任务所完成的发明创造，系职务发明，未84公司所有，己公司等应协助办理甲23公司权变更事宜。 原审法院依据《中华人民共和国专利法》(2008年修正，以下简称专利法)第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)第十二条、第十三条之规定，判决：“确认名称为‘一种节水节能净水设备’、专利号为201820126903.8的实用新型专利权归原告某(青岛)乙公司所有。本案受理费1000元，申85公司、段某、杨某、罗某某负担。” 本院二审期间，己公司等为证明其主张，向本院提交了40份证据：证据1为(2021)闽厦云证字第43040号公证书，证据2为(2021)闽厦云证字第43046号公证书，证据1、酉86公司自2009年开始生产、研发净水设备，2010年申请的专利中开始使用脉冲阀，2012年后的各种产品都在采用智能系统控制脉冲电磁阀以毫秒级闭合速度瞬间强力冲洗。戌87公司在(2020)粤03民初3799号案件提供的罗某某在职期间的工作邮件，亥88公司在(2019)粤03民初4502号案件提交的罗某某市场发展部营销总结PPT，甲89公司在(2020)粤03民初3799号案件提交销售培训记录，证据3-乙90公司就职期间的工作内容为销售和采购，无研发净水机等净水设备的工作任务。证据6为杨某研发记录本(2012年-2015年)，拟证明杨某研发过程中的测试记录。证据7为(2021)深版协电证固字第F1727号深圳市版权协会电子证据固化证据，丙91公司丁92公司生产研发净水机。戊93公司己94公司采购饮水机的合同，庚95公司辛96公司OEM合同，壬97公司癸98公司OEM合同，子99公司丑100公司OEM订货合同、定牌协议，寅101公司卯102公司OEM订货合同、定牌协议，辰103公司巳104公司OEM订货合同及定牌协议，午105公司未106公司OEM订货合同、定牌协议，申107公司与某环境技术(宁波)酉108公司OEM订货协议、定牌协议，证据8-戌109公司的饮水机均为向第三方以OEM、定牌方式采购，并未自行研发、生产。证据16为名称为“一种纯水回流反冲洗超滤膜的净水机”、专利号为201620842939.7的实用新型专利的审查信息及专利证书，证据17为名称为“一种水流开关”、专利号为201621251729.7实用新型专利的审查信息查询及专利证书，证据18为名称为“一种可调TDS值的净水机”、专利号为201621336293.1实用新型专利的审查信息及专利证书，证据16-18拟共同证明杨某作为实际发明人，亥110公司名义申请了上述专利，段某并未从事过净水机的研发，上述专利于2018年1月将段某也增加为发明人，甲111公司经营考虑。证据19、20均为百度识图搜索结果打印件[(2021)闽厦云证字第17773号]，证据21为奥净百度百科打印件[(2021)闽厦云证字第17773号]，乙112公司百度介绍打印件[(2021)闽厦云证字第17773号]，证据23为百度搜索打印件(马可波罗)[(2021)闽厦云证字第17773号]，证据24为纯水机原理图百度检索打印件[(2021)闽厦云证字第17773号]，证据19-24拟共同证明百度网上有纯水机原理的工艺部件及连接关系，主要包括：进水球阀、进水三通和低压开关、滤芯、进水电磁阀、UDF滤芯、CTO滤芯、增压泵、变压器、反渗透膜、冲洗电磁阀、压力桶、压力桶球阀、高压开关、后置活性炭滤芯，这属于净水机的基本原理、基本工艺流程和市场上通用部件，与甲23公司也存在相同的部分。市面上净水机均是在该原理的基础上进行创新改进，甲23公司的创新在于反渗透膜过滤器的出水端设有一通过脉冲电磁阀控制的废水排放管道，丙113公司未能证明段某、罗某某在职期间参与甲23公司创新技术相同的研发。证据25为2017年4月、丁114公司己94公司采购RO-15-PS400B2型号净水机邮件，戊115公司己94公司采购RO-15-PS400B型和RO-15-400B2型号净水机邮件，己116公司己94公司采购RO-15-PS200B型号净水机邮件，庚117公司己94公司采购RO-15-PS400B1型号净水机邮件(商用净水机)，辛118公司己94公司采购RO-15-PS200B型、400B1型、400B2型净水机邮件，壬119公司癸120公司订货合同，子121公司丑122公司采购的邮件，证据25-寅123公司的净水机乃是向第三方采购，然后更换成自己的标贴向外销售，丑公司没有关于净水机的核心技术。证据32卯124公司辰125公司采购反渗透膜元件合同，巳126公司向某膜科技(北京)酉108公司采购反渗透膜片合同，午127公司未128公司采购膜片合同，申129公司酉130公司采购反渗透膜元件的合同及邮件，戌131公司亥132公司采购超滤膜合同，甲133公司乙134公司丙135公司采购GE膜(美国反渗透膜)合同，丁136公司戊137公司采购反渗透膜邮件，证据32-己138公司反渗透膜、超滤膜等是向第三方采购的事实。庚139公司二审提交的证据六中净水机型号与向第三方采购合同型号对应梳理，辛140公司二审提交的证据六中净水机型号均非自己生产，乃是向第三方采购，丑公司在净水机方面没有自己的核心技术。证据40为2013年12月18日有关各生产部、研究院及工程项目部生产技术文件及重要资料归档的实施细则的邮件，辛140公司对文件管理及归档要求严格，研发所有文件经手人均需要签名确认，壬141公司未提交甲23公司研发的任何记录，足以证明其未从事过甲23公司研发。 丑公司的质证意见为：对证据1、2形式上的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，该两份证据内容的真实性不能确认，且与杨某是否为甲23公司的发明人无关，内容也并未包含任何能直接反映甲23公司研发过程的文档、图纸等，也不能体现杨某为甲23公司发明创造作出了任何实质性贡献。对证据3、4、5的真实性、合法性予以认可，对内容的关联性和证明目的有异议，未完整反映罗某某的全部工作职责和工作内容，不能证明罗某某的本职工作仅负责采购和销售而不涉及研发。对证据6、7的真实性、关联性和证明目的均不予认可，证据6的会议记录本并未提交原件，不能确定其内容的真实性，即便其内容真实，也并未显示设计图、原理图等能够直接反映杨某对甲23公司作出实质性贡献的内容，从其上记载的纯水与废水测试数据来看，也并未达到大幅提高废水比的技术效果，故其内容与甲23公司无关；证据7的电子数据亦存在被篡改的可能，文档的创建时间与修改时间存在矛盾，该证据形成的时间和内容的真实性均无法确认。对证据8至15的真实性予以认可，对关联性和证明目的有异议。丑公司早在2013年11月即已自行开发和生产净水机产品，丑公司净水机的开发和生产均属于罗某某的工作职责，是否向第三方采购净水机与甲23公司是否系职务发明创造并无任何关联性。对证据16至18的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的有异议，膜滤芯是净水设备的核心部件，段某的本职工作内容与甲23公司的净水设备密切相关，癸142公司子143公司后刻意将段某列为发明人，恰能证明段某具备净水设备的研发能力。对证据19至24形式上的真实性、合法性予以认可，对内容的关联性、证明目的有异议。四面阀属于现有技术，并非甲23公司的创新点，不能证明杨某对甲23公司作出了实质性贡献，其并非甲23公司的发明人。对证据25至39形式上的真实性予以认可，对关联性、证明目的有异议。丑公司由罗某某负责的二生产部净水车间早在2013年11月即已自行开发和生产净水机产品，也向段某下达过净水机滤芯的研发任务，也完成家用膜组件等产品，丑144公司有自己的核心技术，有自己的膜产品，寅145公司未进行净水机研发，丑公司是否向第三方采购净水机、反渗透膜元件与甲23公司是否系段某、罗某某的职务发明亦无任何关联。对证据40的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的有异议。卯146公司制定了严格的管理制度，但再完善的制度也未能阻止段某、罗某某等辰147公司巳148公司并申请相关专利，午149公司设立后未150公司的涉密文件。本院的认证意见为：对证据1-5、8-15、19-38、40的真实性、合法性均予以认可。证据6系杨某提交的会议记录，反映从2012年8月至2015年7月间就研发问题进行讨论的情况，虽系单方制作，形成过程自然，考虑该证据客观上可能的存在形式，在无其他反证的情况下，对该证据的真实性、合法性予以认可。证据7系通过深圳市版权协会对杨某电脑中的文件情况进行的电子证据固化，对其真实性、合法性予以认可。综上，本院对上述证据均予以采纳，对其能否实现证明目的，将结合在案其他证据予以评述。证据16-申151公司申请并获得授权的专利文件，相关事实在原审判决中已列明，不属于二审新证据，本院不予重复采纳。 丑公司为证明其主张，向本院提交了14份证据：反证1为2011年6月16日段某入职任命书翻译件，系对原审证据2的补强，反证2为2014年6月13日由段某负责净水机滤芯研发的邮件，反证3为2014年10月13日罗某某《民用净水设备节水认证技术规范》编制工作组申请表，反证4为2017年3月21日罗某某作为技术带头人参与青岛市水处理膜技术与应用工程研究中心申报工作并填写技术带头人信息，反证5为2017年4月6日罗某某发送的个人简历邮件，反证6为2017年5月酉152公司技术的介绍，反证1-6拟共同证明膜是净水器最重要的核心组件，净水器及净水器滤芯的研发是段某、卯公司的本职工作。反证7为2013年12月24日段某负责净水机相关项目的方案，反证8为2013年12月28日段某、罗某某参与净水器研发成果相关专利申请工作，反证9为2015年3月9日段某发送净水机资料的邮件，反证10为201戌153公司净水机节水工艺改造方案，反证11为201亥154公司净水机节水技术的邮件，反证12为2016年甲155公司研发及产品介绍邮件，反证13为201乙156公司反渗透膜净水机节水的问题，反证7-13拟共同证明段某本职工作的内容包括负责净水机相关项目的方案、净水机滤芯的研发，且工作中能够接触到净水机的技术资料；丙157公司净水机节水技术的研发和改进，二人的本职工作与甲23公司密切相关。丁158公司工商内档1998年-2008年部分节选，戊159公司己160公司1998年成立时经营范围即为净水设备开发、销售与事实不符。 己公司等的质证意见为：对反证1-13真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对反证14的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。丑公司没有任何证据证明段某的本职工作涉及净水机研发，自2016年开始罗某某的工作内容为采购、市场销售，不涉及任何研发，上述证据不能证明段某、罗某某在职期间的本职工作涉及甲23公司研发与开发，庚161公司曾交付段某、罗某某本职工作以外任务涉及甲23公司研发，邮件中涉及的内容均与甲23公司技术内容没有任何关联性。壬公司自2008年起经营范围就已经包含“环保净水设备的技术开发与销售及其他国内贸易(不含专营、专控、专卖商品)”，自2009年开始就有生产、研发净水设备，从2010年开始申请的专利中即使用脉冲阀，2012年后的各种产品都在采用智能系统控制脉冲电磁阀以毫秒级闭合速度瞬间强力冲洗，2014-2015年开始测试在节水型无电无泵纯水机中使用四面阀，丙113公司的净水机均不涉及以上技术特征。 本院的认证意见为：上述证据中，己公司等认可反证14的真实性，虽不认可反证1-13的真实性，但反证1是对一审证据的翻译件，系补强证据，反证2-5、7-辛162公司邮箱，系段某、罗某某收发的邮件，己公司等并未指出上述邮件的内容不真实，反证6系罗某某接受人民网记者采访在中国膜工业协会的官方报道，己公司等亦未指出上述报道内容不真实，故本院对上述证据的真实性均予以认可，对上述证据均予以采纳，对其能否实现证明目的，将结合在案其他证据予以评述。 本院经审理查明，原审查明的有关当事人的基本情况、甲23公司的情况、丑公司子公司在净水设备领域的研发情况、己公司等的抗辩情况等事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：甲23公司说明书第[0008]段记载：正常的纯水机含进水电磁阀、发水电磁阀、低压开关、高压开关和水泵，这样就需要用电用电脑版控制，而这些电器元件容易出现故障，增加了售后服务。第[0009]段记载：本实用新型提供一种节水节能净水设备，通过自来水压力驱动制水，在净水设备的压力桶水满或关闭进水口时停机，停止制纯净水，从而替代了现有的有电有水泵带控制系统净水设备的功能，故障率低。第[0027]段记载：本实用新型实施例中提出的节水节能净水设备，包括四面阀1、第一级过滤器2、第二级过滤器3、第三级过滤器4、反渗透膜过滤器5和压力桶6。四面阀具有常通进水端11、常通出水端12、可关闭进水端13和可关闭出水端14，可关闭进水端13与进水口8连接，可关闭出水端14依次连接第一级过滤器2、第二级过滤器3、第三级过滤器4、反渗透膜过滤器5，反渗透膜过滤器5的净水输出端52与常通进水端11连接，常通出水端12依次连接压力桶6和出水口9。当压力桶6内水满时，可关闭进水端13和可关闭出水端14关闭，从而使得该节水节能净水设备停止制纯净水，这样通过自来水压力驱动制水，从而替代了现有的有电有水泵带控制系统净水设备的功能，故障率低，无需其它动力(无需用电和水泵)来进行驱动，节约能源。……如对于水质好的地区，第三级滤芯换成超滤膜，可生产矿泉水，实现矿泉水和纯净水双出水满足用户的不同需求，从而减少对纯净水的使用，也是一种节水体现。第[0036]段记载：……当用户使用家里自来水龙头时或定期打开冲洗阀(针对没有连接水龙头的设备)，实现对反渗透膜过滤器的冲洗，降低膜元件的污染，延长膜元件的使用寿命。并且采用了浓水回流技术(根据源水水质情况可调节回流比例)，提供膜元件的回收率，仅排掉微量的浓水，节约水资源，而且也减少了废水的产生，环保；同时也大大延长了第一级过滤器、第二级过滤器、第三级过滤器的使用寿命，降低更换频率，节约资源。而且靠自来水正常压力驱动制水，无需其他动力，节约能源。2014年3月5日，壬公司申请名称为“一种强脉冲微废水排放净水系统”的发明专利，发明人为杨某。该发明说明书第[0003]段记载：……近两年也有部分净水器厂家推出“少废水”纯水机，原理是将制水过程排放的废水流回到反渗透膜前端循环使用，使反渗透膜长期在高浓度废水环境下运行，降低了纯水产出的质量同时也加快了反渗透膜的污堵速度，使反渗透膜的使用寿命大为缩短。实践使我们认识到，“省水”的普通超滤机因为使用局限性使它很难覆盖中国复杂水质的各个地区，而“费水”的反渗透膜纯水机更不适宜在“缺水”的中国大面积推广。因此，必须进行“节水技术”创新和产品创新。第[0005]段记载：本发明涉及的强脉冲微废水排放净水系统包括……所述的反渗透膜过滤器出口设有废水排放管道，该管道上设有一脉冲电磁阀，所述的储水压力桶通过一管道和单向阀回流微量纯水至反渗透膜过滤器的前端用于在制水完毕后，浸泡反渗透膜。第[0023]段记载：本发明增加了纯水回流装置，在外置式压力桶4或直饮机内置滤芯式压力桶出水处分出一条水管，通过单向阀22将纯水回流到反渗透膜过滤器15前端，在制水完毕后，将纯水输送到反渗透膜过滤器内浸泡反渗透膜。……通过此纯水回流装置，反渗透膜在制水结束后，经由洁净的纯水冲洗、浸泡，废水端的TDS值显著下降，大幅降低向纯水端渗透的可能，同时也保护了反渗透膜。与其他废水回流到反渗透膜前端达到省水目的的“少废水”纯水机相比，反渗透膜的使用寿命不但没有缩短反而得以延长，纯水高质量的产出也更加有保障。第[0024]段记载：图4显示本发明的第二个实施例。该实施例中，可以在纯水出水端增加一个水流感应器7，同时在反渗透膜过滤器15进水前端增加一个四面阀6，用电脑板来控制水路系统，同时进水电磁阀和排污电磁阀都采用不耗电的脉冲电磁阀以及大流量反渗透膜，在自来水水压高于0.2兆帕的城乡地区，可以不用市政电源、不用增压泵，实现纯水机无电条件下微废水排放产出纯水，更加做到节能减排，符合我国建设节约型社会的要求。2016年8月5日，壬公司申请名称为“一种纯水回流反冲洗超滤膜的净水机”的实用新型专利，该专利申请时的发明人记载为杨某，2017壬163公司，2018年1月10日发明人变更为杨某、段某。该专利说明书第[0023]段记载：本实用新型提出的纯水回流反冲洗超滤膜的净水机是一种同时保护超滤膜和反渗透膜的系统。该系统主要是在反渗透膜前使用一个超滤膜滤芯替代PPF滤芯，并根据纯水机压力桶的纯水回流工作原理对超滤膜的冲洗方式进行创新性的改进，在经过原水水压(或经增压泵加压)顺冲洗超滤膜的同时通过压力桶里面的纯水回流反冲洗浸泡保护超滤膜。第[0030]段记载：相对于有超滤膜但超滤膜不能排污或只能原水顺冲洗超滤膜的纯水机，可以原水顺冲洗、纯水反冲洗超滤膜，有效防止超滤膜污堵进而保护增压泵以及反渗透膜。2016年11月22日，壬公司申请名称为“一种水流开关”的实用新型专利，该专利申请时的发明人记载为杨某，2017癸164公司，2018年1月17日发明人变更为杨某、段某。该专利说明书第[0030]段记载：在解决了超小流量的纯水机产出纯水进入压力桶也可以灵敏感测的行业难题后，结合水流开关无功耗的优势，使超低压无泵纯水机能够通过水流开关传递制水信号给低功耗电路板，有效实现电路控制低功耗电磁阀定时排污，相比较单纯用四面阀和废水比排污的无泵纯水机，可以大量减少废水的排放，达到节约用水目的。◊2021◊闽厦云证字第43040号公证书反映，2013年4月27日，自称为澳XX净水器周小姐的人发送邮件，附件为澳XX净水设备的宣传海报，记载“全球首款只能无电微废水纯水机”，同年5月4日，周小姐发送邮件，附件为澳XX智能净水器产品介绍，其中记载：澳XX无电微废水双水机是将采用了无电脉冲反渗透技术的第三代纯水机与采用了“DMMSA”净化还原技术的超滤机融合为一体的全新净水机……它无愧于净水行业智能化程度最高、能效比最高、节能减排效果最好产品的称号。2013年7月11日，周小姐发送邮件，附件为澳XX净水机的介绍，记载“澳XX全智能低压纯水机的技术特点包括创新的低压RO膜设计，不用加压，自来水压就可以出纯净水，毫秒级脉冲电磁阀冲洗，膜冲洗非常彻底，省水又清洁，原水利用率达到80%……”。该公证书所附图片展示了从电子邮箱中下载的自2子165公司丑166公司、产品宣传等情况。 2013年4月19日，杨某作为著作权人，获得国家版权局计算机软件著作权登记证书，软件名称为“节水型智能软水-纯水净水机控制程序软件”。 以上事实有各专利文件、(2021)闽厦云证字第43040号公证书及计算机软件著作权登记证书等证据证实。 本院认为：本案甲23公司申请日为2018年1月25日，因甲23公司申请日在2009年10月1日以后、2021年6月1日之前，故本案应适用2008年修正的专利法及2010年修订的专利法实施细则。本案的争议焦点问题是：甲23公司是否属于职务发明，具体争议问题包括：(一)甲23公司的实际发明人应当如何认定；(二)甲23公司的权属应当如何认定。对此，本院评述如下： (一)关于甲23公司的实际发明人应当如何认定 专利法实施细则第十三条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。”寅167公司于2018年1月25日申请，登记的发明人为罗某某、杨某、段某。丑公司认为，甲23公司的实际发明人为段某、罗某某，己公司等则主张甲23公司的实际发明人为杨某。对此本院认为，在认定专利的实际发明人时，可立足于甲23公司的技术领域、具体技术方案，重点考察各登记的发明人的实际教育背景和工作经历与甲23公司技术的关联性，甲23公司的技术沿革对于判断实际发明人以及权利归属均具有重要意义。 首先，关于能否认定杨某系甲23公司的实际发明人之一。就甲23公司的技术沿革情况看，甲23公司与杨某作为发明人的在先专利在技术方案上具有较为密切的关联关系。根据甲23公司说明书的记载，甲23公司主要针对现有技术中反渗透净水设备存在的回收率低、反渗透膜使用寿命短且冲洗耗费大量原水导致水资源浪费严重以及电器元件易出故障等问题而进行了技术改进，所采取的技术方案是通过包括四面阀以及多个过滤器和压力桶等部件的连接关系，实现自来水压力驱动制水，代替了现有的有电有水泵带控制系统的净水设备，无需使用电和水泵驱动，同时通过打开自来水龙头或定期打开冲洗阀对反渗透膜过滤器进行冲洗，并采用浓水回流技术，仅排掉微量浓水，实现了节水节能。而围绕着净水机领域节水、节能以及解决膜元件污堵提高回收率等目标，杨某作为发明人，自2014年以来即进行了大量技术研发，先后申请了多件净水机相关的专利。如“一种强脉冲微废水排放净水系统”实用新型专利及同日发明专利，两专利说明书记载了通过采用不耗电的双稳态脉冲电磁阀以及大流量反渗透膜，在自来水水压高于0.2兆帕的城乡地区，可以不用市政电源、不用增压泵，实现纯水机无电条件下微废水排放产出纯水。与甲23公司所采用的通过自来水压力提供反渗透膜的产水驱动力、无需使用电和水泵驱动的原理异曲同工，且实施例中也记载了在反渗透膜过滤器进水前端增加一个四面阀的技术方案。又如2016年申请的“一种纯水回流反冲洗超滤膜的净水机”实用新型专利，通过在反渗透膜前使用一个超滤膜滤芯替代PPF滤芯，并根据纯水机压力桶的纯水回流工作原理对超滤膜的冲洗方式进行创新性的改进，在经过原水水压(或经增压泵加压)顺冲洗超滤膜的同时通过压力桶里面的纯水回流反冲洗浸泡保护超滤膜，有效防止超滤膜污堵进而保护反渗透膜，提高了膜元件的回收率。再如，2016年申请的“一种水流开关”实用新型专利，则是从改进水流开关灵敏度的角度，解决超小流量的纯水机产出纯水进入压力桶也可以被灵敏感测的难题，结合水流开关无功耗的优势，有效实现电路控制低功耗电磁阀定时排污，相比较单纯用四面阀和废水比排污的无泵纯水机，可以大量减少废水排放，达到节水目的。以杨某为发明人的上述专利文件，卯168公司长期以来致力于净水机研发的客观情况，甲23公司虽然并非杨某在此前发明创造基础上直接进行的技术改进，但与此前的发明创造均围绕着解决相同问题的目标，具有技术上较为密切的关联，据此应当认定杨某系甲23公司的实际发明人。 其次，关于能否认定段某、罗某某亦系甲23公司的实际发明人。甲23公司将段某、罗某某均列为发明人，甲23公司申请时，段某、辰169公司。根据在案证据反映，卯公司子公司任职期间，工作内容与净水器的生产及相关产品开发有关联，虽然以其为发明人的名称为“净水设备”、专利号为201410241844.5发明专利及名称为“便携式净水设备”、专利号为201610506361.2的发明专利与甲23公司的技术方案没有明显关联，巳170公司初期也任职于研发岗位，在从事管理岗位后，午171公司的技术研发活动，其具备相关研发能力，未172公司子公司负责与净水器研发、生产、销售相关的业务。申173公司酉174公司任职期间，长期从事水处理膜及相关膜组件、水处理工程的研发，其本身系水处理膜方面的技术专家，过滤膜系净水机产品的核心部件，过滤膜与净水机本身在技术领域上具有关联性，戌175公司技术总监，可合理推亥176公司所有研发事项的技术资料。基于上述情况，本院认为，在甲23公司已经将段某、罗某某均列为发明人，其二人具有相关研发甲177公司的情况下，难以排除段某、罗某某在甲23公司研发过程中，对于技术方案的形成作出实质性贡献的可能，故应当认定段某、罗某某亦系甲23公司的实际发明人。 (二)甲23公司的权属应当如何认定 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”专利法实施细则第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。” 如前已述，依据现有证据，本院认定甲23公司系杨某、段某、罗某某三人共同完成的发明创造。甲23公司申请时，乙178公司离职尚未满1年，丙179公司任职。丑公司子公司从事净水机产品研发业务，甲23公司与段某、卯公司承担的本职工作或分配的任务具有相关性。同时，现有证据亦能证明，甲23公司的发明人之一杨某长期从事净水机技术领域的研发，甲23公司系由杨某、段某、罗某某共同研发完成。丁180公司丑公司共同共有较为适当。 综上所述，壬公司、段某、杨某、罗某某的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》(2010年修订)第十二条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下： 1、撤销中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民初2206号民事判决； 2、确认专利号为201820126903.8、名称为“一种节水节能净水设备”戊181公司与某(青岛)乙公司共同所有； 3、己182公司、段某、杨某、罗某某的其他上诉请求； 四、驳回某(青岛)乙公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1000元，由某(青岛)乙公司负担。二审案件受理费1000元，甲公司、段某、杨某、罗某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏 磊 审 判 员 何正玲 审 判 员 郭 鑫 二〇二三年十二月十一日 法官助理 游美玲 技术调查官沙柯 书记员刘某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款2项