甲公司职务发明创造设计人奖励报酬纠纷上诉案

甲公司职务发明创造设计人奖励报酬纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事判决书 （2006）鲁民三终字第87号 上诉人（原审原告）：肖某。 被上诉人（原审被告）：乙公司。住所地：烟台市经济技术开发区某地。 法定代表人：李某2，董某。 委托代理人：李某，该公司员工。 丙公司（以下简称丙公司）职务发明创造设计人奖励报酬纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2005）烟民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某，丁某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某一审起诉称，1991年至1995年肖某***鲁公司的设备物资部部长期间与本单位副主任毕群共同发明了锅炉冷灰器专利，后来该专利技术转让，丙公司取得转让费211306.27元。根据《中华人民共和国专利法》及实施细则，丙公司应当支付发明人不低于10％的转让费作为报酬，肖某应得5％，即10565元。后来由于该项目转让费被毕群个人占有，戊公司同毕群为该发明专利发生纠纷，经专利部门解决，确认是职务发明，之后又通过纪律等部门，丙公司将转让费得到。己公司，庚公司支付报酬，丙公司称“转让费未收到”，拒不支付，并称收到后立即付给，辛公司早于1994年已将转让费211306.壬公司帐上，丙公司隐瞒达11年之久，为此肖某特向某起诉，癸公司支付给肖某专利转让费报酬10565元及利息9000元。 丙公司一审答辩称，一、肖某在起诉中所述事实部分严重不属实。1991年初，烟台经济技术开发区热电站工程指挥部决定自行研制锅炉冷灰器。确定以毕群（当时任指挥部筹建处副主任）为主，组织部分技术人员攻关，在整个任务中，主要设计人为毕群、杨信、肖某，其它设计人为周兆秀、臧立波。1991年9月19日，烟台开发区热电工程指挥部将该发明创造申请了专利。1991年9月25日前，在未被授予专利权前，该项科研成果已被转让，并取得了技术转让收入，根据有关规定，丙公司从技术转让净收入中提取了5％－10％作为报酬，对肖某等人予以奖励（见1991年9月25日肖某印发的烟开热指字（91）第1号《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》）。1992年9月30日被授予专利权。1993子公司。1994年3月22日，毕群自行决定，将职务发明专利改为非职务发明专利，毕群为唯一设计人和专利权人，并将该笔转让费变成个人所有。为取得专利权，明确专利权属和该专利技术转让费的归属，1994年8月26日，丙公司向烟台市专利局请求调处“锅炉冷灰器”实用新型专利权（专利号ZL91221720.0）权属纠纷。丙公司请求标的为：第一，丑公司所有；第二，确认主要设计人为毕群、杨信、肖某，其它设计人为周兆秀、臧立波；第三，判定该专利已转让的19.寅公司所有。因当时毕群在技术转让费问题触犯了国家有关法律，其它设计人从多方面考虑主动提出放弃了该专利的设计人请求，1995年8月17日，烟台市专利局作出《专利纠纷处理决定书》，决定：1、卯公司所有。2、仅确认毕群、肖某为该专利设计人。3、该专利技术转让费的归属由司法部门裁定。通过纪委等部门，丙公司重新得到了该技术转让费。二、辰公司支付转让费适用法律法规不准确。该项科研成果技术转让在1991年9月25日前发生的，应适用1985年4月1日起施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第七十三条，丙公司可支付2.5％的报酬，而非肖某所请求的5％。三、依据1985年4月1日起施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第七十三条的有关规定，丙公司《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》印发后已对设计人发给了相应的报酬，肖某已领取相应的报酬，肖某此次起诉再次请求技术转让费报酬是毫无道理的。四、即使肖某在发给报酬数额上存在异议，肖某应在得知或应当得知其权利受到侵害的两年内，请求专利管理机关处理。首先，丙公司1991年9月26日印发的《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》巳公司已收到转让费，并从净收入中提取5％－10％作为支付相关人员的报酬，其中肖某亦领取了相关报酬。因毕群将专利权人变更，午公司帐中转出，肖某提未公司申公司的技术转让费重新得到后的资金平衡表。肖某在起诉状中提出“酉公司帐上”的说法纯属虚构。事实上，肖某1991年9月25日就已知道。其次，在1995年8月17日，烟台市专利局作为《专利纠纷处理决定书》确认肖某为设计人之一后，戌公司支付其报酬的数额有异议，因该纠纷发生之日为1995年，应依据1993年1月1日起施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第七十七条的有关规定，应在专利纠纷的时效期两年内请求专利管理机关处理，现已超出了规定的时效。 原审法院查明，1991年，烟台经济技术开发区热电站工程指挥部研制了锅炉冷灰器技术。1991年9月19日，烟台经济技术开发区热电站工程指挥部就该技术向国家专利局提出了专利申请。在专利权未被授予前，烟台经济技术开发区热电站工程指挥部向他人转让了该技术，转让费为19.7万元。 1991年9月25日烟台经济技术开发区热电站工程指挥部作出《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》，决定根据《国务院关某技术转让的暂行规定》中第四条、第七条的规定，从冷灰器技术转让净收入中提取5％－10％做为技术成果奖励基金，对冷灰器科研成果取得中提出研究、开发项目建议并积极促进其完成的有功人员进行重点奖励和对支持协助完成的其它人员进行适当奖励。奖励人员有毕群、周兆秀、肖某等十三人，其中肖某得奖金700元。肖某虽主张没有看到该文件，但在庭审中承认知道此事。之后毕群将技术转让费从单位转走。1992年9月30日，锅炉冷灰器技术被授予实用新型专利，专利号为ZL91221720.0，专利权人为烟台经济技术开发区热电站工程指挥部，设计人为毕群、冯春正、臧立波和周兆秀。 1993年7月，烟台经济技术开发区热亥公司。 1994年1月22日，毕群将技术转让费又交付单位。1994年3月22日，毕群向国家专利局递交著录项目变更请求文件，将专利权人变更为毕群，1994年6月29日国家专利局公告了该项变更。1994年8月25日，丙公司向烟台市专利管理局请求调处该专利权权属纠纷。1995年8月17日，烟台市专利管理局作出（1995）烟专管法字第12号专利纠纷处理决定书，甲23公司，毕群、肖某为专利技术设计人。乙24公司给其一份专利纠纷处理决定书复印件。 肖某在原审庭审中陈述，1994年1月22日，纪委将毕群涉案专利费收回来时就知道了，丙25公司处，所以无法起诉。 原审法院认为，丁26公司认可其是由烟台开发区热电站工程指挥部更名而来，根据法律关某诉讼上自认的规定，丙公司应对烟台开发区热电站工程指挥部的债权债务承担责任。专利号为ZL91221720.0的实用新型专利权人为烟台经济技术开发区热电站工程指挥部，肖某是该专利技术的设计人之一。该专利技术在专利权授予前已为烟台经济技术开发区热电站工程指挥部转让给第三人，在获得技术转让费后，应按国家有关规定给付肖某技术转让奖励报酬。 烟台经济技术开发区热电站工程指挥部于1991年9月25日做出的烟开热指字第（91）第1号《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》及《冷灰器科研成果颁奖名单》，虽然肖某主张未看到该文，但由于该文下发至烟台经济技术开发区热电站工程指挥部下属的各部门，而根据双方在庭审中的陈述，肖某时任设备物资部部部长，故肖某关某未看到该文的主张难以成立，且肖某在庭审中也认可知道本单位对该技术相关人员嘉奖的事情。该嘉奖决定中明文规定“根据《国务院关某技术转让的暂行规定》第四条、第七条的规定，从冷灰器技术转让净收中提取5％－10％做为技术成果奖励基金，对冷灰器科研成果取得中提出研究、开发项目建议并积极促进其完成的有功人员进行重点奖励和对支持协助完成的其它人员进行适当奖励，以资鼓励。”，因此，该嘉奖决定中对肖某主张的奖励报酬已有明确分配，如果肖某认为其权利受到侵犯，应从领取奖金时，开始计算诉讼时效。肖某没有证据证实存在诉讼时效中断的事由，因此，肖某在本案中的诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回肖某的诉讼请求。案件受理费600元，由肖某承担。 肖某不服原审判决上诉称，原审判决与事实和法律不符。1、19.7万元是专利转让费，不是技术转让费。专利转让是分两次进行，第一次是15.7万元，第二次是4万元，通过被上诉人的发奖情况进行计算就可以算出。2、被上诉人《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》中的奖金性质是专利发明奖金，不是专利转让报酬提成。戊27公司所有人，实际是对员工的全员奖。10月份奖励包括上诉人400元在内共5名，可以看作是冷灰器成果的发明奖，但也不是专利法细则规定的报酬提成。3、专利报酬提成诉讼时效应从1995年11月底上诉人收到专利纠纷处理决定书复印件时起算。此后，上诉人年年要帐，向某起诉时并未超过诉讼时效。请求二审法院判决被上诉人支付给上诉人专利转让费报酬73955元及逾期利息6300元。 丁某答辩称，1、涉案专利在获得专利授权之前就进行了技术转让，只转让了一次，发生在1991年9月以前，获得转让费19.7万元。上诉人主张转让了两次纯属虚构，没有任何证据。2、被上诉人已按有关规定发放给上诉人应得的报酬，上诉人已经领取，领取时上诉人对发放该报酬的目的是清楚的。上诉人在一审庭审时承认在1994年1月就知道技术转让费已经收回，根据有关规定，上诉人应当在专利纠纷的时效期内请求专利管理机关处理，上诉人到2005年10月18日才提起诉讼，已超过规定的时效。上诉人在上诉状中的陈述事实全是其猜测、虚构和主观推断，没有任何依据。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，己28公司主张发明专利报酬提成，应当受诉讼时效制度的规范。从查明事实来看，1991年9月25日，原烟台经济技术开发区热电站工程指挥部做出《关某对冷灰器科研成果嘉奖的决定》及《冷灰器科研成果颁奖名单》，对完成涉案技术成果的人员进行了奖励，上诉人也自认分两次领取了奖金700元，并认为第二次领取的400元属于技术成果发明奖励。上诉人如果对奖励有异议，应当积极主张权利。另外，1995年8月17日，烟台市专利管理局作出（1995）烟专管法字第12号专利纠纷处理决定书，庚29公司，毕群、肖某为专利技术设计人。上诉人肖某收到了专利纠纷处理决定书复印件，且承认知道转让费的问题。因此，上诉人如果认为其权利受到了侵害，应当向被上诉人或者有关机关主张权利。上诉人虽主张其年年向被上诉人索要转让费，但没有提供证据支持。因此，原审法院认定上诉人向某提起诉讼已经超过两年诉讼时效期间并无不当。由于上诉人关某其起诉未超过诉讼时效的理由不能成立，对其他上诉理由本院不再审查。综上，上诉人上诉证据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　欧阳明程 审　判　员　傅 志 强 代理审判员　徐 清 霜 二○○六年十二月七日 书　记　员　石　　青 本案法律依据 国务院关某技术转让的暂行规定[失效] 第4条 国务院关某技术转让的暂行规定[失效] 第7条 中华人民共和国民法通则 第135条 中华人民共和国民法通则 第137条 中华人民共和国专利法(2000修正) 中华人民共和国专利法实施细则(2002修订) 第77条 中华人民共和国专利法实施细则[失效] 第73条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 更多