曹某著作权权属、侵权纠纷二审民事裁定书

曹某著作权权属、侵权纠纷二审民事裁定书 湖北省高级人民法院 民事裁定书 (2018)鄂民辖终3号 上诉人（原审原告）：曹某。 被上诉人（原审被告）：甲公司，住所地浙江省杭州市西湖区某地。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地浙江省杭州市萧山区某地浙江民营企业发展大厦2幢2501-2室。 法定代表人：金某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丙公司，住所地上海市静安区某地老大楼B室F座。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 上诉人丁某、乙公司丙公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3926号民事裁定，向本院提起上诉。 曹某上诉称，本案应撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请，继续由湖北省武汉市中级人民法院审理。具体理由为：1、被上诉人在伞具产品上完全复制涉案作品并通过计算机网络在天猫、淘宝等渠道向公众公开宣传，此行为侵犯了上诉人的信息网络传播权。在上述过程中，被上诉人还对涉案作品的整体内容及人物形象进行修改、歪曲，侵犯了上诉人对涉案作品享有的修改权、署名权等著作权人身权益，应界定为信息网络侵权行为。该信息网络侵权行为的实施地包括上诉人公证取证的计算机设备所在地，故本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，以被侵权人住所地及实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，确定由湖北省武汉市中级人民法院管辖。2、一审裁定片面强调上诉人指控的主要侵权行为，没有全面认识被控侵权行为的类型，适用法律有误。上诉人所指控的侵权行为系被上诉人侵犯著作权的全部侵权行为，包括人身权益和财产权益，不能因为被上诉人存在生产、销售侵权产品的行为，否认本案管辖权的连接点。3、上诉人在经济实力等方面明显处于弱势地位，如果案件移送至湖北省武汉市以外区域，必将导致上诉人诉讼负担加重，与便民诉讼原则相悖。 戊公司、乙公司丙公司在法定期限内均未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据曹某一审提交的起诉状和初步证据显示，本案中，己公司、乙公司丙公司的侵权行为包括擅自复制、发行、通过网络渠道向公众传播涉案作品，以及对涉案作品任意篡改等，其中通过网络渠道向公众传播涉案作品的行为涉嫌侵犯曹某对涉案作品享有的信息网络传播权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中曹某的住所地在湖北省武汉市，湖北省武汉市中级人民法院作为侵权结果发生地的人民法院，对本案有管辖权。曹某的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律有误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3926号民事裁定； 二、本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长　徐　翠 审判员　张　浩 审判员　冯某 二〇一八年一月二十九日 法官助理张晶 书记员聂某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条