法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 三菱重工空调系统(上海)甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

三菱重工空调系统(上海)甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

裁判文书浙江省温州市中级人民法院裁判日期 2020-06-15案由 反不正当竞争
引注:(2020)浙03民辖终247号

全文

三菱重工空调系统(上海)甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书 浙江省温州市中级人民法院 民事裁定书 (2020)浙03民辖终247号 上诉人(原审被告):三菱重工空调系统(上海)甲公司,住所地:上海市长宁区某地某某,统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人:加纳盛富。 被上诉人(原审原告):乙公司,住所地:浙江省永嘉县,住所地:浙江省永嘉县某地330324609397693W。 法定代表人:黄某。 原审被告:乐清市东恒家电店,住所地:浙江省乐清市,住所地:浙江省乐清市某地中驰湖滨花园某某西边某某330382MA298Q2812。 经营者:倪琼敏。 上诉人三菱重工空调系统(上海)甲公司因商业诋毁纠纷一案,不服浙江省乐清市人民法院(2020)浙0382民初211之一号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人三菱重工空调系统(上海)甲公司上诉称,被告二乐清市东恒家电店没有实施侵权行为,也没有侵权故意,不是侵权行为的适格被告,本案应由上诉人住所地人民法院管辖,请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。作为共同侵权被告之一乐清市东恒家电店住所地在乐清市,乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为被告乐清市东恒家电店没有侵权行为可在审理中予以查明,但不影响管辖法院的确定。上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年六月十五日 代书记员 吴某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开