孙某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷申请再审审查案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2023)最高法行申450号 审理法官： 张某 许常海 张玲玲 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2023.12.11 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 权责关键词： 改判 // 孙某与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷申请再审审查案 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2023)最高法行申450号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某某。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：申某，该局局长。 委托诉讼代理人：张某，该局审查员。 委托诉讼代理人：程某，该局审查员。 再审申请人孙某因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院(2022)最高法知行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某申请再审称，(一)本申请权利要求1具备创造性。本申请发明目的是防腐，具有经济社会效益，对比文件并未公开权利要求1中浆液池加装隔板以达到更佳防腐目的的技术方案。权利要求1请求保护的技术方案并非显而易见。(二)本申请权利要求2具备创造性。权利要求2三个并列技术方案实际上是一个方案，权利要求2中喷淋母管同层布置，只有一层喷淋层，一、二审法院认定不具有创造性的相关理由存在错误。请求本院再审改判。 国家知识产权局提交意见称，对本领域技术人员而言，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域的常规技术手段，得到权利要求1请求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性。权利要求2也不具备创造性。请求本院驳回孙某的再审申请。 本院认为，本申请权利要求1请求保护一种湿法烟气脱硫吸收塔的发明，对比文件1公开了一种电厂湿法烟气脱硫吸收塔，基于“烟气隔板对应的下部浆液池位置以隔板分割浆液池为2个浆液池”“将顺、逆流喷淋区及其下对应的浆液池分解为两个串联吸收塔”的区别技术特征，本申请权利要求1中的技术方案(1)(2)实际要解决的技术问题均为：如何实现对浆液池pH值的调节控制。根据本申请说明书第[0004][0018]段记载的内容可知，本申请通过加装隔板来分割浆液池，目的是使浆液池的pH值更容易控制。本申请说明书并未记载关于“浆液池加装隔板的主要目的是为了防腐蚀”的内容，孙某主张本申请发明目的是防腐，并以此主张权利要求1具备创造性不能成立。一、二审法院据此关于本申请权利要求1技术方案(1)(2)不具备创造性的相关认定，并无不当。 本申请权利要求2请求保护一种湿法烟气脱硫吸收塔，存 在三个并列技术方案，但并不包含孙某主张的“权利要求2中的喷淋母管同层布置，只有一层喷淋层”的相关技术内容。孙某以此主张权利要求2具备创造性的理由不能成立。一、二审法院据此关于本申请权利要求2技术方案(1)(2)(3)不具备创造性的相关认定，并无不当。 综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙某的再审申请。 审 判 长 张某 审 判 员 许常海 审 判 员 张玲玲 二〇二三年十二月十一日 法官助理 张 博 书 记 员 芦 菲 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第91条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第116条2款