甲公司、李某强商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

甲公司、李某强商业诋毁纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2023)粤0604民初13680号 原告：甲公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘某英。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：李某强。 委托诉讼代理人：詹某，某律师事务所律师。 乙公司与被告李某强商业诋毁纠纷一案，本院于2023年5月29日立案受理后，被告向本院提起管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告的管辖权异议。后被告不服本院该裁定，向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院审查后裁定驳回被告的上诉。本案依法适用普通程序于2023年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、李某，被告的委托诉讼代理人詹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即删除微信朋友圈(微信号：某某某66)、微信群〔微信群：“二手雕刻机联盟群(498)”、“雕刻机售后服务技术分享(500)”〕、抖音平台(抖音号：89425740572)、快手平台(快手号：19xxx697)中的商业诋毁视频；二、被告在微信朋友圈(微信号：某某某66)、微信群〔微信群名称：“二手雕刻机联盟群(498)”、“雕刻机售后服务技术分享(500)”〕、抖音平台(抖音号：89425740572)、快手平台(快手号：1965421697)发布公开声明，消除因涉案商业诋毁行为给原告造成的不利影响，上述声明内容需经原告认可，声明在3个月内不得删除，并承担由此发生的一切费用；三、被告赔偿原告经济损失200000元及维权支出的合理费用38500元，合共238500元；四、被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原告成某2011年6月，经营范围为制造、销售机械设备及配件、口罩机及其配件，专业生产各类ＣＮＣ数控系列、实木配套系列等木工机械设备。公司通过了ＩＳＯ9001质量管理体系的认证。丙公司在山东德州的经销商，丁公司主营数控雕刻机制造。2023年3月15日，被告李某强在微信群“二手雕刻机联盟群(498)”、“雕刻机售后服务技术分享(500)”发布涉案视频。同日，被告李某强在微信朋友圈(微信号：某某某66)、抖音平台(抖音号：89425740572)、快手平台(快手号：1965421697)发布涉案视频。其中，抖音、快手平台发布的视频内嵌文案“这就是传说中一天，出700根腿子机器”。2023年3月16日，被告李某强在微信朋友圈又以“认购认准品牌，杂牌的就这样”为标题再次发布涉案视频。2023年3月18日，被告李某强在微信朋友圈以“换大梁机器还能用？一天700根。12头24小时干啊！还是简单腿子？我这有真实工作视频，多少时间自己看”为标题第三次发布涉案视频。上述事实，原告分别在佛山市顺德区某某处以及山东省宁津县公证处，对被告发布的涉案视频以及被告拍摄视频场所作了公证。经查，被告李某强拍摄涉案视频场所来源于德州市宁津县某地北侧的木材加工车间，该车间所用的机械设备系原告生产。视频中记载的拍摄主画面，系木材加工车间老板换下来的主轴电机及主轴电机座连同木材散落堆放在地面显得比较零乱，并非设备本身质量问题。被告李某强对此场景未经核实，且未经加工车间同意的情况下偷录了涉案视频上传到微信朋友圈、微信群、抖音、快手平台，戊公司机器设备。事实上，原告提供给木材加工车间的机器设备并无产品质量问题，己公司提供的机器设备质量也非常认可，并不存在被告李某强曲解之意。原告认为，被告李某强在发布的涉案视频中使用嘲讽与贬损性语言和文字，庚公司及其品牌的负面评论，辛公司及其品牌产生错误认识，从而产生诋毁性效果，损害原告商业信誉及商品声誉，贬低了原告及其产品在购买群体心目中的评价及形象，其行为已构成商业诋毁，应承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条和第十七条的规定，原告依法追究被告商业诋毁带来的损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 为证明诉讼主张，原告提交了(一)(2023)某某证民字第某某号公证书；(二)(2023)某某证民字第某某号公证书、(2023)粤佛顺德第6562-6564号公证书；(三)顺德农村商业银行电子交易回单、顺德公证处发票、委托代理合同、律师费发票共三组证据予以佐证。 被告答辩称，一、被告并未构成商业诋毁。1、案涉视频仅为一篇评论性视频，并非虚构事实，没有捏造、散布虚假事实，也没有诋毁原告商誉的主观故意。评论性的视频自然会有作者基于个人经验表达对其的评论，其言论不过是作者对原告产品功效的质疑，应当认定为正常的评价，不应当认定为诋毁商誉。2、案涉某某村某某路北侧的木材加工车间，其实为“宁津县明辉木器厂”，经营者为案外第三人杨某。其向原告购买了产品，但在购买后杨某多次公开发表朋友圈，标题为“机器故障，出货待定(愤怒表情＊3)”、“机器厂家，这它吗的叫机器吗，”并配上原告产品无法正常运作导致他多日无法正常开工的视频，基于此，原告主张第三人对原告提供的及其设备质量并无产品质量问题且第三人对原告提供的机器设备质量也非常认可并无事实依据。相反，由于案涉产品多次无法正常运作，导致第三人叫苦不迭。原告在得知案涉视频拍摄于第三人杨某的生产车间后，原告甚至以终止售后为由要求第三人联系被告删掉均属客观事实、并无任何曲解以及虚构的案涉视频。3、“一天生产700根”是原告在抖音平台上用于宣传的标语，被告在视频中的“这就是传说中的一天700根腿子”是被告基于对第三人真实的购买使用了解后对消费者善意的提示，并不构成商业诋毁。二、即使认定被告构成商业诋毁，赔偿金额没有事实依据。由于涉案视频的传播率并不高，影响力不大，根本不足以对原告的商誉造成任何影响，原告主张20万经济损失没有事实依据。综上所述，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。 为证明抗辩主张，被告向某提交了(一)宁津县明辉木器厂企业登记信息；(二)(2023)某某证民字第某某号公证书及通话录音文字整理；(三)电信查询记录、通话记录、天眼查号码检索记录；(四)(2023)某某证民字第某某号公证书；(五)可信时间戳认证证书以及视频，视频截图共五组证据予以佐证。 双方围绕诉辩提供的证据经双方当庭举证质证并已记录在案，结合各方的举证、质证意见，本院对本案证据作如下认定：原、被告提交的证据，均与本案待证事实相关，本院予以采信。 依据采信的证据，结合当事人陈某，本院查明并确认以下事实： 原告成某2011年6月28日，经营范围为制造、销售机械设备及配件、口罩机及其配件。 2023年3月21日，原告通过公证取证方式对宁津县长官镇前筐杨村西首路北侧的第一个木材加工车间内部及外围进行拍摄、录制，并提交(2023)某某证民字第某某号公证书予以佐证。公证书附件显示以下内容：该木材加工车间内有标注“集新”字样的机械。 2023年3月，原告通过公证取证方式浏览微信群“雕刻机售后服务技术分享”、“二手雕刻联盟群”的聊天记录中的视频，并提交(2023)某某证民字第某某号公证书予以佐证。公证书附件显示以下内容：1.名称为“AO德州弘法数控五轴加工中心”的微信用户于2023年3月15日在“雕刻机售后服务技术分享”、“二手雕刻联盟群”聊天群中发布视频文件，视频显示的机器标注“集新”标识。 2023年3月，原告通过公证取证方式录制微信朋友圈、抖音及快手用户所发布的视频文件，并提交(2023)粤佛顺德第6562-6564号公证书予以佐证。公证书附件显示以下内容：1.名称为“AO德州弘法数控五轴加工中心”的微信用户于2023年3月15日在朋友圈发布视频，视频显示的机器标注“集新”标识，并以红色字体标注“这就是传说中一天出700根腿子机器”，同时标注文字“换大梁机器还能用？一天700根，12头24小时干啊！还是简单腿子？我这有真实工作视频。多少时间自己看”等内容。2.名称为“德州弘法数控”的抖音用户发布视频，视频内容与上述微信用户发布的视频内容一致。3.名称为“弘法五轴数控小李”的快手用户发布视频，视频内容与上述微信用户发布的视频内容一致。 庭审中，被告确认案涉视频为被告所拍摄，并通过上述公证书记载的微信号、快手号、抖音号进行发布。 本院认为：本案系商业诋毁纠纷，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。”的规定，原告、被告均为数控机床行业从业人员，系同业竞争者。围绕双方的诉辩及本院查明的事实，本院对本案争议问题评述如下： 被告是否构成商业诋毁。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款规定：“本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。”被告拍摄的案涉视频，可以清晰反映机器的品牌为“集新”，并使用嘲讽式的文字记载“换大梁机器还能用？一天700根，12头24小时干啊！还是简单腿子？我这有真实工作视频。多少时间自己看”等内容，上述视频通过微信聊天群、微信朋友圈、抖音、快手等渠道进行发布，上述发布的内容相结合，可以明显指向原告，但并未提供真实证据证实原告有存在上述情况，其主观上具有削弱原告市场竞争力，客观上亦贬损了原告的声誉，该发布视频的行为应认定为商业诋毁的不正当竞争行为。 关于被告的民事责任。经营者在市场交易中实施了不正当竞争行为的,应依法承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。对原告要求被告停止侵权的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因反不正当竞争法对商誉的保护侧重于保护其对于经营者带来的竞争优势和经济利益即财产性权益，故对商誉的损害不宜适用赔礼道歉的民事责任承担方式，故对原告要求被告书面赔礼道歉的主张，本院不予支持。 关于本案的赔偿数额，在案证据难以反映原告因被告的侵权行为所受损失，以及被告因侵权行为所获得的利润，故根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑到被告的主观过错程度、侵权行为的性质和情节、可能造成的不利影响等因素，以及维权合理费用支出的必要性及合理性，并参考律师费的收费标准等进行酌定，综合考虑上述因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用合共40000元。原告超过该数额的部分赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款、第十一条、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李某强于本判决发生法律效力之日起十日内，壬公司经济损失及合理费用共40000元； 二、癸公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 子公司预交的案件受理费4878元，乙公司负担2878元，由被告李某强负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须主动在法律文书确定的期限内依法履行全部义务。逾期未履行的，经当事人申某法院移送，将依法对义务人启动强制执行程序。进入执行程序后，将承担迟延履行利息、执行费用，人民法院将依法采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等；涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，还将依法移送追究刑事责任。同时，相关人员成为被执行人、被限制高消费或被列入失信名单等信息公开会对其产生重大不利影响。 审判员　王某 二〇二四年二月二十三日 书记员　叶某 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条3款 中华人民共和国民法典 第179条 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释(2020修正) 第13条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多