瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2018)京73行初6856号 原告瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司。 授权代表查尔斯·大卫·埃弗里特，经授权签字人。(未到庭) 委托诉讼代理人王某，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人许某，某律师事务所律师。（到庭） 丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。（未到庭） 委托诉讼代理人刘某，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭） 委托诉讼代理人王某2，丁某政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭） 被诉决定：商评字【2018】第【电话已隐去】号关于第21362301号图形商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2018年1月15日。 本院立案时间：2018年7月9日。 开庭时间：2018年8月1日。 被告以原告申请注册的第21362301号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：一、诉争商标与第12923639号图形商标、国际注册第777218A号图形图标（简称引证商标一、二）在外观外形方面尚可区分，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不会导致相关消费者的混淆、误认。二、引证商标一权利人及引证商标二权利人均已经与原告签订了共存协议，目前正在英国公证认证中，同意诉争商标在第10类商品上的注册，共存协议是其处分自身财产权利的真实意思表示，应当予以尊重。三、引证商标二已被提出连续三年不使用注册商标的撤销申请，一旦引证商标二被撤销，其将不再构成诉争商标获得注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓对本案的审理，待引证商标二权利状态确定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：21362301。 3.申请日期：2016年9月21日。 4.标识： 5.指定使用商品：医用成像设备；医用诊断设备；心脏监护器等商品。 二、引证商标一 1.注册人：葛兰素史克消费者保健（英国）戊公司。 2.注册号：12923639。 3.申请日期：2013年7月16日。 4.专用权期限至2025年8月13日。 5.标识： 6.核定使用商品：健美按摩设备；牙科设备；医用放射设备等商品。 三、其他事实 原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。 另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用而被撤销在全部商品上的注册，撤销公告已刊登在2018年6月20日第1604期的商标撤销公告上并已生效。 原告并未向本院提交引证商标一的权利人与其签订的商标共存协议。 在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标二商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。 上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料、引证商标二撤销公告及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标与引证商标一皆为图形商标，两者在构图元素、设计手法和视觉效果等方面近似，构成近似商标。 鉴于引证商标二已被撤销，故已不构成诉争商标申请注册的在先障碍商标。虽然引证商标二不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍，但其状态对本案的处理结果并无实质影响。 由于原告并未向本院提交商标共存协议，故其关于因存在商标共存协议诉争商标应予以注册的主张，本院不予支持。 因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下： 驳回原告瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司负担。（已交纳) 如不服本判决，原告瑞基特·戈尔曼（海外）甲公司可于本判决书送达之日起三十日内，丙公司政管理总局评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。 审　判　长　　宁　勃 人民陪审员　　孙京伟 人民陪审员　　李小娟 二〇一九年二月二十日 法官　助理　　高荣荣 书　记　员　　高柔宏 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条