曼弗莱德智能制造（江苏）甲公司、乙公司等专利权权属纠纷一审民事判决书

曼弗莱德智能制造（江苏）甲公司、乙公司等专利权权属纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2022)浙02知民初250号 原告：曼弗莱德智能制造(江苏)甲公司，住所地：江苏省昆山市某地B2厂房，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：吉素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，国浩律师(南京)事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：乙公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应中华，某律师事务所律师。 第三人：赵某。 第三人：程某。 原告曼弗莱德智能制造(江苏)甲公司丙公司、第三人赵某、程某2利权权属纠纷一案，本院于2022年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2022年9月6日组织各方进行了证据交换，并于2022年12月23日、2023年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、谭某，被告的委托诉讼代理人林某、应中华均到庭参加了诉讼。第三人赵某、程某3本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告为“一种具有翻转功能的模具安装装置”(专利号ZL202122124593.0)专利的专利权人；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、赵某、丁公司从事机械设计和机械工程师工作，戊公司己公司。原告成某2018年5月29日，是一家工业智能化解决方案提供商，拥有工业用机器人及工业自动化设备和产线，为用户提供工业智能化解决方案等服务。2018年7月13日，庚公司，从事机械设计等工作；2020年10月9日，辛公司，从事机械工程师工作。2021年3月5日，壬公司离职；2021年5月10日，癸公司离职。2021年10月28日，被告的法定代表人变更为赵某，子公司担任执行董事、经理一职。二、涉案专利属职务发明，专利权人应为原告。2021年9月3日，被告作为申请人提交ZL202122124593.0号专利申请(即涉案专利)，该专利于2022年3月1日被公告授权。根据涉案专利文件显示，该专利的发明人记载为程某、赵某，该专利申请时间距赵某、程某从原告处离职日期均不满一年，其发明创造内容与程某、赵某在原告处任职期间从事的工作相关，故涉案专利属于职务发明创造，其专利权人应为原告。原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1．涉案专利由被告依法取得，被告为涉案专利的合法专利权人，被告自行研发涉案专利技术，经过市场调研、新产品开发计划、逐步开发等一系列过程；2．被告认为涉案专利并非原告诉称的职务发明，第三人程某、丑公司时签订的劳动合同上写明两人工种分别为“机械工程师”与“机械设计”，但离职交接单上，赵某职位为“铸造技术经理”，原告现有证据不足以证明该发明与两人原职工作具有高度相关性，被告于2021年9月3日申请专利，赵某被聘为被告法定代表人时间为2021年10月，赵某和程某未参与被告的研发工作，被告将赵某与程某列为发明人，主要是为体现技术的权威性，自行将专利的发明人写为赵某和程某。 第三人程某4交了书面答辩状，其辩寅公司，担任机械工程师一职，在原告处工作期间主要参与了瑞立切边模设计和渝江65T切边机设计，其间无职务和工作内容变迁。接到传票之前，其对涉案专利申请一事并不知情。从被告处了解到，专利之所以将我写为发明人之一，原因是被告了解我曾经在徕斯的工作经历，并希望我作为技术顾问加入参与新产品开发。我至今未与被告签署劳动合同，无隶属关系。 第三人赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卯公司期间的设计变更通知单、署名审核图纸、电子邮件及聊天内容等电子证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些电子证据的真实性和形成时间无法核实，但鉴于原告补充提交了(2022)苏宁南京证字第41541号、第41542号公证书佐证电子邮件和聊天内容的真实性，且在其中可以体现李海作为设计人的电子图纸的发送时间，本院对此予以认定。辰公司期间的设计变更通知单、署名审核图纸，因原告未能提交其他证据佐证其真实性和形成时间，本院不予认定；巳公司官网截图，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据与本案并无直接关联，本院不予认定；对于被告提交的新产品开发市场调查报告、设计任务书、新产品开发计划，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该部分证据系被告自行制作，被告亦未提交其他证据佐证该证据的形成时间和来源，本院不予认定；对于被告提交的技术图纸等、一种具有翻转功能的模具安装装置布局图、上海卡斯马SEP22xxx00带移模带180度旋转及带模具状态视频、一种具有翻转功能的模具安装装置照片及三维模型，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，其中技术图纸未能直接体现涉案专利的技术方案，一种具有翻转功能的模具安装装置布局图虽然有部分图纸可以体现涉案专利的技术方案，但被告未能提交该图纸在网盘中的上传记录并披露网盘所有者信息以佐证其真实性和合法性，至于其他视频、照片及三维模型证据，因该部分证据系电子证据，被告未能提交其他证据佐证其真实性和形成时间，本院不予认定；对于被告提交的2021年度企业所得税汇算清缴纳税申报业务报告(知联中佳税字［2022］1-0375号)，原告对其关联性有异议，该证据与本案并无直接关联，本院不予认定。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2021年9月3日向国家知识产权局申请了名称为“一种具有翻转功能的模具安装装置”的实用新型专利，并于2022年3月1日获得授权公告，专利号为ZL202122124593.0，该专利权至今合法有效，所载的发明人显示为程某、赵某。涉案专利权利要求共有7项，其权利要求1-7为：1．一种具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，包括有下模安装板和上模安装板，上模安装板通过升降装置可升降的安装在模架上，下模安装板设于上模安装板下方，下模安装板安装在安装台上，安装台的一侧设有翻转台，翻转台的两侧分别通过转轴可转动的安装在支架上，翻转台由安装在支架上的旋转电机驱动绕转轴翻转，翻转台的上表面设有安装槽，安装槽内安装有推杆，推杆包括有滑块，滑块上安装有推拉板，安装台上靠近翻转台的一侧设有延伸槽，延伸槽与安装槽对接，推杆驱动推拉板在延伸槽和安装槽内来回移动，所述下模安装板上设有连接部，连接部位于延伸槽的上方，推拉板通过连接部连接下模安装板。2．如权利要求1所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述下模安装板的下表面设有若干T形滑槽，所述安装台的上表面和翻转台的上表面分别设有T型滑条，T型滑条分别与T型滑槽相配合，安装台上的T型滑条和翻转台上的T型滑条分别相对应，T型滑条的长度方向平行于推拉板的移动方向。3．如权利要求2所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述下模安装板的上表面设有若干纵向T型槽和若干横向T型槽。4．如权利要求3所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述下模安装板上固定连接有线路固定架。5．如权利要求4所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述模架旁安装有坦克链，坦克链的一端固定连接线路固定架。6．如权利要求5所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述支架固定连接有坦克链导向板，坦克链导向板包括有水平段和圆弧段，圆弧段与转轴同轴。7．如权利要求6所述的具有翻转功能的模具安装装置，其特征在于，所述推杆为电动推杆、气动推杆或液压推杆。 原告与赵某签订的《劳动合同》约定，双方经协商一致签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年7月13日起至2023年7月12日止，共60个月。根据原告工作需要，赵某同意从事机械设计工作，赵某知悉并同意，原告有权组织变动、商务需要、雇员的实际工作能力等，调整赵某工作岗位。赵某在合同期内，属其岗位职务行为或主要利用原告的物质技术条件所产生的所有专利、版权和其他知识产权归原告所有，赵某无权进行商业性开发。2018年8月7日，赵某与原告签订《员工保密合同》和《员工离职保证书》。2021年2月18日，赵某提交《离职申请单》申请离职。2021年3月4日，原告出具赵某的《离职证明》，双方于2021年3月4日解除劳动合同关系。 原告与程某签订的《劳动合同》约定，双方经协商一致签订固定期限劳动合同，合同期限自2020年10月9日起至2023年10月8日止，共36个月。根据原告工作需要，程某同意从事机械工程师工作，程某知悉并同意，原告有权组织变动、商务需要、雇员的实际工作能力等，调整程某工作岗位。程某在合同期内，属其岗位职务行为或主要利用原告的物质技术条件所产生的所有专利、版权和其他知识产权归原告所有，程某无权进行商业性开发。2020年10月9日，程某与原告签订《员工保密合同》和《员工离职保证书》。2021年4月15日，程某4交《离职申请单》申请离职，最后工作日为2021年5月10日。 2020年5月29日，***向赵某发送主题为“切边模适配切边机事项”的邮件，邮件内容为“赵经理，附件是我司的切边模3D，请确认下安装是否有问题”，并附有技术图纸一份，午公司“Manfred”标志，型号为“QB22-3000”，且载明设计为李海，审核为赵某。2020年6月3日，原告员工李海向赵某发送主题为“C-1818QB22-3000YF切边机布局图”的邮件，并附有名为《QB22-3000YF_布局图》的图纸文件。同时，赵某与程某在名称为“C-1826上海辽远(广东大治摩托车)QB16-1000YF”的曼弗莱德智能制造钉钉群中，该群2020年的群聊记录显示，原告员工李浩曾多次在该群中发送相关图纸及照片，赵某、程某均在该群聊中对相关问题进行过多次回应。2021年3月2日，赵某在该群聊中发送两张技术资料的照片，并发送消息“技术资料已经寄给客户”。2022年9月28日，江苏省南京市南京公证处为此出具了(2022)苏宁南京证字第41541号、第41542号公证书予以佐证。 经比对，上述图纸中的设计方案与被告涉案专利的技术方案实质性相同。原告提交的劳动合同显示，前述两份公证书中李海、唐峰、魏海妮、李浩、未公司的员工。 另查明，被告成某2019年11月19日，注册资本为500万元，其工商登记的经营范围包括一般项目：技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；通用设备制造(不含特种设备制造)；机械设备研发；机械零件、零部件加工；机械设备销售；润滑油销售；人工智能应用软件开发；劳务服务(不含劳务派遣)；通用设备修理。许可项目：技术进出口；货物进出口。2021年10月28日，被告法定代表人变更为赵某。 本院认为，本案为专利权权属纠纷。根据已经查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案专利权的归属问题。 根据《中华人民共和国专利法》的规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。再根据《中华人民共和国专利法实施细则》的规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造属于专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造。专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造的过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。 本案中，首先原告主张涉案技术方案是由原告组织员工为执行单位任务并主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，赵某利用职务之便接触到该技术成果，且其与被告存在利益关联，故原告诉称的权属依据实质是认为该发明创造是应由其享受的职务发明创造，并认为本案该职务发明创造人并非第三人赵某、程某。故依该诉称，本案并非单位起诉发明人或设计人个人的职务发明专利权权属纠纷，而是原告作为职务发明应享有的单位，指控被告不当地申请了原本应属于原告职务发明的涉案专利权，故依据民事诉讼法的有关规定，原告作为与本案有直接利害关系的法人，其原告主体适格；其次，原告已初步举证证明其对涉案项目进行研发的过程，提供了相应的技术图纸，并有电子邮件以及钉钉群聊记录予以佐证，原为原告员工的赵某，申公司就职期间从事机械设计工作，接触并审核了与涉案专利技术方案相关的技术图纸，酉公司离职后，戌公司并担任法定代表人，与被告具有密切的利益关联，被告所申请的涉案专利技术方案与该技术图纸又实质性相同；最后，被告虽辩称其自主研发了涉案技术方案，但其并未提交充分证据证明涉案专利的开发设计过程、相应的技术图纸来源及形成时间等证据。综上，本院认为，涉案专利系原告作为职务发明应享有的单位的证据已较为充分，涉案专利的专利权应归属于原告。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下： 确认原告曼弗莱德智能制造(江苏)甲公司系专利号为ZL202122124593.0、名称为“一种具有翻转功能的模具安装装置”实用新型专利的专利权人。 案件受理费1000元，丙公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于最高人民法院。 审判长 马某 人民陪审员 周雪良 人民陪审员 胡丰妮 二〇二三年三月十七日 法官助理 王诗琪 书记员 柯某 适用法律： 一、《中华人民共和国专利法》 第六条第一款执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职务发明创造申请专利的权利和专利权，促进相关发明创造的实施和运用。 二、《中华人民共和国专利法实施细则》 第十三条专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第13条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款