中国音像著作权集体管理协会、东莞市歌皇歌舞厅等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书
裁判文书广东省东莞市第一人民法院裁判日期 2023-12-18案由 著作权
引注:(2023)粤1971民初30427号
全文
中国音像著作权集体管某协会、东莞市歌皇歌舞厅等著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书
广东省东莞市第一人民法院
民事判决书
(2023)粤1971民初30427号
原告:中国音像著作权集体管某协会,住所地北京市朝阳区某地院3号楼安联大厦2212,统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。
法定代表人:周某。
委托诉讼代理人:谢某,该公司员工。
委托诉讼代理人:穆松,该公司员工。
被告:东莞市歌皇歌舞厅,住所地广东省东莞市某地112室,统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。
投资人:徐卯菁。
委托诉讼代理人:吴某,该公司员工。
被告:张某2。
原告中国音像著作权集体管某协会与被告东莞市歌皇歌舞厅、张某作权许可使用合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序。原告的委托诉讼代理人谢某、被告东莞市歌皇歌舞厅的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼;被告张某3本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅向原告支付2021年1月1日至2022年12月31日著作权许可使用费46500元;2.判令被告东莞市歌皇歌舞厅向原告支付以46500元为基数,日万分之五为标准自2022年7月30日至实际支付之日止的违约金;3.判令被告张某4第一、二项诉讼请求承担连带责任;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2021年6月17日,原告与被告签署《著作权许可协议》(合同编号:FL-DXK01-粤-20212125),双方约定,原告许可被告在其经营场所内使用原告管某的海量视听作品,许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日,著作权许可使用费46500元。根据合同5.2条约定该笔款应于2021年7月30日前、2022年7月30日前分二期支付。但截至目前,经原告多次催缴,被告仍拒不支付合同约定的著作权许可使用费用。根据合同9.3条约定“如果甲方选择继续履行本协议,乙方应继续履行支付义务。支付为附部分著作权许可使用费,同时迟延【1】日按照未付费用数额万分之五向甲方支付违约金。”根据合同第12.3条规定,双方因履行合同发生的争议由被告所在地人民法院管辖,原告向某提起诉讼,望判如所请。
被告东莞市歌皇歌舞厅辩称,1.2021年9月被告处于转让洽谈期,直至2021年12月20日才基本过户完毕;2.2022年因疫情及装修一直未正式对外开放;3.相关部门要求被告进行停业整改,同时拖欠房东租金,直至2023年7月才协商完毕,正式开始营业;4.被告东莞市歌皇歌舞厅系在不知情的情况被起诉的,违约行为已经不存在,原告要求支付违约金没有事实依据;5.案涉协议系上一位投资人签订的,现投资人不清楚。
被告张某2未答辩,亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行审查,认定事实如下:
2021年6月17日,被告东莞市歌皇歌舞厅出具《<著作权许可协议>签约授权书》载明:就被告东莞市歌皇歌舞厅于东莞使用“音集协电子合同管某系统”与原告签订《著作权许可协议》,授权高攀以被告东莞市歌皇歌舞厅名义代为洽谈使用费价格、代为提交签约所需文件资料、代为签署《著作权许可协议》及其附件并认可高攀签字、代为支付协议约定著作权使用费、代为申请或领取发票等签约事宜。
同日,原告作为甲方、被告作为乙方签订《著作权许可协议》,载明:甲方根据会员的授权,依照国家版权局公告的原则,许可乙方按照本协议约定的方式和场所,以表演和放映的方式使用甲方管某的音像作品;乙方应当按照本协议约定及时足额支付著作权许可使用费;乙方仅在其经营场所内使用甲方许可乙方使用的音像作品,乙方具体经营场所信息如下:场所招牌字号:歌皇PartyKTV、场所地址:广东省东莞市××街道××村××路××号××楼;甲方许可乙方在前款约定之经营场所的31间内以表演和放映的方式使用音像作品,许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日;乙方向甲方支付著作权许可使用费93000元,乙方于2021年7月30日前支付首期著作权许可使用费46500元,于2022年7月30日前支付第二期著作权许可使用费46500元;乙方应当按约定时间及方式足额支付著作权许可使用费;如甲方选择继续履行本协议,乙方应继续履行支付义务,支付未付部分著作权许可使用费,同时每迟延1日按照未付费用数额万分之五向甲方支付违约金。原告称,在签订案涉协议时,已经减免了因疫情而停业的130天。
被告称,案涉协议系案外人与原告签订的,并非被告东莞市歌皇歌舞厅;2021年、2022年有因疫情、装修、整改等原因停业,因疫情停业约120天,因相关部门要求整改停业约30天;2022年2月至5月因装修停业,并提交相关微信聊天记录、照片予以证明。
原告确认,2021年11月29日原告、中国音乐著作权协会、中国文化娱乐行业协会联合发布的《关于减免2021年度受疫情影响卡拉OK著作权许可使用费的公告》显示2021年1月1日至2021年12月31日期间,歌舞娱乐场所因执行疫情防控等政策措施,暂停营业期间的著作权许可使用费用;为支持企业尽快复工复产,歌舞娱乐场所自复工之日起两个月的著作权许可使用费按当地实际收费标准减半征收。
另查明,被告东莞市歌皇歌舞厅系成立于2012年8月22日的个人独资企业,投资人为张某2,2021年10月20日变更投资人为徐卯菁。
本院认为,本案系著作权许可使用合同纠纷。被告东莞市歌皇歌舞厅授权高攀签订案涉《著作权许可协议》,故本院认为,案涉《著作权许可协议》系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照《著作权许可协议》的约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务。被告在案涉KTV场所使用原告的音像作品后并未按照案涉协议约定向原告支付第二期著作权许可使用费46500元的事实清楚、证据充分,本院予以确认。
2021年、2022年东莞市因新冠肺炎疫情的影响,被告有按照市、街道办的文件要求而暂停营业,对被告要求对其因疫情影响造成停业期间的许可费予以减免的主张,本院予以支持。经审查,被告提交的证据不能证明其停业次数,及停业时间及开业时间,本院酌定被告在2021年、2022年因新冠疫情影响停止营业的天数为120天。根据原、被告签订的《著作权许可协议》,经计算被告系按照4.11元/天/包房(93000元÷730天÷31包房)的标准向原告缴纳许可费用,故应扣减120天某31间某4.11元/天/间,即15289.2元。
原告确认2021年11月29日与中国音乐著作权协会、中国文化娱乐行业协会联合发布《关于减免2021年度受疫情影响卡拉OK著作权许可使用费的公告》,该公告显示2021年1月1日至2021年12月31日期间为支持企业尽快复工复产,歌舞娱乐场所自复工之日起两个月的著作权许可使用费按当地实际收费标准减半征收,故应扣减60天某31间某4.11元/天/间某50%,即3822.3元。综上,被告应向原告支付的许可费为27388.5元。
原告主张在签订案涉协议时已为被告东莞市歌皇歌舞厅减免因疫情停业的130天,但原告没有提交证据予以证明,本院对原告的主张,不予支持。被告东莞市歌皇歌舞厅称有因装修、整顿而停止经营,但没有提交证据证明被告因装修、整顿的期间,也没有提交证据证明装修、整顿期间是否有与因疫情停业而重合,且仅提交对门头招牌的装修,不能证明KTV内部有因装修而停业,故本院对被告东莞市歌皇歌舞厅提出的2022年2月至5月处于装修期间、停业整顿一个月的主张,本院不予支持。
被告没有按时支付案涉许可费用,按照原、被告签订案涉《著作权许可协议》的约定,被告应当以27388.5元为本金,按照日万分之五的利率自2022年7月31日计至实际清偿之日止。
原告没有提交证据证明其因本案支出了合理维权费用,故对原告提出的要求被告承当原告为本案支付的合理维权费用1000元的诉讼请求,本院不予支持。
在被告张某5为被告东莞市歌皇歌舞厅投资人期间,被告东莞市歌皇歌舞厅与原告签订了案涉协议,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定,被告东莞市歌皇歌舞厅是个人独资企业,被告张某5为其前投资人,被告东莞市歌皇歌舞厅的财产不足以清偿债务时,被告张某2应当以个人其他财产予以清偿。
综上所述,根据上述援引法律及《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条的规定,判决如下:
一、被告东莞市歌皇歌舞厅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管某协会支付著作权许可使用费27388.5元;
二、被告东莞市歌皇歌舞厅向原告中国音像著作权集体管某协会支付违约金(以27388.5元为基数,自2022年7月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止);
三、被告张某2在被告东莞市歌皇歌舞厅的财产不足以清偿上述第一、二判项的赔偿额时,以其个人其他财产予以清偿;
四、驳回原告中国音像著作权集体管某协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.25元,由原告负担197.79元,两被告负担283.46元,原告已预交的283.46元,由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳诉讼费283.46元。
如不服本判决,原、被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 石某
二〇二三年十二月十八日
书记员 刘某
本案法律依据
中华人民共和国个人独资企业法 第31条
中华人民共和国民法典 第176条
中华人民共和国民法典 第509条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第145条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款
国家版权局公告(第3号)
在法小和里继续
把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开