甲公司Canary_LLC、乙公司民事裁定书

甲公司Canary_LLC、乙公司民事裁定书 福建省厦门市中级人民法院 民事裁定书 (2016)闽02民初441号 原告:林某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告:CanaryLLC（丙公司），住所地美利坚合众国科罗拉多州丹佛市第17号街410号1320号房。 法定代表人:雅各布·A·艾伯哈特。 被告:乙公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区某地一层。 法定代表人:龚某，总经理。 原告林某与被告CanaryLLC（丙公司）、乙公司确认不侵犯商标权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，于2015年5月29日分别作出(2013)厦民初字第1163号民事裁定及(2013)厦民初字第1163号民事判决。宣判后，林某不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院经审理，于2013年10月29日作出（2015）闽民终字第1655号民事裁定,撤销该原审裁定及判决,发回本院重新审判。本院于2016年4月22日立案受理后，依法重新组成合议庭进行审理。诉讼过程中,Canary，LLC（加纳利，丁某）主张其是被告CanaryLLC（丙公司）的承继主体，向本院申请参加诉讼。原告林某的委托诉讼代理人刘某，Canary，LLC（加纳利，丁某）的委托诉讼代理人屈小春、某律师事务所律师）。第二次开庭时，Canary，LLC（加纳利，丁某）戊公司律师)到庭参加诉讼。己公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决原告对域名canary.com享有合法权益；2.判决原告注册、使用域名canary.com的行为对被告CanaryLLC（丙公司）的商标权和企业名称权不构成侵权；3.判决域名canary.com继续为原告所有；4.撤销美国国家仲裁院FA13xxx15762裁决。诉讼过程中，原告林某变更第2项诉讼请求为：判决原告注册、使用域名canary.com的行为不侵害被告CanaryLLC（丙公司）持有的注册商标Thecanary的商标权。事实和理由：2001年12月9日，原告注册了域名canary.com，提供电子邮件服务，庚公司政管理总局商标局提交了第4219128号商标“canary”的注册申请，2008年1月14日被核准注册，有效期至2018年1月13日。2013年9月13日，因被告CanaryLLC（丙公司）向美国国家仲裁院投诉，主张原告对域名canary.com不享有合法权益，要求将域名canary.com转让给被告CanaryLLC（丙公司），美国国家仲裁院向原告发送FA1308001515762号域名争议投诉书。2013年10月23日，美国国家仲裁院无视原告依照程序规则作出的答辩和举证，依据被告CanaryLLC（丙公司）的投诉做出缺席裁决，认为“被投诉人（林某）未能证明其已取得与争议域名有关的任何商标权”，裁决将争议域名转让给被告CanaryLLC（丙公司）。原告认为，被告CanaryLLC（丙公司）的行为构成反向域名侵夺，法院可以撤销该裁决。2013年10月25日，己公司告知原告将在同年11月8日执行该裁决，除非在此之前收到有关域名又被起诉至法院的书面证明（如立案通知书）。因本辛公司管理，而被告CanaryLLC（丙公司）在提起仲裁时已经申明同意“对行政程序中关于取消或转移域名的裁决有任何异议，投诉人声明接受注册商主营业机构所在地的法院的管辖”，故原告向某提起诉讼。请求法院依法判决。 Canary，LLC（加纳利，丁某）辩称，被告CanaryLLC（丙公司）已于2013年12月31日解散。Canary，LLC（加纳利，丁某）是被告CanaryLLC（丙公司）的承继主体，依法享有Thecanary商标权等财产权利。CanaryLLC（丙公司）对“canary”享有在先权利，对“canary”不享有合法权益，其注册域名canary.com在Thecanary商标之后，且长期未使用该域名，具有恶意。林某注册域名canary.com已侵害其注册商标专用权。请求法院依法裁判。 己公司未作答辩。 原告林某和Canary，LLC（加纳利，丁某）围绕诉讼请求依法提交了证据（见附件一），己公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 关于原告林某提交的证据 Canary，LLC（加纳利，丁某）对林某第一次庭审提交的证据1、3-10、11无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2关于林某拥有第4219128号“CANARY”商标注册证，Canary，LLC（加纳利，丁某）对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院审查认为,该注册商标与域名canary.com具有关联性，对该证据予以确认并在卷佐证，但对其证明内容即林某对诉争域名具有合法权益，需结合其他证据认定。 Canary，LLC（加纳利，丁某）对原告林某第二次庭审提交的证据1-3、5、6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院审查认为，证据1-3涉及林某注册、持有商标“CANARY”的有效性，与本案有关联性。证据5、壬公司法律查明及商标的效力问题，与本案的审理结果有关联，本院予以确认。Canary，LLC（加纳利，丁某）对证据4Canary.com域名使用记录屏幕截图的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认定该异议理由成立，对该证据不予以采纳。 2.关于Canary，LLC（加纳利，丁某）提交的证据 林某对Canary，LLC（加纳利，丁某）提交的第一组证据之1、2、3、4的真实性、合法性及关联性有异议。对第一组证据之5、第二组证据之6、第三组证据之7、8、9、第四组证据之10、11、12、13、15、17、18、19、20、21的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院审查认为：第一组证据之1、2经美国有关机关公证，并经中华人民共和国驻美国使领馆认证，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，本院予以采纳，但对其中证明内容“癸公司自1984年成立以来，就将‘canary’作为其商标使用”需结合其他证据认定。第一组证据之3、4经中国有关公证机关公证，对上述两份公证书证明的内容，林某无相反证据足以推翻，本院予以采纳，子公司董事长陈某“丑公司在2002年以前在中国有较多的商业活动，其商标和商号‘canary’在中国相关公众中具有较高的知名度”需结合相关证据认定。第一组证据之5、第二组证据之6涉及林某持有的注册商标，第三组证据之7、8涉及林某注册多个域名的事实，与本案的审理结果有关联性，对上述证据本院予以确认。第三组证据之9涉及的相关案例与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。第四组证据之10、11、12、13、15、17、18、19、20、21涉及有关主体承继关系，本院认为，证据之10、11、15、17、18、19、20、21均经美国有关机关公证，并经中华人民共和国驻美国使领馆认证，符合上述司法解释的规定，本院予以确认并在卷佐证。证据之12、13林某在原一审审理期间亦作为己方证据向本院提交，内容涉及CanaryLLC与Canary，LLC的管理成员是否相同的认定，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年，CanaryWellheadEquipmentInc（丑公司）在美国成立。 2010年4月13日，ArgusGreenLLC（寅公司）在美国获准注册商标Thecanary。2012年7月24日，卯公司。 2012年12月12日，被告CanaryLLC（丙公司）成立。2012年12月18日，CanaryLLC（丙公司）辰公司。2013年1月10日，诉争商标The巳公司。2013年7月16日，该诉争商标转让给CanaryLLC（丙公司）。 2013年6月11日，Canary，LLC（加纳利，丁某）成立。 CanaryLLC（丙公司）于2013年12月31日解散。本院重审诉讼期间即2016年11月18日，诉争商标Thecanary因注册满六年未向美国专利与商标局提交使用说明宣誓书被宣告注销（DIE）。 另查明，2001年12月9日，午公司注册了域名canary.com。2004年8月13日，未公司政管理总局商标局提交了商标注册申请，2008年1月14日经核准注册第4219128号商标“canary”，有效期至2018年1月13日。2013年12月25日，申公司（即Canary，LLC，其官方译名为“加纳利，丁某”）以该商标无正当理由连续三年不使用为由，酉公司政管理总局商标局申请撤销该注册商标。该局于2014年12月29日作出商标撤三字[2014]第Y001951号《关于第4219128号“CANARY;金丝雀”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销第4219128号“CANARY;金丝雀”注册商标。林某不服，戌公司政管理总局商标评审委员会申请复审。该委于2016年6月21日作出商评字[2016]第【电话已隐去】号《关于第4219128号“canary”商标撤销复审决定书》，撤销复审商标。林某不服，于2016年8月向北京知识产权法院提出诉讼。 2013年8月20日，CanaryLLC（丙公司）向美国国家仲裁院投诉，主张原告林某对域名canary.com不享有合法权益，要求将域名canary.com转让给被告CanaryLLC（丙公司），美国国家仲裁院向林某发送FA1308001515762号域名争议投诉书。2013年10月23日，美国国家仲裁院作出缺席裁决，认为被投诉人林某未能证明其已取得与争议域名canary.com有关的任何商标权，裁决将争议域名转让给被告CanaryLLC（丙公司）。同年10月25日，己公司告知原告林某将在2013年11月8日执行该裁决，除非在此之前收到有关域名被起诉至法院的书面证明。2013年10月29日，林某向本院提出诉讼。 还查明，FrontierEnergyGroup,LLC（亥公司）是被告CanaryLLC（丙公司）甲23公司管理成员，乙24公司。CanaryLLC（丙公司）丙25公司。FrontierEnergyGroup,LLC作为CanaryLLC（丙公司）丁26公司管理成员，于2013年6月25日向美国特拉华州州务卿办公室登记备案了《转换证明》，该转换证明于2013年7月1日生效，根据《内华达州修订法规》规定，FrontierEnergyGroup,LL戊27公司在特拉华州的存续，己28公司（加纳利，丁某），Canary,LLC（加纳利，丁某）自此享有FrontierEnergyGroup,LLC的全部资产。在某境外公司（丙公司）于2013年12月31日解散后，某境外公司（加纳利，丁某）承继包括其享有的Thecanary商标权在内的全部资产权利。 本院认为，关于Canary,LLC（加纳利，丁某）是否被告 CanaryLLC（丙公司）承继主体的认定，依照《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第十四条第一款规定：“法人及其分支机构的民事权利、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”，应适用其登记地法律即美国法律。Canary,LLC（加纳利，丁某）提交的证据17证实，根据内华达州修订法规第86.521条第2款之规定，庚29公司解散后，公司成辛30公司的资产。证据12证实Canary,LLC（加纳利，丁某）与某境外公司（丙公司）的管理人员相同，均为FrontierEnergyGroup,LLC。证据15证实根据该修订法规第92A.250条第3款之规定，公司转换是参与实体存续的延续；该最终实体参与原实体拥有的所有不动产和其他财产的所有权。根据修订法规上述规定，壬31公司（丙公司）丁26公司管理成员，在某境外公司（丙公司）解散后分得其全部资产。证据19、20、21、22证实FrontierEnergyGroup,LLC向所在美国特拉华州州务卿办公室登记备案《转换证明》及Canary,LLC（加纳利，丁某）癸32公司的《组织章程》，基于上述事实，FrontierEnergyGroup,LLC自2013年7月1日起停止在特拉华州的存续，己28公司（加纳利，丁某），在某境外公司（丙公司）于2013年12月31日解散后分得其全部资产，子33公司享有FrontierEnergyGroup,LLC的全部资产。证据18美国科罗拉多州务卿韦恩W.威廉姆斯签署的《商号事实证明》及《上报实体的商号声明》,证实Canary,LLC（加纳利,丁某）在科罗拉多州经营业务或执行活动或计划经营业务或执行活动的商号为CanaryLLC。丑34公司（加纳利，丁某）总法律顾问休·A·莱尔关于“寅35公司（“LLC”）的效力是什么”这一问题中的回答，卯36公司自2013年12月31日解散后,该LLC的管理人有权进行包括依据内华达州法律或LLC运营协议分配LLC的资产等结业事宜。该LLC应为进行结业事宜继续在限定的州内存续,但无经营业务。证据10Canary,LLC通信副总裁关于Canary,LLC承继CanaryLLC的声明能予印证，上述证据能相互印证地证实Canary，LLC（加纳利，丁某）是CanaryLLC（丙公司）的承继主体。 据此,本院认为，原告林某向本院起诉时被告CanaryLLC（丙公司）尚存在，但在原一审诉讼期间，CanaryLLC（丙公司）于2013年12月31日解散。根据美国相关法律规定，CanaryLLC的全部财产权利义务，包括诉争商标Thecanary，由Canary，LLC（加纳利，丁某）承继。林某起诉请求确认其注册、使用域名canary.com的行为不侵害诉争商标Thecanary的商标权，在被告CanaryLLC（丙公司）主体已解散的情况下,应以其承继主体Canary，LLC（加纳利，丁某）作为本案被告。经本院向林某释明，但林某认为，本案因美国国家仲裁院裁决将争议域名canary.com转让给被告CanaryLLC（丙公司）而引起诉讼，故坚持起诉已解散的被告CanaryLLC（丙公司）。对此，本院认为，被告CanaryLLC（丙公司）已于本案审理期间解散，CanaryLLC（丙公司）已丧失民事诉讼主体资格，其与争议标的Thecanary商标已无权利义务关系，该争议标的涉及的权利义务主体已由Canary，LLC（加纳利，丁某）承继，故林某对被告CanaryLLC（丙公司）的起诉不符合法律规定，应予驳回。己公司是原告林某持有的诉争域名canary.com的注册服务商，与诉争商标Thecanary无利害关系，林某认为如果不提起诉讼，己公司根据美国美国国家仲裁院的裁决，将把其合法注册的域名canary.com过户给被告CanaryLLC（丙公司），辰37公司并无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 如不服本裁定，Canary，LLC（加纳利，丁某）可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审　判　长　　邱一帆 审　判　员　　谢爱芳 人民陪审员　　陈涛平 二〇一八年四月十日 书　记　员　　商梦莹 附件一：原告林某、Canary，LLC（加纳利，丁某）提交证据及质证意见 （一）原告林某提交证据 第一次庭审提交的证据： 1.国际域名注册证明，证明原告是争议域名的所有人，该域名在厦门注册。 2.第4219128号商标注册证，证明原告拥有与域名一样的注册商标，对域名具有合法权益。 3.FA1308001515762号裁决书，证明仲裁院违反法定程序缺席裁判，裁定将域名转移给被告一的事实。 4.被告一的投诉书、投诉证据及额外提交，证明被告一同意对仲裁裁决的异议由注册商所在地法院管辖，被告一主张原告对域名不享有权益。 5.注册商将执行裁决的通知，证明如原告不向厦门法院起诉，被告二将根据仲裁将原告的域名转移给被告一。 6.原告答辩和证据提交邮件，证明原告按照程序规则提交了答辩和证据。 7.统一域名争议解决政策，证明域名管理机构制定的争议解决规则，仲裁不得妨碍起诉，向厦门法院起诉将不予执行仲裁裁决。 8.统一域名争议解决程序规则，证明域名管理机构制定的争议解决程序规则，对仲裁裁决的异议由注册商所在地法院管辖，中文是裁决程序中使用的语言官方网站 9.THECANARY商标转让情况，证明THECANARY商标是“丙公司”（CanaryLLC）于2013年7月15日受让取得，不是“加纳利，丁某”（Canary,LLC）受让取得。 10.巳38公司信息查询结果，证明“丙公司”（CanaryLLC）于2013年12月31日解散，另有“加纳利，丁某”（Canary,LLC）午39公司，与CANARY相关美国商标所有权人及仲裁申请人“丙公司”无关。 11.THECANARY商标最新检索信息，证明THECANARY商标已经无效。 Canary,LLC针对上述证据质证意见如下： 对证据1、3-10无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联，原告获得商标注册证的日期晚于域名注册时间，该商标现在已经被撤销。对证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，THECANARY商标的状态虽然是无效的，但不影响Canary,LLC是CanaryLLC权利承继主体的事实。 第二次庭审提交证据： 1.北京知识产权法院行政案件受理通知书（2016）京73行初4123号； 2.北京知识产权法院行政案件送达回证（2016）京73行初4123号； 3.人民法院诉讼费专用票据（2016）京73行初4123号； 证据1-3证明原告已经对国家商评审委员会商评字（2016）第000054099号《撤销复审决定书》提起行政诉讼，并且已经被北京知识产权法院受理，原告对第4219128号CANARY商标仍然享有合法商标权。 4.Canary.com域名使用记录屏幕截图，证明原告从2009年-2019年都在使用Canary.com域名。 5.《未40公司法》第71、72、73、74、76条和第83、84、85、86、87条，证明（1）申41公司法相关规定，公司的合并或联合需要经过董事会决议、股东会批准和州务卿备案等严格程序，酉42公司副总法律顾问的个人宣誓。（2）申41公司法的相关规定，公司无论是股东的自愿解散，戌43公司提出的解散，均需要经过全体股东同意，或者董事会通过决议，提交股东会议表决并提交解散意向申明，还需要报州务卿备案等严格程序，亥44公司副总法律顾问的个人宣誓书和CanaryLLC通信副总裁的个人声明。 6.《美国商标法》第14、15、33（2）条，证明被告THECANARY注册商标因为违反了美国商标法的相关规定被撤销，其商标权不再存在。 Canary,LLC针对上述证据质证意见如下： 对证据1的真实性认可，但对关联性不认可。该证据涉及原告于2016年8月9日提起（2016）京73行初4123号行政诉讼与本案无关。首先，该证据所涉第4219128号canary商标申请日期是2004年8月13日，在涉案域名创建日（2001年12月9日）之后。其次，该证据所涉第4219128号canary商标，商标局和商评委做出的决定均认定原告没有实际使用该商标。原告提起行政诉讼仅仅是为了拖延商评委决定生效。再次，该证据所涉及行政诉讼与本案涉案域名是否侵犯第一被告在先权利没有关联。 对证据2的真实性不认可，关联性不认可，具体理由同证据1。 对证据3的真实性认可，关联性不认可，具体理由同证据1。 对证据4的真实性不认可，这只是网络打印件。对合法性不认可，该证据系对某网站的截屏，该网站的语言为英文且未经翻译，不符合民事诉讼法对证据语言的要求。对关联性不认可。（1）原告并未持续使用涉案域名。该证据中2013年5月24日、2012年11月28日、2009年7月8日的截屏显示canary.com域名所指向的网站没有任何信息。该证据不仅不能证明原告使用涉案域名，相反可以证明原告于2009年之间并未持续使用涉案域名。根据相关法律规定，原告消极持有涉案域名的行为构成对涉案域名的恶意注册和使用。（2）原告的行为属于域名停放。该证据中2012年1月13日的截屏显示，canary.com域名于当天对国内知名电子商务平台（淘宝、美团、当当等）加以组织、提供索引和链接；2012年6月26日截屏显示canary.com域名于当天指向xuxule.com。原告的这些行为属于域名停放。根据世界知识产权组织相关裁决，域名停放是指经营点击收费网站本身不足以构成真正善意使用涉案域名以提供商品或服务。原告对涉案域名进行停放的行为，指向其他营利性网站为原告创造收入，这种域名停放的行为不足以构成原告真正善意使用涉案域名以提供商品或服务。 对证据5的真实性、合法性及关联性不认可。没有提供证据来源及英文原文，并非经过翻译机构翻译或者权威部门翻译的文本。《未40公司法》甲45公司法委员会负责起草和修订，是一乙46公司法范本。因此，该证据不能适用于Canary，LLC和CanaryLLC，与本案无关。 证据6的真实性、合法性不认可。没有提供证据来源及英文原文，并非经过翻译机构翻译或者权威部门翻译的文本。关联性也不认可（1）根据原告已经提交的Thecanary商标的历史记录，Thecanary商标于2016年11月18日被撤销，撤销依据是美国商标法第8条，该证据所涉法条与Thecanary商标无关。（2）根据美国商标法第8条，由于商标持有人CanaryLLC在Thecanary商标注册满6年时未向专利与商标局提交宣誓书说明商标仍在使用，导致该商标被专利与商标局撤销，在这之前，Thecanary商标是合法存续的。（3）CanaryLLC解散后，Canary，LLC继承了CanaryLLC所有财产、权利、义务，包括CANARY商号权、系列商标权及本案诉讼的权利。因此，Canary，LLC是另外两个canary商标及canary商号的合法权利人。 （二）Canary,LLC提交证据 第一次庭审提交证据： 第一组证明被告对“canary”享有在先权利的证据 1.经公证认证的迈克尔·顾出具的证词及相关单据，丙47公司在2002年以前在中国有较多的商业活动，其商标和商号“canary”在中国相关公众中具有较高的知名度。（丁48公司总裁） 2.戊49公司副总法律顾问出具的证词及相关附件，证明（1）癸公司自1984年成立以来，就将“canary”作为其商标使用；（2）被告一于2012己50公司;（3）被告一在美国拥有第3776217号“THECANARY”注册商标以及第4574734和4520700号“canary”注册商标；（4）被告一在美国具有较高的知名度。 3.北京市方圆公证处（2014）方圆内民证字第10115号公证书：庚51公司董事长出具的证词及相关附件，辛52公司在2002年以前在中国有较多的商业活动，其商标和商号“canary”在中国相关公众中具有较高的知名度。 4.上海市黄浦公证处（2014）沪黄证经字第13396号公证书：壬53公司出具的装箱单，丙47公司壬53公司有持续的直接商业关系，其商号“canary”在中国相关公众中具有较高的知名度。 5.第13799145号“CANARY”商标申请信息及相关文件，证明被告一在中国已对“CANARY”提起商标注册申请。 第二组证明原告对“canary”不享有在先权利的证据 6.酉公司政管理总局商标局《关于第4219128号“CANARY;金丝雀”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（商标撤三字[2014]第Y001951号）、《商标代理委托书》（2013年12月23日）、酉公司政管理总局商标评审委员会《关于第4219128号“canary”商标撤销复审决定书》（商评字[2016]第【电话已隐去】号）、《商标代理委托书》（2016年1月20日），证明（1）原告的第4219128号“canary”商标因连续三年未使用已被商标局和商评委裁定撤销，原告对“canary”不享有任何合法权益；（2）申请撤销原告第4癸54公司。 第三组证明原告抢注canary.com等域名具有明显恶意的证据 7.北京市方圆公证处(2014)京方圆内经证字第05767号公证书，证明（1）原告林某是专业的域名抢注者，其名下有多个域名，显然是对他人知名商标或商号的恶意抢注，这些域名均已注册多年却并未投入使用，已有多份生效判决认定原告抢注域名的事实；（2）原告林某对“canary”没有合法在先权利，其注册本案涉及域名canary.com且多年未使用显然是出于恶意。 8.北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第24821号公证书，证明（1）原告林某是专业的域名抢注者，其名下有多个域名显然是对他人知名商标或商号的恶意抢注，这些域名均已注册多年却并未投入使用，已有多份生效判决认定原告抢注域名的事实；2）原告林某对“canary”没有合法在先权利，其注册本案涉及域名canary.com且多年未使用显然是出于恶意。 9.《知识产权审判分类案件综述》关于计算机网络域名纠纷司法实践的相关内容部分内容，证明在司法实践中，注册域名长期不使用也未准备使用、要约高价出售域名、除了争议域名之外还多次将他人注册商标注册为域名的行为均被认定为恶意抢注。本案原告的行为符合以上情形，其注册canary.com域名显然出于恶意。 第四组证明被告主体资格的证据 10.子55公司通信副总裁关于CanaryLLC和Canary,LLC之间关系的声明，证明：自2013年12月31日起，Canary,LLC继承了CanaryLLC的所有法定权利和利益，包括第3776217号“THECANARY”商标权。 11.经公证认证的被告总法律顾问对“寅35公司（“LLC”）的效力是什么”这一问题回答的翻译件，证明CanaryLLC自2013年12月31日解散后的效力。 12.美国内华达州政府官方网站关于CanaryLLC与Canary,丑56公司信息打印件，证明（1）CanaryLLC于2013年12月31日解散，Canary,LLC于2013年6月11日成立；（2）CanaryLLC与Canary,LLC的管理成员相同。 13.美国专利商标局官方网站关于第4520700号“CANARY”商标及第4574734号“canary”商标信息打印件，证明Canary,LLC是第4520700号“canary”商标及第4574734号“canary”商标的权利人 14.美国内华达州官方网站《内华达州修订版法规》第86.505节、第86.541节条款内容及中文翻译（翻译第9、10页），证明依据《内华达州修订版法规》规定，CanaryLLC自2013年12月31日解散，其权利义务由Canary,LLC承继。 原告林某针对上述证据质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性及关联有异议性。（1）仅有迈克尔﹒顿的个人声明。（2）相关单据中只有购货单或收货单或邮件或发票，但均没有付款收款凭证，无法证实合同真假，无法知晓合同是否实际履行。（3）从1990年起只有十几笔交易，不足以获得较高知名度。（4）这十几笔交易中，被告一前身及被告一均为购货方，且所采购设备和零部件均出口国外，无从体现被告一及被告一的前身所主张的其商标和商号在中国相关公众的知名度。单据体现为1990.8.22，2000.11.30,2001.4.23，2000.12.6，2001.1.15，2001.2.6，2001.3.16，癸公司声称是1984年成立，那么1984~1990年,1990~2000年的业绩呢？ 对证据2的真实性、合法性有异议，关联性有异议。（1）寅57公司副总法律顾问的个人宣誓书。（2）卯58公司副总法律顾问与被告一之间具有直接利害关系，其出具的证词不具有证明力或者证明力极低。（3）被告在美国拥有注册商标的时间分别为2010年4月13日（主要争议的THECANARY商标，是经过四手转让而获得，且明确记载首次商用时间：2009年10月23日）、2014年7月29日和2014年4月29日，均远远晚于原告域名注册时间和国内商标获得注册的时间。（4）被告没有任何证据证明被告一在美国具有较高的知名度。 对证据3的真实性、合法性及关联性有异议。（1）辰59公司董事长的个人声明。（2）仅有2001年4月23日同一天的购货单、装箱单、发票。（3）没有付款收款凭证，无法证实合同的真假，无法知晓合同是否实际履行。（4）巳60公司均为购货方，而售货方无从知晓。因而无从证明其商标和商号在中国相关公众中具有较高的知名度。 对证据4的真实性、合法性及关联性有异议。（1）仅有装箱单，既没有购销合同、收货单，也没有发票、付款收款凭证，无法证实合同真假，无法知晓合同是否实际履行。（2）午61公司一家销售商。（3）被告的前身为购货方，且所采购设备和零部件均出口国外，无从体现被告所主张的其商标和商号在中国相关公众的知名度。恰恰说明被告的前身在国内并无开展任何业务。 对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。（1）商标申请主体是CANARY，未62公司不是被告一。（2）申请日期是2013年12月25日，远远晚于原告域名注册时间和国内商标获得注册的时间。 对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。（1）原告第4219128号canary商标被撤销的原因是因为连续三年未使用，并非因为侵犯他人在先权利而被无效。（2）原告商标被撤销之前仍然具有法律效力。（3）《撤销复审决定书》恰恰证明原告将canary.com作为域名进行了注册使用，相关公众可以通过域名进入对应网站。 对证据7的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。（1）CANARY，未62公司将原告称为“专业的域名抢注者”带有明显的主观偏见。（2）CANARY，未62公司并无证据证明原告名下有多个域名是对他人知名商标或商号的恶意抢注。（3）原告将域名注册而不用未必就是恶意。这本身就是域名注册企业的经营模式之一。（4）原告域名注册时间和国内商标获得注册的时间远远早于被告一在美国获得CANARY注册商标的时间。（5）申63公司的域名纠纷，但一二审法院的判决也并无“专业域名抢注者”的认定，且此案与本案事实存在明显区别。 对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。前四点异议与证据7的质证意见相同，另外，世界知识产权组织仲裁与调解中心的行政专家组是域名争议解决的民间机构，它作出的裁决既不具有仲裁的法律效力，亦非具体行政行为。 对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告行为不属于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和第五条规定的侵权或者不正当竞争，也不具有恶意。 对证据10的真实性、合法性及关联性有异议。（1）仅有Canary,未62公司通信副总裁的个人声明。（2）Canary,未62公司通信副总裁与Canary,未62公司之间具有直接利害关系，其出具的证词不具有证明力或者证明力极低。（3）Canary,未62公司没有提供任何证明Canary,未62公司酉64公司所有权利义务继承者的证据。 对证据11的真实性、合法性及关联性有异议。（1）仅有Canary,未62公司总法律顾问的个人回答。（2）Canary,未62公司总法律顾问与Canary,未62公司之间具有直接利害关系，其出具的证词不具有证明力或者证明力极低。（3）根据该回答，被告一解散后，应当由LLC的经理或成员进行非经营活动，而非LLC（？） 对证据12体现的CanaryLLC于2013年12月31日解散，Canary,LLC于2013年6月11日成立没有异议，但CanaryLLC与Canary,LLC的管理成员相同，没有翻译件证明。 对证据13的真实性、合法性无异议，但没有翻译件。需要明确的是原告主张的这两个商标注册时间分别是2014年7月29日和2014年4月29日，首次商用时间是2015年。 对证据14无异议。 第二次庭审提交证据：15.《内华达州修订法规》第86.291条“庚29公司的管理”；第92A.195条“海外或国内实体的转换”；第92A.205条，“转换交易的存档要求”；第92A.250条，“合并、转换或交换交易的效力”及中文译本，证明：（1）根据法规第86.291条第1款规定，FrontierEnergyGroup,LLC作为Canary,LLC的唯一成员，戌65公司（CanaryLLC）。（2）根据法规第92A.195条规定，海外实体可以转换为国内实体。（3）根据法规第92A.205条规定，海外实体转换为国内实体，需要向州务卿提交备案文件。（4）根据法规第92A.250条规定，转化实体的全部不动产和其他财产归最终实体所有。 16.美国内华达州政府官方网站信息打印件。 （林某当庭表示放弃，法庭不再组织举证、质证。） 17.《内华达州修订法规》第86.521条及中文译本，“庚29公司解散后的资产分配”，证明（1）根据《内华达州修订法规》第86.521条第2款的规定，庚29公司解散后，公司成辛30公司的资产。（2）FrontierEnergyGroup,亥66公司（CanaryLLC）丁26公司成员，丙公司（CanaryLLC）解散后分得其全部资产。（3）2010年12月，FrontierEnergyGroup,LLC转换入Canary,LLC。根据《内华达州修订法规》第92A.250条的规定，作为最终实体的Canary,LLC享有FrontierEnergyGroup,LLC的全部资产。综上，Canary,LLC继承了CanaryLLC的全部资产。 18.经公证认证的被告一权利义务承继人Canary,LLC（丙公司）在科罗拉多州使用商号的《商号声明》及其译本，证明被告一权利义务承继人Canary,LLC在美国科罗拉多州使用CanaryLLC作为其经营业务的商号。 19.经公证认证的在内华甲67公司（FrontierEnergyGroup,LLC）《转换章程》的副本（文件编号：20130386591-98显示，乙68公司（FrontierEnergyGroup,LLC）丙69公司（Canary,LLC）），证明（1）依据《内华达州法规》92A.205条的规定，乙68公司（FrontierEnergyGroup,LLC）丁70公司（Canary,LLC）进行了存档备案，转换交易合法有效；（2）2013年7月1日，乙68公司（FrontierEnergyGroup,LLC）戊71公司（Canary,LLC）；丙公司（Canary,LLC）己72公司（FrontierEnergyGroup,LLC）的全部资产；（3）乙68公司（FrontierEnergyGroup,LLC）庚73公司（CanaryLLC）丁26公司成员，丙公司（CanaryLLC）2013年12月31日解散后分得其全部资产；丙公司（Canary,LLC）辛74公司的全部资产。 20.经公证认证的《壬75公司法注解》相关法律的副本，证明，根据《壬75公司法注解》第18章第6条第216节“癸76公司”规定，乙68公司（FrontierEnergyGroup,LLC）戊71公司（Canary,LLC）的行为符合特拉华州法律的规定。 21.子77公司（Canary,LLC）《组织章程》的副本（文件编号：20130387283-87）及其存档情况证明（证明编号：C20170315-2025），证明（1）丙公司（Canary,LLC）于2013年6月1丑78公司的《组织章程》，该章程的生效日期是2013年7月1日；（2）2017年3月16日，寅79公司（Canary,LLC）于2013年6月11日在内华达州办公室存档备案的《组织章程》仍保存在内华达州办公室，卯80公司的法律要求的相关规定；（3）自2013年7月1日至今，丙公司（Canary,LLC）辰81公司。 原告林某针对上述证据质证意见如下： 对证据12的真实性、合法性有异议，没有中文译文，没有公证、认证。关联性有异议。（1）说明CanaryLLC与Canary,巳82公司。（2）CanaryLLC与Canary,LLC的管理成员相同，午83公司极有可能合作实施对原告注册域名的反向侵夺。 对证据13的真实性、合法性有异议，没有中文译文，没有公证、认证。关联性有异议，该证据显示第4520700号canary商标的获得时间是2014年4月29日，第4574734号canary商标的获得时间是2014年7月29日，均远远晚于原告域名注册时间和国内商标获得注册的时间。 对证据14的真实性、合法性有异议，没有中文译文，没有公证、认证）。关联性无异议。 对证据15的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。（1）无法证明FrontierEnergyGroup,LLC是CanaryLLC的唯一成员，并负责管理CanaryLLC。（2）不清楚海外实体转换为国内实体的真实意思，与国内法的什么情形相当？Canary,LLC刚才陈某有区别，不清楚区别在何处。（3）不清楚转化实体的全部不动产和其他财产归最终实体所有的含义。 对证据17的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。（1）无法证明FrontierEnergyGroup,LLC是CanaryLLC的唯一成员。（2）无法证明FrontierEnergyGroup,LLC转换入Canary,LLC。 对证据18的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。（1）是Canary,LLC的事后申明，且Canary,LLC的管理成员与被告一相同，存在直接利害关系，因此无证据效力。（2）有证据显示CanaryLLC已经于2013年12月31日解散了，但2017年2月14日还声明使用的商号是CanaryLLC，显然存在矛盾。按照被告一理解，未84公司使用同一商号？ 对证据19的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。（1）无法证明FrontierEnergyGroup,LLC是CanaryLLC的唯一成员。（2）Canary,LLC享有FrontierEnergyGroup,LLC的全部资产，对应法条不清楚。（3）Canary,LLC继承CanaryLLC的全部资产，对应法条不清楚。 对证据20的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 对证据21的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明FrontierEnergyGroup,LLC转换入Canary,LLC符合法律。 对证据22的真实性、合法性无异议，但与本案无关。 附件二：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 申85公司法(2013修正) 第71条 申85公司法(2013修正) 第72条 申85公司法(2013修正) 第73条 申85公司法(2013修正) 第74条 申85公司法(2013修正) 第76条 申85公司法(2013修正) 第83条 申85公司法(2013修正) 第84条 申85公司法(2013修正) 第85条 更多