阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司乙公司侵害商标权纠纷案

阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司乙公司侵害商标权纠纷案 上海市普陀区人民法院 民事判决书 (2013)普民三(知)初字第100号 原告阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司，住所地上海市闵行区某地1421弄151号。 法定代表人CESAREDALBON，执行董事。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人孙某，某律师事务所律师。 丙公司，住所地上海市嘉定区某地1幢271室。 法定代表人夏某。 委托代理人沈某，某律师事务所律师。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 丁公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。 原告阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司（以下简称辰37公司）丙公司（以下简称丙公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，戊公司的申请，己公司（以下简称己公司）为本案第三人参加诉讼。2014年3月11日，本院公开开庭进行了审理，庚公司委托代理人刘某、孙某，辛某委托代理人沈某2庭参加诉讼，壬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庚公司诉称：1996年3月5日，癸公司（ALUKGROUPSPA）获准注册“ALU-K”国际商标，编号653037，核定使用商品为第6类。根据《商标国际注册马德里协定》，“ALU-K”商标受中国法律保护，在中国境内具有商标专用权，期限从2006年3月5日至2016年3月5日。 子公司于丑公司，寅公司授权，原告在中国境内生产、销售“ALU-K”品牌的各类幕墙门窗产品。卯公司，夏某与原告签有《劳动合同》及《竞业禁止协议》，任职时间为2009年11月1日至2011年10月31日。2012年9月起，原、被告就建立“ALU-K”产品的销售推广关系进行磋商，双方于2012年10月10日签订《阿鲁克销售推广协议》，原告授权被告在江西、安徽两省领域内代理销售“ALU-K”商标产品。2012年11月原告发现，被告于2012年5月10日向商标局申请注册第10897807、10897844号“ALUK”、“阿鲁克”商标，使用类别第35类，被告该行为损害了原告在先的企业名称权及使用在先的商标权利，属于恶意抢注商标行为。2012年底，原告还发现被告注册并使用了域名为www.alukchina.com的网站，并在网站首页声称其为原告“国内授权的销售推广法人”，被告该行为已构成侵权或不正当竞争，且属于虚假宣传行为。2013年1月原告获知，2012年8月1日被告与第三人签订合同，被告向某人低价销售假冒“ALU-K”商标的产品，该合同总金额为人民币（以下币种相同）105567.31元。被告与第三人已完成该笔交易，且侵权产品已辰公司的项目工程。上海东方公证处封存部分侵权产品，并出具了公证书。 原告认为，被告的行为侵害了“ALU-K”商标权，且构成不正当竞争行为，严重扰乱了市场秩序，原告起诉要求：1、判令被告立即停止销售侵犯“ALU-K”商标专用权的产品；2、判令被告立即停止使用并注销www.alukchina.com网络域名；3、判令被告立即撤回第10897807、10897844号商标的注册申请；4、判令被告立即停止在其官方网站上的虚假宣传行为；5、判令被告在《东方早报》公开刊登声明，消除影响；6、判令被告支付原告律师费、公证费、差旅费等合理费用支出94728元；7、判令被告赔偿原告经济损失500000元；8、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，原告要求：1、判令被告立即停止销售侵犯“ALU-K”商标专用权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失500000元；3、判令被告支付原告合理费用支出98228元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 辛某辩称：被告销售给第三人的门窗配件来源合法，不存在侵犯原告商标权的行为，无需承担任何责任。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 壬公司未作述称。 经审理查明： 案外人EUROALLUMINIOS.P.A的商标“ALU–K”于1996年3月5日获世界知识产权组织（OMPI）国际局国际商标注册（即马德里商标注册），商标编号653037，核准使用的商品类别分别为第6、17、19类。其中第6类，金属型材，包括用于金属框架和门框的轻型合金型材，金属门窗框和连续面，金属门窗框，金属框架和门框，金属的门和／或窗把手，金属合页，金属角型材或角撑，门和／或窗的金属配件或门和窗的框，锁闩，金属锁，门或窗的金属闭锁机构，用于锁和／或窗的长插销，钥匙，卡箍，用于墙的支架和用于门窗框的金属托架，金属的建筑材料。第17类，合成或天然橡胶或树脂，……第19类，非金属的门窗框架，……。 2006年3月5日“ALU–K”商标续展，到期时间为2016年3月5日。 2006年3月28日，“ALU–K”商标被转让至ALUKGROUPSPA（癸公司）名下。 庚公司成立于2001年8月11日，巳公司。 2013年1月30日，癸公司签署1份《授权书》，内容为“本公司，午公司，在此正式授权成立于中华人民共和国上海市的阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司（下称“未公司”）对以下商标享有独占使用权，且上述权限不受任何限制。商标名称：ALU–K；国际注册号：653037；所有权人：午公司；商品或服务使用类别：第6类。故此，未公司有权在其生产或指定第三方生产的产品及产品包装上使用‘ALU–K’商标；有权在其权限范围内授权其他任何第三方使用‘ALU–K’商标；有权在网站、信头、传单、商业手册等其他任何推广资料上使用‘ALU–K’商标；有权以其他任何商业或广告的形式推广‘ALU–K’商标。上述授权的范围包括国内市场及国外市场。此授权的有效期限为自本授权书签署之日起至2016年3月5日止。申公司以书面通知的形式撤回。本公司特此确认，酉公司自其成立之日起对‘ALU–K’商标的先前使用行为。本授权书自签署且／或盖章之日起生效”。 2013年9月26日，癸公司又出具1份《授权书》，内容为“癸公司（以下简称‘我司’）戌公司，以设计、生产和销售铝门窗幕墙系统为主营业务。2001年8月11日，我司于中亥公司阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司（以下简称‘未公司’）。未公司系我司于中华人民共和国境内投资设立的唯一主体，甲23公司外，我司未于中华人民共和国境内投资设立任何其它主体和／或实体和／或经济组织。作为中华人民共和国ALU–K注册商标之所有权人，乙24公司为前述ALU–K注册商标之独占许可使用权人，丙25公司于第6类商品或服务上独占使用前述ALU–K注册商标。鉴此，丁26公司如下权利：1、代理我司就侵犯ALU–K注册商标专戊27公司政管理机关予以商标侵权投诉，对侵犯ALU–K注册商标专用权的商品之真伪予以鉴定并出具鉴定报告，提出案件从行政程序移交刑事程序之请求；2、代理我司处理商标侵权争议，包括但不限于：就侵犯ALU–K注册商标专用权之行为向相关侵权主体发出警告函、进行交涉、签署和解协议；3、代理我司就侵犯ALU–K注册商标专用权之行为对相关侵权主体向相关人民法院提起诉讼；4、代理我司就侵犯ALU–K注册商标专用权之行为对相关侵权主体向相关公安机关、人民检察院等公安、司法机关予以报案。本授权系唯一授权，有效期自签署之日至2016年3月5日”。 2013年2月4日，庚公司向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。2013年2月5日，上海市东方公证处公证员林奇、己28公司的委托代理人吴某一同来到位于无锡市滨湖区某地口旁的“路劲天御”楼盘，在该处一在建房屋内，吴某对相关门窗情况进行了拍照，并现场拾取了两个废弃的包装盒，在上述过程中，吴某共拍得数码照片62张，照片内容包括楼盘现场情况、在建房屋情况、窗户配件特写（配件上铸有“ALUK”或“ALU-K”标识）、包装盒特定（包装盒上印有“ALUK”标识）、窗玻璃特写（窗玻璃上有未撕去的贴膜，印有“ALUK”标识、“宝业幕墙”字样，庚29公司的企业名称、地址、电话等信息）。随后，上述人员来到上海市东方公证处，由公证员将吴某现场拾取的两个包装盒装入公证处提供的纸盒中，并在该纸盒外部加贴本处封签予以固定。上述过程中，吴某拍摄了数码照片6张。2013年3月4日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证经字第2305号公证书，辛30公司的委托代理人吴某上述拍照、拾取物品的全过程是在公证员现场监督下进行的，吴某拍摄所得照片内容与现场实际状况及所拾取物品及其被封存情况相符。 2013年3月28日，某律师事务所姜晓慧、壬31公司发出《律师函》，内容为“……l、AlukGroupSPA是‘ALU–K’国际商标的所有权人，商标注册号为G653037。2006年9月6日，癸32公司政管理总局商标局备案登记，己成为‘ALU–K’商标在中国境内的商标专用权人。……4、贵方利用与我方当事人签订《销售推广协议》事宜，对外作虚假宣传，声称贵方为我方当事人在中国境内授权的销售代理商，并于20子33公司签订合同，销售了带有‘ALUK’标志的假冒伪劣产品。贵方上述―系列行为，根本违反《销售推广协议》的约定，严重损害了我方当事人合法享有的注册商标专用权及商业信誉，给我方当事人造成严重的经济损失。鉴于上述情形，综上所述，本律师郑某要求贵方：……3、收到本律师函之日起3日内，立即停止所有销售、许某售带有‘ALUK’、‘阿鲁克’标志的假冒伪劣产品，并向我方当事人赔偿经济损失人民币伍拾万元。4、收到本律师函之日起3日内，立即向我方当事人赔礼道歉，并提供所有贵方知悉或涉及‘ALUK’、‘阿鲁克’假冒伪劣产品生产、销售、许某售的所有资料，包括但不限于合同、货单、电子邮件及发票单据。5、若贵方不能按约定履行上述义务，本律师将根据我方当事人的委托采取包括但不限于向法院诉讼等―切合法措施，追究贵方的法律责任。鉴于上述事项将对贵方的商业声誉产生重大影响，建议贵方妥善处理本函所涉问题”。 2013年8月29日，上海市东方公证处公证员林奇、丑34公司的委托代理人吴某、卞佳炜一同来到位于无锡市滨湖区某地口旁的“路劲天御”楼盘的“天湖隽苑A地块”工地，由该工地上几名头戴“宝业幕墙”安全帽的工作人员引导进入相关在建房屋及样板间，“宝业幕墙”的工作人员现场对该工地在建房屋中部分门窗进行了拆卸操作，并将拆卸取得的门窗零部件交给卞佳炜取回。上述过程中，卞佳炜对该工地现场情况、在建房屋及样板间的门窗情况、相关门窗拆卸过程进行了拍照，共拍得数码照片84张。随后，上述人员来到上海市东方公证处，由卞佳炜对现场取回的门窗零部件分别进行了拍照，并分别装袋后再装入本处提供的四个封存箱中，由公证员在该四个封存箱外部分别加贴本处封签予以固定。上述过程中，卞佳炜拍摄了数码照片110张。2013年9月4日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证经字第14558号公证书，证明上述全过程是在公证员现场监督下进行的，卞佳炜拍摄所得照片内容与工地现场、在建房屋及样板间的门窗情况、相关拆卸过程、所取回门窗零部件及其被封存情况相符，所封存的零部件确系卞佳炜现场取得。 庚公司出具了《关于“路劲天御”楼盘“天湖隽苑”A地块样板区施工项目门窗配件的鉴定报告》，内容为“2013年8月29日，作为阿鲁克幕墙门窗系统制造商，应座落御江苏省无锡市滨湖区某地交叉口的‘路劲天御’楼盘‘天湖隽苑’A地块样板区施工项目（以下简称‘施工项目’）寅35公司之要求，阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司于施工项目现场对施工项目的门窗配件进行了真伪鉴定，相关鉴定情况……1、《合同》（注：指编号为xxx号合同）项下产品：四开推拉组件（滑轮）（型号790485），产品特点：①使用‘ALUK’商标②铆接点不同，结论：假冒产品。2、《合同》项下产品：执手（型号797704），产品特点：①使用‘ALUK’商标②外观弧度不同，结论：假冒产品。3、《合同》项下产品：限位块（型号709609），产品特点：①使用‘ALUK’商标②螺丝孔不同③模号不同，结论：假冒产品。4、《合同》项下产品：四开推拉组件（推拉扇封盖）（型号790485），产品特点：①使用‘ALU–K’商标②模点位置不同，结论：假冒产品。5、《合同》项下产品：四开推拉组件（锁装置）（型号790485），产品特点：①使用‘ALU–K’及‘ALUK’商标②表面处理不同③小标号标注方式不同④小标号分别为C00100A2和C00200A2，前后不一致，结论：假冒产品。6、《合同》项下产品：嵌入式锁（型号708274），产品特点：①使用‘ALUK’商标②结构不同③形状不同，结论：假冒产品。7、《合同》项下产品：14寸铰链（型号790491），产品特点：①使用‘ALUK’商标②铆接形状不同，结论：假冒产品。8、《合同》项下产品：锁点（型号790640），产品特点：①使用‘ALU–K’商标②表面处理不同③模点位置不同，结论：假冒产品。9、《合同》项下产品：把手＋锁盖（锁盖）（型号790904），产品特点：①螺丝孔不同②模号不同③模点位置不同，结论：假冒产品。10、《合同》项下产品：合页螺丝（型号701380），产品特点：材质不同，结论：假冒产品。11、《合同》项下产品：锁体（型号790122），产品特点：①结构不同②材质不同，结论：假冒产品。12、《合同》项下产品：锁芯（型号790121），产品特点：①颜色不同②样式不同③材质不同，结论：假冒产品。13、《合同》项下产品：单开门锁板（型号790299），产品特点：①使用‘ALUK’商标②螺丝孔不同③模点位置不同，结论：假冒产品。14、《合同》项下产品：把手＋锁盖（把手）（型号790904），产品特点：①使用‘ALUK’商标②塑料件没有‘ALUK’商标③无小标号，结论：假冒产品。15、《合同》项下产品：合页（型号701304），产品特点：①使用‘ALUK’商标②材质不同，结论：假冒产品”。 本院当庭拆封了上述由公证处封存的封存箱。箱内的门窗零部件标有“ALU-K”或“ALUK”标识，经比对，庚公司主张的编号653037商标“ALU-K”相同或相似。 另查明：2012年7月，壬公司卯36公司的天湖隽苑一期（A地块）项目一标段、三标段中的示范区铝合金门窗工程招投标中中标，双方签订了《合同协议书》，壬公司承包上述工程。在双方往来文件中有“提供2扇展示用ALUK系统窗”、“业主将要求ALUK厂家在框、扇安装开始后，每月到现场检验，并出具相关报告。本项目如发现系统门窗未按合同约定使用系统窗专用配件，将视为重大违约。具体内容见附件：辰37公司权利与义务”等要求。 2012年8月1日，辛某（卖方）壬公司（买方）签订1份《合同》，合同编号WS-12-056，合同内容为，辛某壬公司提供140TT推拉门执手（规格型号797704）等配件12项、95TT推拉窗钩锁（规格型号790464）等配件12项、50TT平开窗执手（规格型号797704）等配件17项、55TT平开门把手＋锁盖（规格型号790904）等配件15项、63TT内开窗执手（规格型号797704）等配件23项，共计货款105567元；发货期为收到定金后45天；巳38公司；付款方式为发货前买方电汇支付全款。该合同首页最上端左侧、右侧分别印有“阿鲁克门窗幕墙系统”、“午39公司”字样。另外，该合同所涉未40公司的产品宣传手册中的规格型号基本一致。 2012年9月3日，壬公司辛某支付货款105567.31元。2012年10月2日，辛某壬公司供货。 2013年8月30日，壬公司出具1份《情况说明》，内容为“申41公司（以下简称‘我司’）系座落于江苏省无锡市滨湖区某地交叉口的‘路劲天御’楼盘项下‘天湖隽苑’A地块样板区施工项目（以下简称‘施工项目’）成品门窗的供应商及施工方，供应及安装了140TT推拉门、95TT推拉窗、50TT平开窗、55TT平开门、63TT内开窗五个系列门窗系统所需的规格型号为797704的执手等五金门窗配件（以下简称‘门窗配件’），现对门窗配件的相关情况简要说明如下：一、关于门窗配件的来源。酉42公司（以下简称‘丙公司’）推介及数次磋商，我司于2012年8月戌43公司签署编号为WS-12-056的《合同》，亥44公司向我司销售前述门窗配件。《合同》签署后，甲45公司按约支付了相关款项，丙公司按约向我司交付了前述门窗配件，我司检验并接收了前述门窗配件。二、关于门窗配件的标识。乙46公司之磋商及约定，前述门窗配件须带有阿鲁克幕墙门窗系统的标识，经我司检验，丙公司向我司交付的前述门窗配件确实铸有‘ALU-K’或“ALUK”标识。三、关于门窗型材的贴膜。丙47公司处采购门窗配件，自型材厂商处采购相应的型材并于我司生产车间加工、组装后运输至施工项目现场予以安装。作为阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司（以下简称‘辰37公司’）的代理商，丁48公司（以下简称‘戊49公司’）与我司保有长期的业务合作关系，考虑到市场推广的效果，戊49公司己50公司幕墙门窗系统的门窗型材的贴膜上印刷‘ALUK宝业幕墙’字样。因我司误认为前述门窗配件系正品，故一如既往在门窗型材的贴膜上印刷‘ALUK宝业幕墙’字样并在施工项目现场广泛使用。四、关于门窗配件的鉴定。2013年1月29日，戊49公司发函告知我司，前述门窗配件系假冒产品，我司业务部门对其予以初步检验。2013年5月16日，为充分鉴定门窗配件的真伪，庚51公司前述门窗配件可能系假冒产品，辛52公司予以真伪鉴定。壬53公司鉴定，前述门窗配件确系假冒产品。2013年8月29日，我司决定在施工项目现场对140TT推拉门等系列门窗系统项下门窗配件予以破拆，我司确认，癸54公司基于编号为WS-12-056的《合同》予以销售予我司。五、关于门窗配件的索赔。发现前述门窗配件系假冒产品后，子55公司沟通索赔等相关事宜，丑56公司的强硬拒绝。截至日前，丙公司尚未就索赔相关事宜向我司提出可行的解决办法”。 2013年8月18日，壬公司寅57公司1份《函》，内容为“因江苏省无锡市滨湖区某地交叉口的‘路劲天御’楼盘项下‘天湖隽苑’A地块样板区施工项目所需，卯58公司（以下简称‘本司’）数次磋商，拟由贵司向本司提供阿鲁克五金配件，贵司并于2012年8月1日就140TT推拉门、95TT推拉窗、50TT平开窗、55TT平开门、63TT内开窗五个系列门窗系统所需五金配件采购相关事宜与本司签署《合同》，约定由贵司向本司提供《合同》项下规格型号为797704的执手等五金配件（以下简称‘五金配件’）。《合同》签署后，本司向贵司按约支付了相关款项，贵司向本司交付了相关配件。本司将前述五金配件予以施工安装后，辰59公司声称前述五金配件系假冒产品，并非阿鲁克正规产品，并要求本司予以质量检测。巳60公司、本司及相关机构检测后，前述五金配件确系假冒产品，辰59公司并已向本司提出索赔要求。鉴此，贵司违约交付前述五金配件，并已造成本司严重的商誉及经济损失。请贵司收悉本函后三（3）个工作日内联系本司妥善商洽违约处理及索赔相关事宜。贵司逾期不予反馈的，本司将依法提起诉讼以追究贵司的一切法律责任”。 又查明：辛某午61公司员工，担任技术员职位，2009年11月1日双方曾签订《劳动合同》和《竞业禁止协议》。 以上事实，未62公司提供的商标注册证书、续展证明、转让证明、授权书、公证书、律师函、鉴定报告、合同、付款凭证、发货单、情况说明、函、涉案门窗配件等，以及当事人的陈述为证。 审理中，辛某提供1份时间为2013年9月22日、申63公司政管理局的《回复函》（复印件），内容为“丁48公司：2013年8月，酉64公司举报函，戌65公司在其开发的无锡天湖隽苑项目中使用‘ALUK’品牌的门窗产品，涉嫌侵犯注册商标专用权。收到举报函后，我局立即对上述举报事项进行调查。卯36公司在其开发的无锡天湖隽苑项目中，在连体别墅等样板房建筑上使用了‘ALUK’品牌的门窗产品。经我局调查，上述‘ALUK’亥66公司施工安装，卯36公司申41公司签订了施工合同，并经“ALUK”商标权利人阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司授权确认。并且阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司出具授权书，甲67公司在无锡路劲天湖隽苑项目中使用‘ALUK’品脾的门窗产品。另外，阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司向我局提交‘情况说明’，反映与浙江宝业签订《销售合同》，约定向浙江宝业销售真品‘ALUK’门窗配件。并且经阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司核查，己公司用于施工项目天湖隽苑铝合金门窗工程中的阿鲁克门窗配件系真品。通过调查，我局认为，卯36公司在其开发的无锡天湖隽苑项目中使用‘ALUK’品牌的门窗产品，不构成商标侵权”。 乙68公司认为，该证据系复印件，且内容与事实不符，故不予认可。为反驳该证据，庚公司提供了1份其2013年9月15日出具的《情况说明》，内容为“作为阿鲁克品牌铝门窗系统配件（以下简称‘阿鲁克门窗配件’）的制造商，阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司（以下简称‘我司’）就投诉人投诉座落于江苏省无锡市滨湖区某地交叉口的‘路劲天御’楼盘项下‘天湖隽苑’A地块施工项目（以下简称‘施工项目’）相关主体涉嫌商标侵权一事，简要说明如下：一、关于我司的名称。我司系于200丙69公司，自前述设立日期至今，我司从耒以任何形式对名称予以变更，亦未办理过关于名称变更的工商变更登记手续，我司确认，我司的名称系‘阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司’。丁70公司政管理总局商标局于2011年12月21日签发的第201111744号《商标使用许可合同备案通知书》将我司名称记载为‘阿鲁克幕墙系统（上海）甲公司’系文字瑕疵。事实上，戊71公司政管理局网站https：／／www.sgs.gov.cn／shaic，上海市并无名称为‘阿鲁克幕墙系统（上海）甲公司’己72公司。二、庚73公司（以下简称“戊49公司”）的代理关系及其始终。辛74公司签暑《阿鲁克促销协议》（以下简称‘《促销协议》’），壬75公司作为上海、浙江、江苏和福建四（4）个区域之代理商为我司提供促销服务，癸76公司已违反前述《促销协议》项下相关条款，子77公司解除前述《促销协议》，丑78公司寅79公司于《促销协议》项下的一切授权已于2013年8月15日终止。三、卯80公司销售阿鲁克门窗配件的情况。鉴于施工项目天湖隽苑一期一标段、三标段非示范区铝合金门窗工程施工需要，己公司与我司签暑《销售合同》，辰81公司销售50TTES外开窗、63TT内开窗、SC140TT推拉门、55TT平开门及胶条等真品阿鲁克门窗配件，己公司向我司按约支付了相关款项，巳82公司交付了前述真品阿鲁克门窗配件。经我司核查，己公司确实将前述真品阿鲁克门窗配件用于施工项目天湖隽苑一期一标段、三标段非示范区铝合金门窗工程”。 另外，辛某午83公司供货的来源包括三个方面，未84公司购货，申85公司购货，酉86公司购货。为此，辛某提供了三组证据，1、戌87公司辛某开具的《发票》，金额为13557元。2、亥88公司甲89公司签订的《门窗配件购销合同书》、20乙90公司开具的《发票》，金额为43886.80元。3、2丙91公司庚公司签订的《合同》、丁92公司戊93公司的《汇款单》，汇款金额为59599元；辛某2012己94公司的付款凭证，付款金额为68113元。庚公司庚95公司的《发票》，但不认可该证据与本案的关联性；庚公司辛96公司甲89公司签订的《门窗配件购销合同书》及《发票》，认为与本案无关；庚公司壬97公司签订《合同》，该合同上没有原告的盖章。 庭审中，庚公司为证明“ALU-K”商标在中国市场具有一定知名度，提供了以下材料：1、中国建设资讯网、中国建筑新闻网、中国门业网的网页打印件，癸98公司获得2010年中国最具影响力门窗、配件十佳品牌企业荣誉称号；2、卯36公司所发铝合金门窗工程的招标文件，要求五金配件的品牌是“YKK、ALUK、旭格（必须为同一厂家配套系列产品）”；3、庚公司的《宣传手册》和《销售额度统计表》（2002-2011），子99公司产品品质优良、品牌知名、销售业绩良好。 本案中，庚公司主张其丑100公司，支出律师费80000元，某律师事务所，支出律师费30000元）、公证费18000元、餐饮费841元、交通费225元，寅101公司提供了相关发票凭证。 本院认为：卯102公司提供的商标注册证明、授权书等证据，辰103公司系编号653037“ALU-K”商标的独占许可使用权人。庚公司对“ALU-K”商标所享有的合法权利受《中华人民共和国商标法》的保护。 根据当事人提供的合同、招投标文件、产品宣传手册等证据，反映出以下情况：1、卯36公司在门窗工程招投标中对门窗配件品牌有明确要求；2、被告与第三人签订的WS-12-056合同首页印有“阿鲁克门窗幕墙系统”字样；3、WS-12-056合同涉未40公司的产品宣传手册中的规格型号基本一致。综合上述情况，巳104公司午105公司购买“ALU-K”品牌的门窗配件。 根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。庚公司未106公司销售侵权产品，提供了上海市东方公证处出具的（2013）沪东证经字第2305、14558号公证书及公证保全实物等证据。公证书清楚记载了取证的时间、地点、证据名称、数量，以及取证过程中取得的照片、实物等情况。庚公司依据商标权利人的授权，对公证保全实物进行了鉴定，并作出使用“ALU-K”或“ALUK”标识的门窗配件系假冒产品的结论。辛某虽对此有异议，但未提供相反证据加以反驳。本院当庭拆封了公证处封存的涉案门窗配件，确认被控侵权商品与原告商标的核定使用商品为同种商品，被控侵权商品上使用的“ALU-K”或“ALUK”标识与原告主张的编号653037商标“ALU-K”相同或相似。 根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，辛某未举证证明其不知道涉案门窗配件系侵犯他人商标权的侵权商品；辛某虽提供了购销合同、发票、付款凭证等证据，但不足以证明其提供给第三人的“ALU-K”品牌门窗配件具有合法来源。 辛某申107公司政管理部门已认定“卯36公司在其开发的无锡天湖隽苑项目中使用‘ALUK’品牌的门窗产品，不构成商标侵权”，酉108公司政管理部门出具的《回复函》。因该证据系复印件，其真实性无法确认；且该证据非行政机关出具的生效法律文书，不能单独作为案件处理的依据。 综合本案现有证据，戌109公司提出的抗辩理由不予采信，亥110公司壬公司销售使用“ALU-K”或“ALUK”标识的门窗配件行为，属于侵犯原告第653037号“ALU-K”商标权的行为，辛某应当立即停止侵权行为，甲111公司的经济损失。 关于赔偿数额。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未举证证明被告的侵权获利或者原告因被告侵权行为所受损失，故对于被告在本案中所应承担的赔偿原告经济损失的数额，本院综合考虑涉案商标的声誉、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果等因素酌情确定。对于原告为制止被告侵权行为所支出开支的合理部分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、丙公司立即停止销售侵犯“ALU-K”商标权的产品； 二、丙公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司经济损失人民币25000元； 三、丙公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿鲁克幕墙门窗系统（上海）甲公司合理开支人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9747元、财产保全费3493元（原告预付），由原告负担人民币4385元，由被告负担人民币8855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审　判　长　　李　斌 代理审判员　　朱某 人民陪审员　　钱春林 二〇一四年五月二十三日 书　记　员　　邵　俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国商标法》（2001年修正） 第五十二条第（二）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （二）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。 前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一、二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第53条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第56条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第56条2款 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国商标法实施条例(2014修订) 更多