甲公司乙公司买卖合同纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司买卖合同纠纷二审民事判决书 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 (2018)渝05民终1512号 上诉人（原审被告）：罗某。 委托诉讼代理人：曹某。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地重庆市江津区某地3幢524号9号，组织机构代码07234876-X。 投资人：程树芬。 原审被告：丙公司，住所地重庆市大渡口区某地二社，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：刘某，总经理。 上诉人罗某因丁公司(以下简称寅公司)、戊公司（以下简称甲公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人曹某、己公司的法定代表人刘某到庭参加了诉讼，庚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗某上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 一、原判决认定本案为买卖合同纠纷是错误的。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人与被上诉人签订的所谓“协议书”是一个债务转移协议，辛公司从未与被上诉人签订过任何买卖合同，因此，原判决对本案的定性是错误。 二、原判决认定被上诉人在专利侵权案中无过错，且向第三方做了赔偿，可以向生产者或上诉人进行追偿的事实，属于事实认定错误。首先，被上诉人在专利侵权案中不是无过错，而是全部赔偿责任的承担者。被上诉人是专利侵权产品的生产者和销售者，壬公司订购专利侵权产品外包产品的送货单就是证据，且赔偿金额也是经判决书确定的。其次，被上诉人没有任何理由向上诉人追偿赔偿金。癸公司的驾驶员，不具备生产侵权产品的能力、条件和可能性，甲公司也不涉案，在专利侵权判决书中也没有认定上诉人承担任何赔偿责任。 三、原判决认定上诉人与被上诉人签订的“协议”认可了上诉人与被上诉人赔偿行为有关的事实认定是错误的。在结算好货款后，被上诉人拒付款项，并拿出一个事先准备好的“协议”书，要上诉人在上面签字并承担一半的专利侵权赔偿金，上诉人坚决不签，并准备拉走货物，但是对方人多势众，僵持无果，上诉人出于种种考虑，无奈在所谓的“协议”书上签了字，这完全不是上诉人真实意思的表示。原判决认定上诉人自认为与赔偿有关不合常理。 庚公司未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见。 己公司述称，子公司（以下简称子公司）子公司的纸品，但是因为成本高了，被上诉人就自己到成都印了外包装，纸品是如何生产我们不清楚，被上诉人销售假冒伪劣产品被查处了，甲公司没有关系。子公司丑公司查过，没有找到任何侵犯专利的证据。 寅公司向一审法院起诉请求：1.卯公司辰公司经济损失84000元；2、巳公司负担。 一审法院认定事实：午公司的驾驶员，寅公司自20未公司生产的生活用纸，但并未签订买卖合同。2015年1月6日，寅公司在罗某处购买的“青葡萄”申公司政管理局江津区分局以系侵权产品为由进行查封。2015年8月12日，重庆市第五中级人民法院对己28公司酉公司侵害外观设计专利权两案做出判决，戌公司向案外人赔偿经济损失共4万元及诉讼费14000元。2016年1月23日，寅公司与罗某达成协议，亥公司已向案外人赔偿的金额及其他损失共74000元中的35200元。 一审法院认为，侵害专利权案件的销售者在无过错且已经向第三方赔偿的情况下可以向生产者或供货者追偿。寅公司应当举证证明其销售侵权产品的行为无过错以及实际存在向其提供侵权产品的生产者和供货者，甲23公司乙24公司向其供应假冒的注册专利产品，丙25公司的诉请部分承担举证不能的后果。丁26公司戊27公司己28公司的赔偿行为与其有关，并自愿承担35200元的行为，因罗某并未庚29公司胁迫所签订，一审法院对罗某的答辩意见不予采纳，辛30公司要求罗某支付赔偿的请求予以支持，但金额以罗某协议中载明的金额为限，超过部分一审法院不予认可。判决：一、罗某于该判决生效后壬31公司赔偿款35200元；二、癸32公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，罗某围绕上诉请求申请了证人出庭作证。证人梁某当庭陈述：2014年6月12日，梁某搭乘罗某的车，子33公司出发，到江津小关山车站的货运部一道取了由编织口袋装的货物，又一同送货到西彭的五里坡一个彩钢棚的仓库，但是并不清楚袋内装的是什么货物，也不清楚接收货物的是谁。罗某述称因为是挣外快，就没有告诉梁某包装袋内装的是什么货物，其实就是生产侵权产品的外包装。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现罗丑34公司的胁迫，不是其真实意思表示，寅公司系自己生产了侵权产品，依照该规定，应当举证予以证明。审理中，罗某举示的证人证言只证明其随罗某一起去货运部取过货物，寅35公司送过专利侵权外包装，卯36公司自己生产侵权“青葡萄”纸品的事实。罗某系具有完全民事行为能力的自然人，其并未举示充分的证据证明签订协议时受到了胁迫，且其陈述还在协议上添加了内容，表明其对协议的内容还表达了自己的意见，故该协议应是双方的真实意思表示，其内容也并未违反法律法规的强制性规定，该协议应为合法有效，各方均应遵守履行。现罗某未按约履行，辰37公司支付35200元并无不当，本院予以确认。 综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长　　吴某 审判员　　柳某 审判员　　沈　娟 二〇一八年四月二十日 书记员　　李某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项