甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终2742号 上诉人(一审被告)：甲公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区(畜牧开发区)。 法定代表人：杨某军。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奎海玉，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：山东省莱州市。 法定代表人：吴某科。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：武某某农资中心。经营场所：陕西省咸阳市武某。 经营者：陈某云。 委托诉讼代理人：宋某社(系陈某云之夫)，住陕西省武某。 被上诉人(一审被告)：丙公司。住所地：河南省焦作市武陟县。 法定代表人：王某超。 被上诉人(一审被告)：丁某。住所地：陕西省咸阳市武某(原面粉厂院内)。 法定代表人：王某运。 戊公司己公司、武某某农资中心、丙公司、丁某侵害植物新品种权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2023年9月5日作出的(2022)陕01知民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年11月29日立案后，依法组成合议庭，并于2024年5月7日询问当事人。甲公司的委托诉讼代理人梁某、奎海玉，乙公司的委托诉讼代理人刘某，武某某农资中心的委托诉讼代理人宋某社，丙公司的法定代表人王某超、丁某的法定代表人王某运到庭参加询问。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，庚公司辛公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、壬公司、武某某农资中心、丙公司、丁某负担。事实和理由：(一)甲公司癸公司委托生产审定品种“晟单588”，子公司公证购买被诉侵权种子的2022年，其没有生产审定品种“晟单588”，丑公司寅公司生产。(二)卯公司一审提交的“晟单588”审定证书和审定公告可以看出，“晟单588”和“先玉335”不是同一品种，本案应当进行田间观察检测。(三)一审法院混淆了《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)和《国家级玉米品种审定标准(2021年修订)》的适用条件，错误适用《国家级玉米品种审定标准(2021年修订)》认定本案中被诉侵权种子和“先玉335”的差异位点是否接近临界值，应予纠正。(四)一审法院确定的赔偿数额过高。辰公司构成侵权，甲公司巳公司委托生产“晟单588”，每斤销售价格只有3.4元，扣除制种成本，每斤获利只有几毛钱，武某某农资中心、丁某对外销售被诉侵权种子的价格不应作为认定赔偿数额的依据。 乙公司辩称：午公司的上诉请求。(一)乙公司未公司是被诉侵权种子的生产商，甲公司并未提出证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。(二)甲公司并未提交证据证明“晟单588”和“先玉335”不同。 武某某农资中心辩称：��功县某农资中心销售的被诉侵权种子有合法来源，不应当承担赔偿责任。 丙公司辩称：丙公司从未生产、经营“晟单588”品种，甲公司没有合作关系，申公司无关。 丁某辩称：丁某销售的被诉侵权种子有合法来源，酉公司，且被诉侵权种子的性状与“先玉335”存在很大差异，不是同一品种，丁某不应承担赔偿责任。 乙公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2022年8月5日立案受理。乙公司起诉请求：1．戌公司、武某某农资中心、丙公司、丁某立即停止以“晟单588”为名侵害“先玉335”植物新品种权的行为；2．戌公司、武某某农资中心、丙公司、丁某亥公司经济损失及合理开支共计300万元；3．甲23公司、武某某农资中心、丙公司、丁某负担。事实和理由：“先玉335”乙24公司。2010年6月，乙公司丙25公司授权，有权以自己名义对侵害“先玉335”植物新品种权的行为单独提起民事诉讼并承担诉讼义务。2022年4月29日，乙公司委托调查人员在武某某农资中心公证购买了标有“晟单588”字样的玉米种子3袋。经北京玉米种子检测中心进行真实性检测，与“先玉335”比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。综上，甲公司、武某某农资中心、丙公司、丁某未经授权，生产、销售“先玉335”繁殖材料，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。 甲公司的答辩意见与其二审上诉意见基本一致。武某某农资中心、丙公司、丁某的答辩意见亦与其二审答辩意见一致。 一审法院认定事实： (一)乙公司取得“先玉335”品种相关权利的事实 2010年1月1日，丁26公司《植物新品种权证书》，品种权号为CNA20050280.8，品种名称为“先玉335”玉米，申请日为2005年5月18日，授权日为2010年1月1日。2007年4月9日，“先玉335”玉米品种获得《农作物品种审定证书》，该品种已经国家农作物品种审定委员会审定通过，审定编号为“国审玉2006026”。 2010年8月，某国际良种公司乙公司签订《授权书》，约定：戊27公司履行中华人民共和国境内授权人享有“先玉335”植物新品种权保护的一切权利，并承担诉讼义务。对未经授权许可，为商业目的生产或销售“先玉335”的繁殖材料，或者为商业目的将“先玉335”繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的侵权行为，行使中华人民共和国法律赋予授权人的全部权益……授权期限：自本授权书签字之日起至授权人书面撤回授权之日止。 (二)被诉侵权行为的相关事实 2022年4月28日，乙公司己28公司向西安市汉唐公证处申请证据保全公证。2022年4月29日，申请人的委托代理人及公证人员来到位于陕西省咸阳市武某某地108国道，门头显示为“高效种植服务站武某贞元镇宋某村联系人：宋某社，电话：13某某某6568”的营业场所，庚29公司门头及周边环境进行拍照，辛30公司位置地图截图。委托代理人进店购买外包装标识为“晟单588”的玉米种子(净含量4400粒)三袋，使用支付宝扫码付款并对付款账单进行截图，商家出具加盖有“武某某农资中心”印章的收款收据。同日，申请人委托代理人在工作人员的监督下，对购买玉米种子外包装的二维码进行了扫码并截图。公证人员将公证购买的种子封存，并将其中一袋邮寄至北京玉米种子检测中心。公证人员对上述购买过程出具(2022)某某证民字第某某号《公证书》。 一审当庭拆封公证实物为“晟单588”的玉米种子两袋，包装袋正面印有“图形＋鑫晟禾”商标，“晟单588”“净含量4400粒”“甲公司”等信息。包装袋壬31公司，服务电话xxx某某。根据公证书所附截图，扫描包装袋上癸32公司。经查询，上述服务电话归属地为甘肃省张掖市。 甲公司称，“晟单588”子33公司选育的，其经授权合法繁殖“晟单588”品种，但从未对繁殖的种子进行包装并对外销售，包装袋上的服务电话并非其电话，二维码追溯网址不是其网址，包装袋上的商标不是其商标，丑34公司的产品。甲公司寅35公司购买的被诉侵权种子外包装样式与其受委托生产时委托人提供的包装类似。 丙公司不认可被诉侵权种子与其存在任何关联，卯36公司并无生产和经营玉米种子的资质，二维码扫码后显示信息中的辰37公司所取得的证书编号不同。 武某某农资中心认可公证购买的被诉侵权种子系其销售，巳38公司购进。丁某认可被诉侵权种子系其销售给武某某农资中心，午39公司处进货，未40公司财务专用章的“晟单588”出库单。 丁某申41公司营业执照、“晟单588”农作物种子生产经营许可证、“晟单588”主要农作物品种审定证书、“晟单588”自检报告、产地检疫合格证、甲公司出具的《授权书》酉42公司签订的《“晟单588”授权经营协议书》，证明“晟单588”种子合格，甲公司戌43公司合法经营、合法销售，有合法的授权和来源。甲公司不认可上述《授权书》及《“晟单588”授权经营协议书》的真实性，亥44公司销售过种子。丁某无法提供《授权书》及《“晟单588”授权经营协议书》的原件，称系上游经销商提供。 (三)被诉侵权种子与“先玉335”品种是否具备同一性的相关事实 北京玉米种子检测中心于2022年5月16日出具《检测报告》(报告编号BJYJ202200701771)，甲45公司，送样日期为2022年5月5日，待测样品信息：样品编号为YA2200478，样品名称为“晟单588”，样品描述为样品外包装上封条包装完好，样品塑料外包装袋上贴有“陕西省西安市汉唐公证处封条2022.4.29”字样的封条，封条上加盖“陕西省西安市汉唐公证处”鲜章，塑料外包装袋上写有“高效种植服务站晟单588(宋某村)”字样的便签贴纸。打开塑料外包装袋，内含样品名称为“晟单588”玉米杂交种一袋，包装完好，包装上贴有“高效种植服务站①晟单588(宋某村)”手写字样便签贴纸。对照样品信息：样品编号为BGG253，样品原编号为S1G00011，样品名称为“先玉335”，样品描述为农业农村部征集审定品种标准样品；检测依据为《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)。检测结果为待测样品与对照样品比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。 甲公司认为上述检测报告不能证明侵权成立，要求田间观察检测的方式重新进行鉴定。甲公司认为，“晟单588”与“先玉335”均属于审定品种，具有合法推广资格，二者特征与特性不同；北京玉米种子检测中心出具的《检测报告》(报告编号BJYJ202200701771)所使用的对照样并不是“先玉335”品种权保护标准样品，而是审定品种标准样品，与本案不具有关联性；本案差异位点数为1，应当采用田间观察检测的方法重新进行检测。甲公司要求调取“晟单588”审定标准样品，确认被诉侵权种子与审定品种“晟单588”是否属于同一品种；调取“先玉335”授权品种标准样品，确认被诉侵权种子与授权品种“先玉335”是否属于同一品种。 为进一步证明起诉事实，乙公司向一审法院提交北京玉米种子检测中心于2023年4月11日出具《检测报告》(报告编号BJYJ202300701205)，甲45公司，送样日期2022年5月5日，待测样品信息：样品编号为YA2200478、样品名称为“晟单588”，样品描述为样品外包装上封条包装完好，样品塑料外包装袋上贴有“陕西省西安市汉唐公证处封条2022.4.29”字样的封条，封条上加盖“陕西省西安市汉唐公证处”鲜章，塑料外包装袋上写有“高效种植服务站晟单588(宋某村)”字样的便签贴纸。打开塑料外包装袋，内含样品名称为“晟单588”玉米杂交种一袋，包装完好，包装上贴有“高效种植服务站①晟单588(宋某村)”手写字样便签贴纸；对照样品信息：样品编号为WE364，样品原编号为XIN04939，样品名称为“先玉335”，样品描述为“农业农村部品种权保护标准样品”。检测依据：《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)。检测结果为待测样品与对照样品比较位点数40，差异位点数1，结论为近似。 甲公司对上述《检测报告》(报告编号BJYJ202300701205)的程序及结论亦不认可，认为两次检测时隔一年，待测样品在第一次检测中已经拆封，但在第二次检测中仍显示“封条包装完好”，显然存在作假，且无证据证明检测机构曾从农业农村部植物新品种保藏中心提取样品。甲公司认为仍应使用田间观察检测的方式重新进行鉴定。 乙46公司提出的异议，为查明案件事实，一审法院依职权向北京玉米种子检测中心发函调查。北京玉米种子检测中心回复称，编号BJYJ202200701771与编号BJYJ202300701205的检测报告中涉及的对照样品“BGG253”与“WE364”分别来自品种审定库和品种保护库，受农业农村部委托，北京玉米种子检测中心从国家种质库提取以上两份标准样品建成分子指纹，用于真实性检测。同时，北京玉米种子检测中心答复称，待测样品的指纹永久保存于其单位系统中，两份报告待测样品来源均为同一份指纹数据。 (四)乙公司主张赔偿金额的相关事实 乙公司提交的中国种业大数据平台生产经营备案查询结果显示：丁某辛公司“晟单588”玉米种子进行委托代销备案，合计备案41500公斤；丙47公司“晟单588”品种玉米种子进行经营不分装备案，合计备案364公斤；甲公司对“晟单588”品种玉米种子进行委托代销备案，合计备案56000公斤。乙公司同时提交备案的两份《产地检疫合格证》，其中2020年9月7日的《产地检疫合格证》品种清单显示“晟单588”核定产量为150000公斤，2021年9月28日的《产地检疫合格证》品种清单显示“晟单588”核定产量为200000公斤。丁48公司计算的玉米杂交种包装重量转化情况，包装4400粒重量约为1.456公斤，乙公司根据单戊49公司、武某某农资中心、丙公司、丁某备案销售数量或核定产量，己50公司侵权金额为1425137元；武某某农资中心侵权金额为12500元；甲公司侵权金额为12019230元。甲公司、武某某农资中心、丙公司、丁某对上述生产、销售数量及金额均不认可。乙公司另行举证本案公证费1000元，律师费5000元。 一审法院认为，本案争议焦点为：乙公司诉讼主体是否适格；被诉侵权种子与“先玉335”是否为同一品种；甲公司、武某某农资中心、丙公司、丁某庚51公司植物新品种权的行为；辛52公司、武某某农资中心、丙公司、丁某侵权行为成立，应当如何承担民事责任。 (一)乙公司诉讼主体是否适格 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵害的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。根据一审法院查明的事实，乙公司经“先玉335”壬53公司授权，有权以自己名义单独或共同提起民事诉讼，并承担诉讼义务。癸54公司经授权依法起诉符合法律规定，其诉讼主体适格。 (二)被诉侵权种子与“先玉335”是否为同一品种 根据《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，权利人为发现或者证明知识产权侵权行为自行或者委托他人以普通购买者的名义向被诉侵权人购买侵权物品所取得的实物、票据等可以作为起诉被诉侵权人侵权的证据。本案中，乙公司公证购买被诉侵权种子后，委托具有检测资质的北京玉米种子检测中心通过《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)进行检测。北京玉米种子检测中心先后出具两份《检测报告》，分别将提取自被诉侵权种子的指纹与来自品种审定库和品种保护库的对照样品指纹进行比对，子55公司主张保护的“先玉335”玉米品种构成近似的结论。北京玉米种子检测中心属于具有资质的检测中心，其检测方法科学，结论清晰，对于待测样品和对照样品的来源均作出清晰解释说明，上述检测结论可以作为认定被诉侵权种子与“先玉335”品种具备同一性的依据。 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第二十三条之规定，通过基因指纹图谱等分子标记检测方法进行鉴定，待测样品与对照样品的差异位点小于但接近临界值，被诉侵权人主张二者特征、特性不同的，应当承担举证责任；人民法院也可以根据当事人的申请，采取扩大检测位点进行加测或者提取授权品种标准样品进行测定等方法，并结合其他相关因素作出认定。甲公司丁某均认为待测样品与对照样品的差异位点接近临界值，应当依据田间观察检测的方式重新进行鉴定。根据《国家级玉米品种审定标准(2021年修订)》第1.5条“真实性和差异性(SSR分子标记检测)”的规定，同一品种在不同试验年份、不同试验组别、不同试验渠道中DNA指纹检测差异位点数应当＜2个。申请审定品种应当与已知品种DNA指纹检测差异位点数≥4个；申请审定品种与已知品种DNA指纹检测差异位点数=3个的，需进行田间小区种植鉴定证明有重要农艺性状差异。由此可见，2021年修订的审定标准明确了品种间DNA指纹差异要求，将玉米审定品种与已审定品种DNA指纹检测差异位点数由2个提高到4个。一审法院认为，以此次修订内容为依据，DNA差异位点数为1已经不属于待测样品与对照样品的差异位点接近临界值的情形，在无其他相反证据的情况下，能够认定被诉侵权种子与“先玉335”为同一品种，甲公司申请以田间观察检测的方式进行鉴定，一审法院不予准许。被诉侵权种子以“晟单588”的名义对外销售，“晟单588”虽通过了品种审定，但并未取得品种权，被诉侵权种子与“晟单588”是否实际一致，不影响对其与“先玉335”为同一品种的认定。 (三)甲公司、武某某农资中心、丙公司、丁某庚51公司植物新品种权的行为 乙公司委托公证机构在武某某农资中心购买被诉侵权种子，武某某农资中心亦认可其销售行为，故公证内容能够证明武某某农资中心销售了被诉侵权种子。武某某农资丑56公司购入，丁某对此予以认可，亦提交了其经销被诉侵权种子的证明，故一审法院认可上述武某某农资中心、丁某的陈述，丁某亦销售了被诉侵权种子。 甲公司不认可被诉侵权种子系其生产并销售，寅57公司委托代繁“晟单588”玉米种子，卯58公司提供包装袋，亦不否认其使用过与被诉侵权种子外包装类似的包装。辰59公司生产和备案“晟单588”品种、甲公司使用过类似包装、被诉侵权种子外包装显示信息、巳60公司的陈述等事实，午61公司生产并销售。 丙公司不认可与被诉侵权种子存在关联，虽然公证购买产未62公司信息，申63公司经营地不相符，酉64公司存在生产和销售玉米种子的行为，故戌65公司存在生产或销售被诉侵权种子的行为。 甲公司未经品种权人许可生产并销售了授权品种“先玉335”的繁殖材料，武某某农资中心、丁某未经品种权人许可销售了授权品种“先玉335”的繁殖材料，亥66公司、武某某农资中心、丁某构成侵权。 (四)本案民事责任的承担 甲公司实施了侵害“先玉335”品种权的生产和销售行为，甲67公司赔偿损失的责任。乙公司举证称，根据两份《产地检疫合格证》，“晟单588”核定产量共计350000公斤，乙68公司丙69公司“先玉335”的金额为12019230元，但《产地检疫合格证》是针对种植产地检疫的结论，核定产量是否实际种植并销售证据不足。甲公司实际对外销售的数量和销售利润无法确认，权利人的损失及侵权人获得的利益均难以确定，一审法院综合考虑“先玉335”品种自身特性、玉米种子售价、预期损失，甲公司侵权行为性质、规模、时间、可得利益等因素，丁70公司戊71公司支付损害赔偿金50万元(含合理开支)。甲公司己72公司委托种植，但对外备案信庚73公司为实际生产者，辛74公司壬75公司对外承担赔偿责任并无不当。 根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条之规定，销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料，且举证证明具有合法来源的，人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任，但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。对于前款所称合法来源，销售者一般应当举证证明购货渠道合法、价格合理、存在实际的具体供货方、销售行为符合相关生产经营许可制度等。本案中，癸76公司作为销售者，能够提供销售种子的来源，丁某认可武某某农资中心所销售的被诉侵权种子系其提供，丁某子77公司购入种子的凭证，以及销售“晟单588”的相关授权和资质。丑78公司寅79公司授权销售被诉侵权种子，卯80公司所提交的证据，辰59公司生产“晟单588”的相关备案信息，辰81公司在销售被诉侵权种子时已经尽到了合理的审查义务，应认巳82公司销售被诉侵权种子具有合法来源，在本案中可不承担赔偿责任。午83公司未84公司维权费用，故不再另行要申85公司承担。 综上，依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、酉86公司、武某某农资中心、丁某戌87公司‘先玉335’植物新品种权的行为；二、酉86公司在本亥88公司赔偿经济损失及合理维权费用50万元；三、甲89公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，乙公司已预交，乙公司负担25667元，甲公司负担5133元。” 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 二审另查明： (一)关于涉案检测报告的判定依据 《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)载明的部分内容如下：11.1.结果判定。当样品间差异位点数≥2，判定为“不同”；当样品间差异位点数=1，判定为“近似”；当样品间差异位点数=0，判定为“极近似或相同”。 (二)关于“晟单588”品种生产销售的相关事实 《晟单588代繁结算及代加工包装合作协议》的部分内容如下：甲方：甲公司，乙方：卯58公司。经甲、乙双方充分协商，就玉米新杂交品种“晟单588”的代繁结算、代加工、包装等项事宜达成以下协议，以期共同遵守：一、2018年度乙方委托甲方繁制“晟单588”约300亩，预计总产量为30万公斤，结算价按3.4元/斤结算；二、自2019年度起，乙方委托甲方将所生产的“晟单588”代加工为小包装。甲方向乙方按0.1元/斤收取代加工费用。甲方许可乙方可以以甲方的名义、资质、证照设计、印刷“晟单588”的小包装。代加工过程中，小包装包装袋、种衣剂均由乙方自费提供。三、甲方为乙方生产“晟单588”种子及代加工小包装期限为5年……。 一审中，丁某乙90公司营业执照、“晟单588”农作物种子生产经营许可证、“晟单588”自检报告、产地检疫合格证等材料，丙91公司出具的《授权书》《“晟单588”授权经营协议书》，丁92公司。一审中，甲公司戊93公司提供过前述生产经营、检疫的相关手续。二审庭审中，经询问，甲公司对于营业执照、农作物种子生产经营许可证、自检报告上的公章真实性予以认可，仅主张《授权书》《“晟单588”授权经营协议书》上的公章系伪造。 本院认为，本案为侵害植物新品种权纠纷，被诉侵权行为发生于2021年修正的《中华人民共和国种子法》(以下简称种子法)施行日(2022年3月1日)之后，故本案应适用2021年修正的种子法。根据查明的事实和双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：(一)甲公司是否为被诉侵权种子的生产者；(二)甲公司是否构成侵权；(三)一审判决确定的赔偿数额是否适当。 (一)甲公司是否为被诉侵权种子的生产者 甲公司上诉认为，其2022年未生产审定品种“晟单588”，丁某寅公司生产。对此，本院认为，一审法院认定被诉侵权种子为甲公司生产、销售，并无不当，具体理由如下： 第一，根据查明的事实，乙公司公证购买的被诉侵权种子包己94公司，扫描包装袋二维码显示的生庚95公司。丑78公司称，其仅在2018、辛96公司委托进行了“晟单588”生产繁殖，在2022年没有生产“晟单588”，且其受委托生产期间，种子包装袋也不是其制作的。然而，壬97公司卯58公司签订的有效期为5年的《晟单588代繁结算及代加工包装合作协议》，自2018年起，卯58公司癸98公司代繁“晟单588”玉米种子，子99公司将所生产的“晟单588”代加工为小包装；同时，甲公司丑100公司寅101公司的名义、资质、证照设计、印刷“晟单588”的小包装。甲公司未提出证据证明前述协议停止履行或变更。甲公司的相关上诉主张与事实不符，本院难以采信。 第二，卯102公司提交的中国种业大数据平台生产经营备案查询结果显示，丁某辰103公司“晟单588”玉米种子完成了备案，丁某也向一审法院提交了其用来完成“晟单588”销售备案的材料。丑78公司称，巳104公司提供过备案材料，午105公司营业执照、农作物种子生产经营许可证等材料上加盖的公章的真实性，未106公司提交过“晟单588”的备案材料。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据前述司法解释的规定，综合上述事实，本院认为，丁某申107公司，甲公司是被诉侵权种子生产者的事实存在具有高度可能性。 综上，甲公司的相应上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 (二)甲公司是否构成侵权 甲公司上诉认为，酉108公司生产，其亦不构成侵权，主要理由包括：“晟单588”品种已通过审定；本案应当使用田间观察检测方法确定被诉侵权种子与“先玉335”的同一性；一审法院混淆了《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)和《国家级玉米品种审定标准(2021年修订)》的适用条件。对此，本院分析如下： 第一，品种审定与植物新品种保护是两种不同的制度。品种审定是市场准入的一种行政管理措施，而植物新品种权是民事权利的授予，强调的是品种权人对授权品种享有排他的独占权，二者并无必然关联，被诉侵权种子为审定品种并非不侵害品种权的抗辩事由，不影响品种权人主张权利，以及对被诉侵权种子是否侵权的认定。甲公司以“晟单588”为审定品种提出的不侵权抗辩意见不能成立。 第二，关于涉案检测报告能否予以采信的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第四条第一款之规定，对于侵害植物新品种权纠纷案件涉及的专门性问题可以采取田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法鉴定。本案中，北京玉米种子检测中心先后进行了两次基因指纹图谱的检测，出具了两份检测报告。其中就第二次检测而言，其使用的待测样品为第一次检测时提取的被诉侵权种子的指纹图谱，而第一次检测使用的待测样品为公证购买的被诉侵权种子，待测样品的关联性可以确认。检测使用的对照样品为授权品种“先玉335”的标准样品，并无证据表明样品来源不可靠。检测机构北京玉米种子检测中心是玉米种子质量监督检验测试机构，具备玉米种子检测资质，有关检测人员具有玉米种子专业检测能力。同时，本案亦无证据表明该检测在检测程序、检测依据等方面存在明显不符合鉴定技术规程的情形。甲公司虽不认可其检测结论，但并未提交反驳证据，因此一审法院采信该检测报告并无不当。检测结果显示送检样品和对照样品在40个位点上差异位点为1，依据《玉米品种鉴定技术规程ＳＳＲ标记法》(ＮＹ／Ｔ1432-2014)第11.1条，两样品判定结论为近似。根据上述检验结论，应当认定被诉侵权种子与“先玉335”品种具备同一性具有高度可能性。甲公司未提交相反证据或者提出充分理由足以反驳的情况下，并无采取田间观察检测方法的必要。此外，关于标准的适用问题，涉案检测是品种真实性检测，适用的是《玉米品种鉴定技术规程SSR标记法》(NY/T1432-2014)，一审法院对检测结论的认定亦依据该标记法的相关规定，不存在混淆标准的问题。在此基础上，一审法院仅是依据《国家级玉米品种审定标准(2021年修订)》对于被诉侵权种子与“先玉335”存在1个差异位点不属于接近临界值进行了评述，戌109公司关于进行田间观察检测的主张，该驳回处理并无不当。 综上，甲公司的相应上诉主张不能成立，本院不予支持。 (三)一审判决确定的赔偿数额是否适当 根据种子法第七十二条第三、四、五款之规定，侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。故意侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予五百万元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 甲公司上诉主张一审判赔数额过高。对此，本院认为，一审法院确定甲公司亥110公司经济损失及合理维权费用50万元，并无明显不当。主要理由如下：1.甲公司虽上诉主张一审判赔金额过高，但其作为被诉侵权种子的生产者，在一审、二审中均未能提交其侵权获利的证据，造成本案缺少计算赔偿数额的准确依据。2.被诉侵权种子包装规格4400粒，重量约为1.5公斤，单包公证购买价格50元，种子价格相对较高。3.甲公司否认其系被诉侵权种子的生产者，否认其在2019年之后进行了“晟单588”的生产、繁殖，与本案证据存在明显矛盾，足见其存在较为明显的主观过错。4.乙公司为本案支出了公证费1000元，律师费5000元，数额均属合理。甲公司的相应上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　罗 霞 审 判 员　杜丽霞 审 判 员　牟 丹 二〇二四年十二月四日 法官助理　董 宁 书 记 员　徐常宏 本案法律依据 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 第6条 最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定 第7条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第4条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第13条 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二) 第23条 更多