甲公司诉田某等专利实施许可合同纠纷案

甲公司诉田某等专利实施许可合同纠纷案 贵州省贵阳市中级人民法院 民事判决书 （2007）筑民三初字第10号 乙公司，地址在贵阳市小河区某地南段。 法定代表人崔某，职务董事长。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人孔某，某律师事务所律师。 被告田某。 委托代理人潘某，某律师事务所律师。 丙公司，地址在辽宁省鞍山市立山区某地。 法定代表人田某，该公司经理。 乙公司（以下简称乙公司）诉被告田某、丁某（以下简称丙公司）专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年3月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。戊公司的代理人刘某、孔某，被告田某2其代理人潘某，己公司法定代表人田某3庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年4月21日其与被告签定专利实施许可合同，被告将其拥有多项知识产权的“磁加热锅炉（实用新型，专利号ZL2005.20089409.1）”、“磁加热低压工业采暖锅炉自动控制方法（发明专利申请号200510046046.6）”技术项目对原告进行许可实施，合同生效后，原告按照合同约定进行有关设备、材料、配件及定做工作，已实际支付包括差旅费等费用共计80048.40元，并依照合同约定将15万元技术入门费存入贵阳市公证处专设帐户，因锅炉系特种产品，须经专业管理机构审批方能进行生产，原告按约抽调专门人员协助被告进行图纸设计及行业主管部门的申报工作，由于被告一直未能提供该专利技术的相关资料和数据，导致行业主管部门不能审批，而根据合同约定样机生产并通过鉴定的时间为8个月内，但合同签约已有8个月时间，由于被告没有全面履行合同义务，致使合同已无法继续履行。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律的约束力，双方均应严格遵守，全面履行合同义务，现由于被告不能以其有效的方法解决存在的问题，致使其专利技术许可不能实现合同约定，导致合同履行已经成为不可能。请求判决：1、解除原被告签定的专利实施许可合同；2、被告赔偿原告各项损失80078.40元。诉讼费用由被告承担。 被告田某4称：一、原告与被告所签的专利实施许可合同，明确约定了双方的权利义务，原告不具备履行合同的能力，违反合同应承担违约责任，如果原告承认违约，被告同意解除合同。二、在双方签订合同后，被告即按合同如约履行，及时提供技术资料图纸，图纸上标有所用的数据资料能达到合同约定的目的，被告又于2006年6月、7月两月期间在原告处进行实际指导。原告以被告未及时提供该专利的相关资料和数据为起诉理由不是事实，被告不应给予赔偿。三、原告在与被告签订合同时隐瞒其本身锅炉制造资质不够这一事实，原告不能履行专利实施许可合同是其本身生产锅炉资质不够，原告应按合同法赔偿被告。 己公司的辩称与被告田某的一致。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据，专利技术实施许可合同两份，证明原告与二被告签订了专利技术实施许可合同，建立了合同关系。第二组证据，特种设备制造许可证，证明原告具有制造特种设备的资格。第三组证据，材料购销合同，证明原告为了履行与二被告签订的技术实施许可合同，向有关单位购买材料，已经支付了材料费。第四组证据，庚公司的通知一份，证明原告组成了样机试制小组，并且有被告参加。第五组证据，己公司的回函等，证明被告在报批过程中未提供相关依据，导致质检部门不能报批。第六组证据，田某记载的贵州省锅炉压力容器检验中心（以下简称锅检中心）要求提供的数据及提出的问题，证明锅检中心提出的问题不是有关资质的问题，而是被告没有提供相关的数据。第七组证据，会议纪要，证明被告的专利技术是磁加热高压锅炉，由于不能按主管部门要求申报，田某要求先生产常压锅炉。第八组证据，相关票据，证明为了按照田某的要求定制有关材料所支出的费用。 辛公司认为，第二组证据证明原告生产锅炉的资质只能是D级锅炉，不具有生产7公斤锅炉的能力，是原告的资质问题导致质检部门不能报批。第三组证据实际支出的费用并不是原告提交的合同上的金额，应为购买阀门5000元，购买变压器45000元。第四组证据当时开会被告并没有参加，被告只负责购买变压器及法兰等部件，其他材料被告并没有同意购买。第五组证据证明的内容应为没有报批的原因是因为原告没有生产7公斤锅炉的资格。第六组证据并不能证明原告欲证明的问题。第七组证据被告不清楚。第八组证据是原告正常业务往来的费用，与被告无关。对于其余证据，二被告无异议。 辛公司向本院提交了以下证据：第一组证据，专利证书、专利实施许可合同，证明被告的专利是经国家授权许可的，是合法有效的，还证明原被告双方约定生产的是7公斤锅炉，原告无此资质。第二组证据，2006年5月29日原告给被告出具的收条，证明被告是给原告资料了的。第三组证据，公证书，证明专利实施许可合同是经过公证的。 原告认为第一组证据合同约定的是工作压力不大于0.7兆帕，并不是一定要达到0.7兆帕。第二组证据被告确实收到了原告的资料，但拿上述资料去报批，锅检中心一直不批。 综合分析原告、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：2006年4月26日，戊公司壬公司各签订了一份专利实施许可合同，两份合同的内容是一样的。约定被告将其拥有的“磁加热锅炉”专利技术项目对原告进行许可实施，合同中还约定许可实施专利技术项目的其中一项技术参数为“工作压力不大于0.7兆帕”。 合同签订后，原告为了实现合同目的，购买并定做了有关设备、材料、配件，先后支出了5万元，依照合同的约定，原告还将15万元技术入门费存入贵阳市公证处专设帐户。 锅炉系特种产品，要经专业机构，即锅检中心对锅炉设计文件作技术鉴定后方能进行生产。而至今锅检中心未作出锅炉的设计文件技术鉴定，导致合同无法继续履行。在本案的审理过程中，本院走访了锅检中心，查明锅检中心未作出鉴定的原因是，在锅炉的强度计算上，被告方某实验未作，缺少很多必要数据，主要是加热过程中金属壁温有多高，缺乏依据，“磁加热技术”用于锅炉，目前尚不成熟。并且并不是原告的资质未达到0.7兆帕从而导致未能鉴定，原告的资质与未作出鉴定没有关系。 本案的争议焦点是：一、导致锅炉不能投入生产的原因是被告未提供相应的数据资料还是原告不具有生产合同约定的“磁加热技术”锅炉的资质，违约责任在原告方某2是在被告方；二、原告的索赔数额是否合理。 本院认为，原被告双方均表示同意解除合同，对解除合同均无争议，本院对解除双方签订的专利实施许可合同予以支持。关于第一个焦点，从本院对锅检中心所作的调查笔录来看，锅炉设计文件技术鉴定作不下来的原因是转让方，即被告的磁加热技术用于锅炉中，在加热过程中金属壁温度到底升有多高，没有相应的实验数据支撑，从而导致鉴定无法作出，而原告生产锅炉的资质与鉴定不能作出没有关系。因此，导致合同无法继续履行的责任在于被告而不是原告。被告应对原告为履行合同而支出的损失承担赔偿责任。 关于第二个焦点，原告要求被告赔偿各项损失80078.40元，提供了购销合同、票据等，而被告仅认可购买阀门、变压器的实际费用5万元，对于其余支出均不予认可。考虑导致合同目的不能实现责任在于被告，被告的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，本院认定被告认可的原告购买设备支出额为5万元，关于其他差旅费、加班费等损失，原告提交的相关票据不能证实其是为履行本案所涉的合同发生的支出，故对其他损失，本院不予支持。另外，乙公司分别与田某、丙公司签订了两份内容一致的“磁加热低压工业采暖锅炉”项目专利技术实施许可合同，虽然专利技术的持有人是田某个人，但田某作为让与方，癸公司签约及履行合同，子公司戊公司签订及履行合同，丙公司亦应受合同的约束，故其应与田某一同承担合同不能继续履行违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：……”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下： 一、丑公司与被告田某、丙公司签订的专利实施许可合同； 二、被告田某、丙公司于本判决生效之日起15寅公司损失5万元； 三、卯公司的其余诉讼请求。 案件受理费2912.40元由被告田某、丙公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审　判　长　吴　霞 代理审判员　郭　民 代理审判员　杨某 二○○七年五月二十八日 书　记　员　张　蓓 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条1款 中华人民共和国民事诉讼法 第232条