赖甲公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书

赖甲公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事裁定书 广东省深圳市中级人民法院 民事裁定书 (2018)粤03民初1353号 原告：赖育良。 被告：乙公司，住所地深圳市龙华新区某地创新工业园2栋1楼。 经营者：刘锦楼。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师 本院受理原告赖育良丙公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告在本案中请求保护的ZL201621138423.0号“防爆灯安装座”专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第40658号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，本案原告并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赖育良的起诉。 本案案件受理费人民币4300元，予以退回原告赖育良。 如不服本裁定，原告可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 丘　庆　均 审判员 江　剑　军 审判员 潘　　亮 二〇一九年七月九日 书记员 余某(兼) 附法律条文 《中华人民共和国专利法》 第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。 宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。 依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第47条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第208条3款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第124条