北京东合力木科技有限公司与北京大学口腔医学院发明专利实施许可合同纠纷上诉案

裁判规则 关键词：专利许可,合同解除,违约责任 核心问题：1.对于持续性履行合同的解除，其终止履行的范围不及于合同解除前的行为 裁判要点：合同因违约解除的，违约方本应承担的违约责任不因合同解除而减免，守约方解除合同后可以请求违约方承担违约责任。专利实施许可合同因违约方单方拒绝履行合同义务致使合同目的无法实现而解除，但合同已经履行的，根据履行情况和持续性履行的合同性质，合同终止履行的范围应限于合同解除后，对于合同解除前的行为不具有溯及力，因此，守约方请求违约方支付已经履行合同期间内的专利许可费用应予支持。 （北大法宝编写） 北京东合力木科技有限公司、北京大学口腔医学院发明专利实施许可合同纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2021)最高法知民终2420号 上诉人(原审被告)：北京东合力木科技有限公司。住所地：北京市朝阳区某地院1号楼8层916。 法定代表人：包某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：北京大学口腔医学院(北京大学丁公司)。住所地：北京市海淀区某地。 法定代表人：郭某，该院院长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 上诉人北京东合力木科技有限公司(以下简称乙公司)因与被上诉人北京大学口腔医学院(以下简称丁公司)发明专利实施许可合同纠纷一案，不服北京知识产权法院(以下简称原审法院)于2021年8月26日作出的(2020)京73民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2022年3月8日召集双方当事人询问。甲公司的法定代表人包某以及委托诉讼代理人刘某、被上诉人丁公司的委托诉讼代理人王某和黄某参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回丁公司全部诉讼请求或发回重审，丁公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：(一)《专利许可使用协议》(以下简称庚29公司)履行过程中，因市场上存在同类或相同专利产品的侵权情况导致合同目的不能实现，并且丁公司拒绝履行合同义务，乙公司有权行使抗辩权，停止履行合同直至相应事由消失，丙公司停止履行合同不属于违约情形，不应承担违约责任。庚29公司约定的内容为丁公司使用，且涉案专利在金属检测技术领域不存在其他替代技术。因食品药品监督管理部门审评活动报告以及结果不公开，乙公司无法确定侵权主体以及侵权事实存在，原审法院未准许使乙公司调取证据的申请不当。戊公司无法履行庚29公司，乙公司与丁公司沟通无果，乙公司行使合同履行抗辩权停止履行合同义务，不应承担违约责任。(二)己公司存在违约行为，丁公司也并不存在实际损失，其高额的违约金主张不应予以支持；庚29公司约定按日以未付金额5%计算违约金的标准过高，丁公司以该标准主张违约金，不应予以支持。(三)原审法院违反法定程序采纳丁公司举证期限届满后补充提供的证据，庚公司质证即作为认定事实的依据，存在不当。 丁公司答辩称：(一)乙公司没有证据证明市场上存在侵权行为，其停止履行合同构成违约，应当承担违约责任。(二)乙公司关于原审法院违反法定程序的主张不能成立。辛公司的上诉请求。 丁公司于2020年11月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：(一)乙公司支付丁公司2017年度专利许可使用费24.48万元；(二)乙公司支付丁公司逾期支付专利许可使用费的违约金12.24万元；(三)壬公司承担。 原审法院经审理认定事实如下： 丁公司系专利号为ZL20091024……、名称为“牙科金属修复体评价用像质计”的发明专利(简称涉案专利)的专利权人。涉案专利的申请日为2009年11月27日，授权公告日为2015年2月18日。 2017年8月8日，丁公司(甲方)乙公司(乙方)签订庚29公司，约定：癸公司协商一致就涉案专利技术进行合作，子公司在授权范围(亚洲地区)内使用该专利技术进行专利产品的加工生产、市场推广及销售服务；由于丁公司需确保相关专利技术的保密工作，丑公司需按丁公司要求到其指定的企业进行专利产品的加工生产，图纸由丁公司提供给指定企业，双方与丁公司指定企业签署三方协议进行专利产品的加工生产工作，并约定三方具体权利义务；乙公司每生产一套专利产品将向丁公司支付固定的费用作为专利许可使用费，专利许可使用费为……万元/套，许可期限从2016年1月1日至2020年6月30日；该协议履行期限分两阶段，第一阶段为从2016年1月1日至2016年12月31日，第二阶段为从2017年7月1日至2020年6月30日，乙公司承诺在协议有效期内每年度至少生产6套上述专利产品；丁公司按照该协议约定的期限将像质计加工生产、寅公司后，卯公司违约在先，否则丁公司不得在该协议约定的期限内，将相同内容的市场推广销售权委托给第三方；如有违约，辰公司支付至违约之日止应生产产品总价格十倍的违约金和相关损失费用；丁公司在有效期内，巳公司提供技术指导、专利技术升级服务、相关技术支持等；双方与丁公司指定生产企业签署三方协议约定具体的合作模式；乙公司在收到专利产品后5个工作日内向丁公司支付相应的专利许可使用费用；乙公司未按该协议约定支付相应款项的，每逾期一日，乙公司按应付款的5%向丁公司支付违约金，丁公司优先从保证金中扣除；乙公司超过10日仍未向丁公司交付相应款项的，丁公司有权解除协议，午公司承担相应的违约责任；乙公司自获得专利使用许可权之日起，至该协议有限期止，每年最低必须承担6套上述专利产品的市场生产、推广及销售义务；如果达不到该协议约定的数量，未公司在该年度年终以该协议约定的数量(6套)支付相应的专利许可使用费；第一阶段2016年度的6套像质计的专利许可使用费共计……万元，乙公司应在该协议签订之日后15个工作日内向丁公司一次性付清；在该协议签订之日后15个工作日内，乙公司向丁公司支付5万元作为协议履行保证金；申公司未按该酉公司存在其他违约行为，乙公司应承担相应违约责任，丁公司有权不予返还保证金，并有权终止该协议；丁公司保证上述专利许可的唯一性，如有第三方仿冒或者制造同类像质计时，戌公司共同保护知识产权的义务；如出现相应情形确实无法继续履行该协议的，双方可以协商解决后续事宜。 2017年8月8日，丁公司(甲方)、乙公司(乙方)亥公司(丙方，以下简称亥公司)还签订了《三方合作协议》，约定：丁公司负责提供完整的牙科金属修复体评价用像质计图纸及技术指标要求，并提供一定的技术支持，包括调试指导、人员培训、指标检验等技术工作，负责对加工制作的像质计按照提出的技术要求进行验收；乙公司甲23公司签订像质计的加工制作合同，乙24公司支付费用，同时将合同内容书面通知丁公司，乙公司每次签订的加工制作合同中，要求加工的数量不少于三套(9件)；亥公司丙25公司签订加工合同后，按照丁公司提供的图纸和相关技术资料安排加工制作，并对产品质量负责；每套(3件)像质计的费用不超过……元；两个丁26公司，交付地点为丁公司。 乙公司于2017年9月20日向丁公司支付了专利许可使用费……万元及保证金……万元。2018年3月27日、3月28日，戊27公司的法定代表人包某曾经进行邮件往来。包某针对涉案专利产品的应用提出了一些技术问题和建议，郑某某针对这些问题进行了答复。2018年5月29日，己28公司交付了庚29公司约定的第一阶段的6套专利产品。 2019年3月18日、3月19日、4月2日、4月3日及4月9日等，戊27公司的法定代表人包某曾经就庚29公司的履行问题进行微信沟通。根据丁公司提交的双方微信聊天记录，庚29公司已经构成违约，辛30公司尽快受领2017年度的专利产品，尽快支付2017年度的专利许可使用费。壬31公司是否有第三方仿冒或制造专利侵权产品的确切证据，如果有请尽快提供证据，如果没有就构成违约，丁公司有权终止合同。乙公司向丁公司发送了《定制式义齿注册技术审查指导原则》(2018年修订)，乙公司主张根据该文件相关规定，定制式义齿性能指标的相关试验必须使用涉案专利产品，各省每年检测很多批次义齿产品，癸32公司截至2019年4月2日只卖出4套专利产品，很明显很多省级检测中心严重侵害了涉案专利权，子33公司负有共同的举证义务，应当共同面对困难，维护双方共同的利益，丑34公司支付专利许可使用费一事。 口腔寅35公司发出《关于解除<专利许可使用协议>的通知》，主要内容为：“根据双方签订的庚29公司第三条第(一)款约定，从2017年7月1日至2020年6月30日，乙公司在协议有效期内每年度应至少生产6套专利产品，卯36公司自身原因导致专利产品滞销，乙公司拒绝接受2017年度(2017年7月1日至2018年6月30日)专利产品的交付，也拒不支付专利许可使用费，经过双方多次沟通，乙公司仍然拒不履行合同，严重影响丁公司正当的合同权利，构成违约。辰37公司的违约行为已导致庚29公司的合同目的无法实现，根据庚29公司第三条第(七)(九)(十)款规定，巳38公司发送解除庚29公司的通知。午39公司收到本解除通知之日起，庚29公司即行解除，乙公司不再享有庚29公司项下的权利，也不得再对外销售涉案专利产品。未40公司收到本解除通知之日起10日内，向丁公司支付2017年度的专利许可使用费……万元及延期支付专利许可使用费的违约金……万元，共计……万元。” 乙公司针对前述《关于解除<专利许可使用协议>的通知》，于2019年10月9日向丁公司发出回函，主要内容为：“丁公司的相关主张缺乏事实与法律依据。首先，双方签订庚29公司后，乙公司按照约定向丁公司支付了2016年1月1日至2016年12月31日的专利许可使用费，并接受了6套涉案专利产品像质计。乙公司积极履行合同义务的同时，申41公司采购专利产品但却实施定制式义齿金属内部质量检测的现象。根据庚29公司第三条第(十一)款，丁公司保证涉案专利许可的唯一性，如有第三方仿冒或制造同类像质计时，酉42公司共同保护知识产权的义务。乙公司将前述情况通知丁公司并请求该院配合履行保护知识产权义务，但丁公司怠于履行该义务，戌43公司共同查出仿冒者及向有关部门举报仿冒者的请求。其次，乙公司接受了6套涉案专利产品后，拟将其中一套送至丁公司处进行专利产品的升级与改造。根据庚29公司第三条第(六)款，口腔医亥44公司提供技术指导、专利技术升级服务、相关技术支持等，甲45公司请求，丁公司以诸多借口拒绝接受专利产品，怠于履行相关义务。由于丁公司存在前述违约行为，导致专利产品滞销。乙公司和丁公司就上述问题进行过协商，但丁公司始终未履行庚29公司约定的义务，丑公司没有接受2017年度(2017年7月1日至2018年6月30日)专利产品的交付。综上，乙公司不同意丁公司解除庚29公司的通知，丁公司应当继续履行合同并纠正其前述违约行为。” 丁公司针对前述回函，乙46公司发出致函，主要内容为：“1.根据庚29公司约定，2017年度专利产品的交付条件是专利产品符合国家及行业技术协议的规定，丙47公司共同维护知识产权、丁48公司提供技术支持；丁公司生产的专利产品完全符合庚29公司约定的交付条件，戊49公司到丁公司处领受专利产品，乙公司均予以拒绝，丑公司应当对专利产品未完成交付承担全部责任。2.庚29公司约定的双方共同维护知识产权、丁48公司提供技术指导和技术支持等义务并非专利产品交付的条件，且丁公司已经按照庚29公司约定履行义务，并不存在违约情形。综上，乙公司应自收到本回函之日起，尽快按照庚29公司约定到丁公司处完成2017年度专利产品的交付，并向丁公司支付2017年度专利许可费及逾期支付的违约金。” 乙公司针对前述致函，于2019年12月10日向丁公司再次发出回函，该回函载明：庚29公司内容具有完整性，丁公司根据庚29公司负担的义务不能割裂看待，不能认为收取专利许可使用费的权利仅对应交付专利产品一项义务；因此，乙公司认为丁公司存在违约情形，乙公司并不存在违约情形，如双方不能协商解决争议，己50公司造成的损失应由丁公司承担。 2020年6月9日，戊27公司的法定代表人包某进行电话沟通，就专利产品的受领和专利许可使用费的支付一事进行交涉，双方仍未能达成一致意见。 原审法院认为： 庚29公司系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依据该协议履行各自义务。 本案中，双方对于庚29公司第一阶段履行中涉案专利产品的交付和专利许可使用费的支付均无异议。庚29公司第二阶段约定的履行期限为2017年7月1日至2020年6月30日，但在上述期限内，庚51公司交付涉案专利产品，乙公司亦未向丁公司支付涉案专利许可使用费，庚29公司实际上持续处于未继续履行的状态，关于未继续履行的原因，双方存在争议。在案证辛52公司及时到丁公司处受领涉案专利产品，癸32公司一直未予受领，且未按照庚29公司约定支付专利许可使用费。壬53公司未继续履行庚29公司的原因，乙公司癸54公司共同保护知识产权的义务、子55公司提供场地进行专利产品测试、未对专利产品进行升级改造、丑56公司要求提供相应技术支持和技术服务等违约行为。首先，乙公司虽一直寅57公司专利产品同类的侵权产品，口腔医卯58公司共同保护知识产权的义务，癸32公司自始未能提交有效证据支持其该主张，在其未提交证据证明市场上存在第三方仿冒或制造专利侵权产品的情况下，辰59公司共同保护知识产权义务的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。其次，乙公司主张丁公司未向其提供场地进行专利产品测试、丑56公司要求提供相应技术支持和技术服务等构成违约。但一方面，涉案协巳60公司提供相应场地进行专利产品测试，且从双方的微信聊天记录和解除午61公司曾对该情节主张丁公司违约；另一方面，丁公司提交的北京市食品药品监督管理局医疗器械监管处于2017年3月28日出具的《证明》、检验报告等证据能够证明丁公司专利产品的质量符合国家、行业标准，丁公司提交的双方邮件往来记录、微信聊天记录等证据能够证明丁公司曾对专利产品进行改造升级，未62公司提供了相应的技术支持和技术服务。因此，乙公司主张丁公司存在前述违约行为缺乏事实依据，原审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。如上文所述，辰37公司经丁公司多次通知仍拒绝受领涉案专利产品，且未按照庚29公司约定向丁公司支付专利许可使用费，庚29公司约定的合同目的已经无法实现。口腔寅35公司发出《关于解除<专利许可使用协议>的通知》，主张解除合同于法有据，申63公司处时发生合同解除的效力。 根据庚29公司的约定，乙公司每年最低必须承担6套上述专利产品的市场生产、推广及销售义务；如果达不到约定的数量，未公司在该年度年终以庚29公司约定的数量(6套)交付相应的专利许可使用费。酉64公司支付其2017年度的涉案专利许可使用费……万元于法有据，原审法院予以支持。关于违约金，根据庚29公司约定，乙公司应在收到专利产品后5个工作日内向丁公司支付相应的专利许可使用费；未按本协议约定支付相应款项的，每逾期一日，乙公司按应付款的5%向丁公司支付违约金，丁公司优先从保证金中扣除。戌65公司应支付丁公司逾期支付专利许可使用费的违约金12.24万元。对此原审法院认为，根据庚29公司约定，口亥66公司应支付的违约金。甲67公司已支付丁公司5万元保证金，该保证金应作为违约金予以扣除。辰37公司在本案中明确主张庚29公司约定的违约金过高，原审法院对丁公司主张的违约金数额不予全额支持，并以丁公司的实际损失为基础，综合考量庚29公司的履行情况、乙公司违约行为的持续期间、乙公司的过错程度、丁公司的预期利益等因素，根据公平原则、乙68公司再支付丁公司违约金5万元。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，于2021年8月26日作出(2020)京73民初1155号民事判决：一、自该判决生效之日起十日内，北京东合力木科技有限公司支付北京大学口腔医学院2017年度涉案专利许可使用费244800元；二、自该判决生效之日起十日内，北京东合力木科技有限公司支付北京大学口腔医学院违约金50000元；三、驳回北京大学口腔医学院的其他诉讼请求。如未按该判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年修正)第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6808元，由北京大学口腔医学院负担808元，由北京东合力木科技有限公司负担6000元。 本院二审期间，对于原审法院已经查明的基本事实，丁公司无异议。乙公司认为原审法院认定的双方邮件往来、微信聊天截图等证据未经质证，丙69公司包某同意录制而应认定为非法证据，故主张原审法院依据上述证据查明的事实错误。丁公司主张上述证据在原审程序中均已质证。本院经审核，在原审程序中原审法院将上述证据均送达乙公司，乙公司法定代表人包某本人系邮件往来、聊天截图、电话沟通的当事方，乙公司在原审程序中仅以上述证据不清晰或未收到公证书原件等理由而表示不予质证，且其无法提供相反证据予以反驳，故原审法院根据上述证据认定相关事实并无不当。 乙公司在二审期间补充提供了《医疗器械监督管理条例》《定制式义齿产品技术审评规范》，拟证明定制式义齿的生产和使用需要国家部门的检测，检测需要使用涉案专利产品，丁70公司无法掌握的侵权行为。丁公司经质证，认可上述证据真实性，但不认可其关联性和证明目的；同时主张上述证据在原审程序中已经存在，不属于新的证据，且不足以证明涉案专利是定制式义齿生产、使用检测所必需的手段。本院经审核，上述证据的真实性可予认可，但《定制式义齿产品技术审评规范》明确载明该规范不属于需强制执行的文件，且该审评规范中并未载明涉案专利内容，丙公司的上述证据不能达到其主张的证明目的，故本院不予采纳。 本院经审理，原审法院查明的基本事实有证据佐证，本院予以确认。 本院认为： 本案为发明专利实施许可合同纠纷。双方当事人自愿签订庚29公司，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：原审法院是否违反法定程序；戊71公司支付庚29公司项下2017年的专利许可使用费及违约金。 (一)原审法院是否违反法定程序 原审程序中，丁公司提供了双方邮件往来、微信聊天截图、电话沟通记录，乙公司法定代表人包某系上述邮件、微信聊天以及电话沟通的直接当事方。原审法院庭前已将上述证据送达乙公司。原审庭审中，乙公司当庭述称需要庭后核实上述邮件、微信聊天记录的真实性，己72公司在庭后未提交作为当事方之一的包某庭后核实的情况说明，仅以微信聊天记录截图内容不清晰、乙公司未收到往来邮件与附件的公证书原件为由对上述证据不予质证。本案二审程序中，经本院释明，乙公司也明确表示其无法提供相反证据。因此，乙公司关于原审法院未经质证、采纳逾期证据严重违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。乙公司请求原审法院出具调查令前往国家药品监督管理局调取2016年及2017年定制式义齿检测结果的文件材料，鉴于双方的合同履行因争议已停滞数年，该公司提交的证据不足以证明调取上述证据具有必要性，原审法院未出具调查令并无明显不当。 (二)戊71公司支付庚29公司项下2017年的专利许可使用费及违约金 庚29公司系专利实施许可合同，明确约定了双方的权利、义务内容。本案中，双方已经履行完成第一阶段2016年期间的专利产品交付义务以及付款义务，上述事实表明丁公司履行了提供完整的涉案专利设计图纸及技术指标要求等义务，涉案专利产品已经具备加工制作的条件并已实际制作完成。根据庚29公司约定，2017年7月1日至2020年6月30日，乙公司每年度最低必须承担至少6套以上涉案专利产品的市场生产、推广及销售义务；如果达不到6套，未公司在该年度年终以6套专利产品的标准支付相应的专利许可使用费。在案证据表明，2017年7月1日至2018年6月30日期间，乙公司既未提取庚29公司约定的该年度的涉案专利产品，也未支付该年度的专利许可使用费。直至2019年5月，庚73公司领受2017年度专利产品并履行支付许可使用费的义务，乙公司以市场上存在相同或同类专利产品侵权情况为由拒绝履行上述义务。经审查，乙公司拒绝履行义务的理由缺乏合同和法律依据。首先，庚29公司并未约定丁公司有确保涉案专利在定制式义齿检测领域享有独占地位(无其他同类合法产品)的保证义务，乙公司也未提交证据证明丁公司在订立合同时作出此类承诺。其次，乙公司未提交证据证明市场上侵权行为以及侵权主体的存在，其关于定制式义齿检测必须用到涉案专利产品的主张缺乏事实依据，其基于上述论断并结合涉案专利产品推广效果不佳的事实继而推定市场上存在侵权行为的主张，亦缺乏事实和法律依据。再次，即使市场上存在侵权行为，在案证据也不足以证明丁公司怠于履行共同保护知识产权的义务。综上，乙公司关于因市场上存在侵权行为导致庚29公司目的无法实现的主张不能成立。经丁公司多次催告，乙公司仍拒绝领受涉案专利产品并拒绝支付专利许可使用费，乙公司单方拒绝履行合同义务的行为违反了庚29公司约定的主要义务，致使合同目的无法实现。原审法院依据合同法第九十四条第四项的规定，确认庚29公司自丁公司于2019年7月23日发出的《关于解除<专利许可使用协议>的通知》辛74公司时解除，并无不当。 合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”庚29公司约定的专利实施许可期限自2016年1月1日至2020年6月30日，该协议为持续履行的合同，而非一次性履行的合同。根据持续性履行合同的性质，其终止履行的范围原则上限于合同解除后，对于合同解除前的行为不具有溯及力。就庚29公司而言，壬75公司支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的专利许可费用，该期间在合同解除前，丁公司的上述请求具有事实和法律依据，原审法院判令乙公司履行2017年度的专利实施许可费支付义务，并无不当。申公司以后向丁公司支付2017年度专利实施许可费，乙公司还可以依庚29公司约定向丁公司领取6套涉案专利产品。 根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，守约方仍有权请求违约方赔偿损失；合同因违约解除的，违约方本应承担的违约责任不能因解除而减免，守约方解除合同后可以请求违约方承担违约责任。癸76公司逾期支付专利许可使用费的违约责任，且在2018年7月1日至2019年7月23日庚29公司存续期间，丁公司不能许可他人使用涉案专利，如果原审法院再不判令乙公司承担违约责任，则丁公司将遭受相应的机会损失而无法弥补。尽管庚29公司约定每日按未付金额的5%计算违约金，但原审法院并未以该标准确定违约金。原审法院结合在案证据，综合考量庚29公司约定的专利许可使用费标准以及协议履行情况、乙公司违约行为持续期间、过错程度以及丁公司的预期利益，酌情确定本案违约金共10万元(含5万元履约保证金)，子77公司并无不利。 综上所述，乙公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实与适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年修正)第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5722元，由北京东合力木科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余某 审 判 员 何 隽 审 判 员 薛 淼 二〇二二年四月八日 法官助理 宾岳成 书 记 员 吴某 裁判要点 案号 (2021)最高法知民终2420号 案由 发明专利实施许可合同纠纷 合议庭 审判长：余某 审判员：何某、薛某 法官助理：宾岳成 书记员：吴某 裁判日期 2022年4月8日 关键词 发明专利；许可合同；违约金 当事人 上诉人(原审被告)：北京东合力木科技有限公司； 被上诉人(原审原告)：北京大学口腔医学院。 裁判结果 判决：驳回上诉，维持原判。 原判决主文：一、自该判决生效之日起十日内，北京东合力木科技有限公司支付北京大学口腔医学院2017年度涉案专利许可使用费244800元；二、该判决生效之日起十日内，北京东合力木科技有限公司支付北京大学口腔医学院违约金50000元；三、驳回北京大学口腔医学院的其他诉讼请求。 涉案法条 《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条 法律问题 违约行为认定以及违约责任承担。 裁判观点 1.对于持续性履行合同的解除而言，其终止履行的范围原则上限于合同解除后，对于合同解除前的行为不具有溯及力。 2.合同因违约解除的，违约方本应承担的违约责任不能因解除而减免，守约方解除合同后可以请求违约方承担违约责任。 注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第109条 中华人民共和国合同法 第114条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第94条1款4项 中华人民共和国合同法 第97条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多