甲公司乙公司著作权侵权纠纷案

甲公司乙公司著作权侵权纠纷案 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2015)朝民(知)初字第68153号 丙公司，住所地北京市朝阳区某地甲12号2号楼。 法定代表人崔某，该公司总经理。 委托代理人张某。 委托代理人肖某。 丁公司，住所地北京市东城区天元和平商业大厦西侧五层。 法定代表人黄某，该公司总经理。 委托代理人刘某。 委托代理人罗某。 丙公司（戊公司）己公司（庚公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱某任审判，公开开庭进行了审理。辛公司的原委托代理人顾某、潘某，壬公司的委托代理人刘某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛公司诉称：我公司系高老庄吧网站（域名：glz8.com）运营商，癸公司陆续原创了多篇关于专业装修设计的文章，发表于高老庄吧网站，在相关领域获得了较高的影响与关注，成为网站运营以及业务开展的重要基础。壬公司亦为装修网站运营商，自2015年2月起，壬公司未经许可，在其网站（域名：17house.com）子公司原创的《装修为什么痛苦》、《丑公司呢？还是找装修队？》、《装修设计师和他们应该完成的工作》3篇文章，寅公司享有的署名权和信息网络传播权。卯公司依法提起诉讼，请求法院判令：壬公司辰公司著作权的行为，在其运营的一起装修网站删除涉案文章；壬公司在涉案巳公司确认的赔礼道歉的声明，轮播时间不少于三十秒，持续时间一个月；壬公司午公司损失22235.5元及公证费7200元。 壬公司辩称：辛公司未公司享有涉案文章的著作权；我公司没有接触过涉案文章，我公司使用的文章与涉案文章存在不同；涉案文章均能在供公众免费阅读的其他渠道查找到相同或相似文章；辛公司主张的损失金额没有依据，我公司的论坛系非营利性，涉案文章浏览量极少，申公司造成损失及影响；酉公司停止侵权的通知；辛公司未举证证明公证费是必要合理的费用；我公司已经将涉案文章删除；我公司没有侵犯著作权人身权，不应承担赔礼道歉责任。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：高老庄吧（域名为glz8.com）戌公司运营。在上述网站上，登载有《装修为什么痛苦》、《丑公司呢？还是找装修队呢？》、《装修设计师和他们应该完成的工作》3篇涉案文章，发表人为：老庄，发表期间为：2011年12月14日至2011年12月15日，总字数约24千字。一起装修网（域名为17house.com）亥公司运营，在上述网站上登载有《家装中为什么问题多》、《装修是大事-甲23公司or装修队？找有责任心的施工队是关键》、《找设计师的理由》3篇被控侵权文章，其中《家装中为什么问题多》登载有两次，发表人为：装修老中医、一起网小马和一起网光头小菇娘，乙24公司人员和实习人员，发表期间为：2015年2月4日至2015年4月23日，3篇文章总字数约14千字。经比对，涉案文章与被控侵权文章完全相同的字数约10千字。 辛公司称“老庄”丙25公司法定代表人崔某，为此提交了网站后台信息打印件，“老庄”注册的生日信息与崔某一致。崔某本人出具声明：本人以“老庄”名义在高老庄吧发表文章，声丁26公司。 经法院组织勘验，在高老庄吧网站上以“老庄”的名义可以登录。 另查一，辛公司于2013年7月10日成立；被控侵权文章已经从涉案网站删除。 另查二，辛公司公证费支出为7200元，公证书中包括其他文章。 以上事实，有地址/域名信息备案管理系统查询打印件，（2015）京长安内经证字第4182号、28314号、第28313号公证书，崔某出具的说明、声明，比对备忘录、勘验笔录、公证费发票及当事人陈某等在案佐证。 本院认为：著作权属于作者，创作作品的公民是作者。涉案文章系老庄发表于高老庄吧网站，经勘验，辛公司可以以“老庄”的名义登录该网站，在没有相反证明的情况下，辛公司关于“老庄”丙25公司法定代表人崔某的主张，本院予以采信。根据崔某出具的声明，鉴于著作权中人身权无法转让，可以认定戊27公司享有，己28公司不能享有涉案文章包括署名权在内的著作人身权。 接触加实质性相似是认定著作权侵权行为的一项判断标准。接触，不限于以直接证据证明被控侵权人实际获得他人作品内容，在被控侵权人具有获知他人作品的合理可能性时，即可以推定构成接触。本案中，崔某发表文章的时间在先，壬公司发表文章的时间在后，壬公司存在获知崔某文章的合理可能性。由此，庚29公司接触了涉案文章。同时，经比对可以看出，被控侵权文章与涉案文章存在相同表达的内容，在涉案文章中的占比和在被控侵权文章的占比均极高，足以认定被控侵权文章使用了涉案文章。 壬公司未经辛30公司享有著作财产权的涉案文章，壬31公司对涉案文章依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。赔礼道歉是人身权侵权行为的责任承担方式，癸32公司要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。因涉案网站已经删除被控侵权文章，辛公司关于停止侵权的诉讼请求已经实现，本院不再处理。本院将根据涉案文章的独创性程度、壬公司的侵权情节等因素，并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。辛公司主张的公证费，本院对于其必要合理的部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起子33公司经济损失六百元及合理开支一千二百元； 二、丑34公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，丙公司负担190元（已交纳）；丁公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 代理审判员　朱　阁 二〇一六年六月二十七日 书　记　员　王晓霏 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条