罗某诉重庆商报社著作权侵权纠纷案

罗某诉重庆商报社著作权侵权纠纷案 重庆市渝中区人民法院 民事判决书 (2013)渝中知民初字第00079号 原告罗某。 委托代理人孙某为，某律师事务所律师。 被告重庆商报社，住所地：重庆市渝中区某地。 法定代表人许某，党委书记。 委托代理人邓某。 原告罗某与被告重庆商报社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余某任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员江某担任法庭记录。原告罗某的委托代理人孙某为，被告重庆商报社的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称，原告系中国摄影家协会会员、重庆著名摄影家、重庆艺术摄影协会副主席、重庆市渝中区政协委员，其摄影作品多次在省内、国内及国际上获奖，曾连续获得第一届、第二届“重庆市摄影奖”，并于2001年在中国文联***采风活动中荣获“采风成果奖”，于2003年被中国摄影家协会授予“德艺双馨优秀会员”荣誉称号。其先后出版了《重庆映像》《重庆夜景精选》专集。被告在2011年11月4日的《重庆商报》第49和53版中，未经原告授权许可，擅自使用了其名为《朝天扬帆》的摄影作品，既未注明出处，也未署名，而该侵权作品系原告摄影生涯里的经典作品之一。被告不仅使用了原告的该作品，还对该作品任意篡改，其行为严重侵犯了原告的著作权。原告对被告的侵权事实取证查实后，发函要求其立即停止侵权行为，并进行赔偿和道歉，但被告至今不理不睬。综上所述,被告的侵权行为严重侵害了原告的权利，为保护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、被告赔偿罗某为本案支出的律师费3000元；3、被告向某登报赔礼道歉。 被告重庆商报社辩称，首先，涉案图片是用于新闻报道配图，不是用于商业广告，是为了宣传重庆。根据规定，新闻媒体在做新闻报道的时候可以引用或再现已发表的作品；其次，被告在网络上搜索涉案图片时，涉案图片并没有标注不许刊登等字样，被告对该图片仅作背景图使用；最后，被告之前就使用罗某的摄影作品进行宣传有过沟通，罗某对被告使用其作品曾表示认可。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，罗某系中国摄影家协会会员、重庆艺术摄影协会副主席。摄影作品《朝天扬帆》载于《新重庆魅力游》一书中，并附有“罗某先生/摄”字样。该作品被用作《实用中医药杂志》（2007年第1期）和《中国民航旅客指南重庆分册》的封面。 2011年11月4日出版的《重庆商报》第49版和第53版“渝州楼市”上分别刊载了标题为《改变城市生活从新中心开始》和《城市新中心 我们乐享 我们憧憬 我们渴望》的报道。两篇报道均是对分布在重庆各大主城区在售楼盘的介绍，诸如中渝爱都会、长嘉汇等楼盘。两报道均以同一张拍摄有朝天门的图片作为配图。 庭审中，罗某举示了《朝天扬帆》的照片，并与《重庆商报》上的涉案配图进行比对。重庆商报社认为两图片基本相同，区别仅在于《朝天扬帆》上没有桥梁，而《重庆商报》上的配图有桥梁。重庆商报社指出其配图来源于网络，网络上的原始图片并没有桥梁，该桥梁是其加工而成的。 另查明，罗某为本案维权支付了律师费。 上述事实，有中国摄影家协会会员证、重庆艺术摄影协会颁发的证书、摄影作品《朝天扬帆》照片、《实用中医药杂志》2007年第1期、《中国民航旅客指南重庆分册》、《新重庆魅力游》、《重庆商报》（2011年11月4日第49版和第53版）、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影作品《朝天扬帆》发表在《新重庆魅力游》一书上，并有罗某署名。被告重庆商报社对罗某享有《朝天扬帆》摄影作品的著作权也无异议，因此，本院认定罗某系摄影作品《朝天扬帆》的作者。 被告重庆商报社在题为《改变城市生活从新中心开始》和《城市新中心 我们乐享 我们憧憬 我们渴望》的两篇报道中使用与原告罗某的摄影作品《朝天扬帆》相同的照片，但其不能提供使用照片的合法来源，庭审中，被告重庆商报社称涉案配图是从网络上下载取得。因此，本院认定被告重庆商报社使用了原告罗某的摄影作品《朝天扬帆》。 原告罗某享有摄影作品《朝天扬帆》的著作权，被告重庆商报社未经罗某许可擅自将摄影作品《朝天扬帆》用在其宣传报道中，且未支付报酬，未署作者姓名，侵犯了罗某对该摄影作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等相应的民事责任。 关于原告罗某要求被告重庆商报社赔偿经济损失20000元及律师费3000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值和数量以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定赔偿经济损失及为制止侵权的合理支出共计人民币5000元。 关于原告罗某要求被告重庆商报社登报赔礼道歉的诉讼请求。被告重庆商报社的行为侵犯了原告罗某对作品享有的署名权、修改权和保护作品完整权，应当承担赔礼道歉、消除影响的责任。署名权、修改权和保护作品完整权均属于著作权人身权，因此，罗某要求被告赔礼道歉的诉讼请求理由成立，应予支持。至于赔礼道歉的方式问题，本院认为，被告在《重庆商报》的报道中使用了罗某的作品，被告在《重庆商报》上刊登声明就可以达到在侵权范围内消除影响的目的。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆商报社于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗某经济损失及维权费用共计人民币5000元。 二、被告重庆商报社于本判决生效之日起30日内在《重庆商报》上刊登声明，向某罗某赔礼道歉（该声明内容须经本院审核，如重庆商报社不履行本判决事项，本院将在《重庆日报》除中缝以外的版面内公布本判决主要内容，刊登费用由重庆商报社负担）。 三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果被告重庆商报社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取187元，由被告重庆商报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员　　余　博 二○一三年三月二十日 书　记　员　　江某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条