甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷二审行政判决书

行政> 行政行为> 行政撤销 案 号：(2018)京行终600号 审理法官： 焦某 毛天鹏 蒋强 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2018.03.30 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：顾某,某律师事务所;秦某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 第三人 证据不足 维持原判 相关企业：乙公司 // 甲公司政管理总局商标评审委员会商标撤销复审纠纷二审行政判决书 北京市高级人民法院 行政判决书 (2018)京行终600号 上诉人（原审原告）王某，住山东省济宁市。 委托代理人秦某，某律师事务所律师。 委托代理人顾某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人柯某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 丁某，住所地北京市大兴区。 法定代表人王某2，执行董事。 戊公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、丁某（己公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4045号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王某的委托代理人秦某22018年3月13日到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为： 一、关于本案的法律适用问题。2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间，而商评字［2016］第59204号关于第6365954号“物流友友"商标撤销复审决定（简称被诉决定）的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。"根据该条规定和“程序从新、实体从旧"的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于涉案指定期间跨越2014年5月1日，因此根据法不溯及既往的原则，在2014年5月1日前产生的证据应适用2001年商标法，在2014年5月1日后产生的证据应适用2014年商标法，本案程序问题的审理应适用2014年商标法。由于修改前后的商标法对于商标使用的实体规定并无明显区别，法院将视证据情况一并分析评述。 二、诉争商标于2011年12月16日至2014年12月15日期间（简称指定期间）是否在指定服务上进行了商标法意义上的使用。王某主张其在撤销复审程序中提交的网站截图、电脑及手机客户端安装软件、工作服实物、山东省地图及诉争商标使用图片等证据以及在诉讼程序中补充提交的证据足以证明其在指定期间于指定服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法地商业使用。对此，法院认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。具体到本案，对于王某在复审阶段提交的网站截图、电脑及手机客户端安装软件、工作服实物、山东省地图及诉争商标使用图片等证据，其或与诉争商标使用无关，或无法确定其形成时间，或无法确定市场投放情况，故上述证据无法证明诉争商标于指定期间在指定服务上进行了商标法意义上的使用。对于王某在诉讼阶段提交的备案表、IDC主机托管协议、发票、广告制作合同、纸杯印刷合同、收据等证据，鉴于其多数均未显示诉争商标标识，仅在自行制作的卡车照片上显示有“物流友友"，因此上述证据亦无法证明诉争商标于指定期间在指定服务上进行了商标法意义上的使用。据此，诉争商标的注册已经构成连续三年停止使用的情形。王某的主张于法无据，不予支持。 北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。 王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：王某在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、规范的商业性使用。诉争商标经大量使用，具有极高知名度和美誉度。 商标评审委员会、庚公司服从原审判决。 经审理查明： 诉争商标系第6365954号“物流友友"商标，由王某于2007年11月8日提出注册申请，于2010年7月7日被核准注册，核定使用在第39类运输、海上运输、汽车运输、铁路运输、空中运输、停车场服务、管道运输服务上，其专用权期限至2020年7月6日。 针对该商标，庚公司辛公司政管理总局商标局（简称商标局）提出请求撤销诉争商标的申请。商标局经审查作出商标撤三字［2014］第Y00472号决定，壬公司的撤销申请。 庚公司不服商标局上述决定，于2015年10月12日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：癸公司调查未发现任何使用证据能证明王某在指定期间将诉争商标使用在指定服务上，对于王某提交的证据的真实性难以确认，据此请求撤销诉争商标注册。王某答辩称其一直按照商标法的规定正常使用诉争商标，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、主体资格证据；2、王某名下其他商标信息；3、域名证书；4、车辆行驶证、道路运输证；5、诉争商标使用图片；6、网站截图、电脑及手机客户端安装软件（光盘）；7、工作服实物；8、山东省地图。 商标评审委员会于2016年6月30日作出被诉决定，该决定认定：王某提交的主体资格证据、域名证书、车辆行驶证、道路运输证均未体现诉争商标标识。王某名下其他商标信息均与诉争商标的实际使用无关。在案证据中的网站截图、电脑及手机客户端安装软件、工作服实物、山东省地图及诉争商标使用图片虽含有诉争商标，但或无法确定其形成时间或无法确定市场投放情况。基于此，商标评审委员会认为在案证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。商标评审委员会依照2001年商标法第四十四条第四项、2014年商标法第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。 王某不服被诉决定，于法定期限内提起行政诉讼。 王某在原审诉讼过程中补充提交了如下主要证据：1、北京市公安局计算机信息网络国际联网单位备案表；2、子公司IDC主机托管协议、丑公司注册网站信息查询；3、寅公司IDC主机托管协议、丑公司注册网站信息查询；4、王某宣传诉争商标的广告制作合同、纸杯印刷合同、收据及实物。前述证据多数均未显示诉争商标标识，仅在自行制作的卡车照片上显示有“物流友友"。 上述事实有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标是否于指定期间在核定使用服务上进行了真实有效的商业使用。 根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 本案中,王某在复审程序中提供的主体资格证据、域名证书、车辆行驶证、道路运输证均未体现诉争商标标识；王某名下其他商标信息与诉争商标的实际使用无关；网站截图、电脑及手机客户端安装软件、山东省地图不能证明诉争商标使用在运输等核定使用服务上；工作服实物、诉争商标使用图片无法确定形成时间，且不能证明诉争商标已实际使用于运输等核定使用服务上。王某在原审诉讼程序中提供的计算机信息网络国际联网单位备案表、子公司卯公司注册网站信息查询、寅公司卯公司注册网站信息查询不能证明诉争商标使用在运输等核定使用服务上；广告制作合同、纸杯印刷合同及收据缺乏发票佐证，不能证明合同已实际履行，且上述合同不能体现诉争商标使用在运输等核定使用服务上；实物及卡车照片无法确定形成时间，且不能证明诉争商标已实际使用于运输等核定使用服务上。综上，王某提供的证据尚不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用服务上进行了真实有效的商业使用，被诉决定相关认定并无不当。王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 此外，在撤销复审案件中，对于商标使用的三年期间跨越新法实施日的，在实体法律上适用旧法。原审判决对被诉决定的法律适用评述不当，本院予以指出。但原审判决的上述瑕疵并未影响其裁判结果。 综上，原审判决结果正确，应予维持。王某的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由王某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　焦　彦 审　判　员　　毛天鹏 代理审判员　　蒋　强 二〇一八年三月三十日 书　记　员　　王　瑜 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第49条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第54条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第55条 中华人民共和国立法法(2015修正) 第93条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第44条1款4项