甲公司专利权权属纠纷申请再审案

裁判规则 关键词：职务发明创造,技术特征,相关性 核心问题：1.不得仅以申请人入职前发布的文献包含部分技术特征为由主张专利不属于职务发明创造 裁判要点：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。专利申请人在入职本单位前所发布的文献、项目等中体现了庚公司的部分技术特征，但依据申请人的教育及工作经历，出现此内容是符合常理的，不应当直接影响职务发明创造的认定。同时，单位已提交证据证明该专利与申请人在本单位的工作内容存在相关性，申请人无其他证据反驳的，该专利应认定为职务发明创造。 （北大法宝编写） 甲公司专利权权属纠纷申请再审案 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2021)最高法民申7759号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乙公司。住所地：江苏省无锡市某地。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丙公司。住所地：浙江省宁波市镇海区某地。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁公司。住所地：江苏省张家港保税区某地E栋。 法定代表人：薛某(XUESONGSHENG)，该公司董事长兼总经理。 再审申请人王某、乙公司(以下简称乙公司)、丙公司(以下简称丙公司)戊公司(以下简称戊公司)专利权权属纠纷一案，不服本院(2021)最高法知民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.王某在二审阶段提交的证据能够证明专利号为201220292129.0、名称为“一种薄膜磁阻传感器元件及薄膜磁阻电桥半桥和全桥”的实用新型专利(以下简称庚公司)的技己公司的成立时间，二审判决将庚公司的专利申请日认定为技术成果的研发完成时间，进庚公司任职期间、辛公司的职务发明创造，该认定缺乏证据证明，与客观事实严重不符。2.壬公司无关，乙公司癸公司子公司的任何权利，丑公司造成任何损失，寅公司卯公司辰公司巳公司损失缺乏证据证明，属于事实认定错误。综上，王某依据2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。 乙公司、丙公司申请再审的请求、事实及理由与王某一致。 戊公司提交意见称，1.王某主张的在先专利与庚公司存在实质性区别，其关于在先专利完整包含庚公司的技术方案、庚公司技己公司成立时间的主张不能成立。2.午公司，乙公司无关；乙公司在庚公司申请日之前无任何专利申请，也无任何研发证据。3.未公司存在劳动关系，庚公司符合职务发明的要件。4.王某再审申请的理由和证据均已在二审阶段提出，二审判决已经进行了全面分析，相关认定正确。5.申公司存在滥用权利的情形。6.乙公司针对庚公司提出无效宣告请求，主张庚公司不具有新颖性，与其再审申请主张矛盾；目前庚公司已经被国家知识产权局宣告无效，王某、乙公司、丙公司的主张已不再存在权利基础。综上，王某、乙公司、丙公司的再审申请均不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：二审法院认定庚公司系己28公司的职务发明创造，酉公司戊公司支付相应费用是否正确。 首先，虽然本案庚公司权已经被国家知识产权局宣告无效，但是并无证据证明国家知识产权局的无效决定已经生效，且本案主要争戌公司的职务发明创造，乙公司、王某将庚公司申请登记至自身名下，亥公司的权利造成损害，与庚公司目前的权利状态不具有直接关系。故本院对王某、乙公司、丙公司的相关再审申请理由予以审查。 其次，在涉及职务发明认定的专利权权属纠纷中，当事人认为庚公司技术方案系发明人在入职前已经完成并由此主张庚公司并非职务发明的，应当提交发明人在入职前已经完成庚公司完整技术方案的相关证据。本案中，根据已查明的事实，甲23公司任职期间，虽然诉争专乙24公司前的论文、专利、项目中已有体现，但不能据此认定丙25公司前已经完成。而且，结合王某的教育背景和工作经历，丁26公司前的论文、专利、项目中出现庚公司相关技术特征亦符合常理，与戊27公司工作任务的内容不存在直接关系。故王某、乙公司、丙公司关于庚公司技己公司成立时间的相关主张不能成立。另外，根据在案证据，己28公司庚29公司“年产10亿个TMR磁阻传感器芯片和10亿个ASIC芯片”和“高性能、低功耗TMR磁传感器芯片的产业化”这两个研发项目的负责人，这些项目所涉领域范围涵盖了庚公司的技术领域。将庚公司的权利要求、辛30公司提交的工作邮件沟通内容进行对比，庚公司权利要求所记载的部分技术特征在工作邮件中均有体现，二审判决据此认定达到了法律对于职务发明内容应与发明人在原单位所从事工作内容存在相关性的基本要求，己28公司从事的工作属于庚公司的技术方案所属技术领域、在技术内容上存在相关性，并无不当。据此，戊公司已经壬31公司的本职工作内容存在相关性完成初步举证责任的情况下，王某、乙公司、丙公司癸32公司无关，应当提交足够反证予以推翻，但其提交的证据不足以支持其主张，故其相应再审申请理由不能成立。 此外，子33公司的职务发明创造，庚公司的丑34公司，寅35公司将庚公司擅自申请并登记至自身名下，卯36公司的权利造成损害，二审法院判令由寅35公司辰37公司为提起本案诉讼所支付的律师费15000元并无明显不当。 综上，王某、乙公司巳38公司的再审申请不符合2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。依照2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某、乙公司、丙公司的再审申请。 审 判 长　晏 景 审 判 员　李 丽 审 判 员　许常海 二〇二二年三月二十一日 法官助理　曹佳音 书 记 员　韩 阳 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第207条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款