李某与汉瑞普泽粉粒体技术（上海）甲公司竞业限制纠纷民事一审案件民事判决书

李某与汉瑞普泽粉粒体技术（上海）甲公司竞业限制纠纷民事一审案件民事判决书 上海市金山区人民法院 民事判决书 (2021)沪0116民初11078号 原告：李某。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，某律师事务所律师。 被告：汉瑞普泽粉粒体技术(上海)甲公司，住所地上海市金山区某地9299弄150号。 法定代表人：岳某，董某。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，某律师事务所律师。 原告李某2被告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)甲公司竞业限制纠纷一案，本院于2021年8月2日受理，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈某、被告的委托诉讼代理人金某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违反竞业限制义务违约金200,000元。事实和理由：一、被告并未按照法律规定发放竞业禁止补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》规定：用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。综上原告前十二个月月平均工资为30,404.11元，经济补偿金应为9121.83元，但被告刚开始只发放补偿金2480元，后期也仅仅按照3394.44元的标准发放。因此被告违反了竞业禁止协议之约定，在其未按约足额支付竞业禁止补偿金时，其并不能按竞业禁止协议之约定向某主张权利。二、乙公司(以下简称乙公司)存在竞争关系。在本案中，丙公司经营范围部分一致，丁公司存在事实上的竞争关系。且竞业是种实践性行为，是否竞业禁止应当根据实际经营来认定，如果直接以营业执照上登记的经营范围来认定过于偏颇，有失公平。根据举证责任分配原则，戊公司己公司存在竞争关系，举证责任在于被告，而非原告。庚公司存在竞争关系，辛公司存在竞争关系。但在本案中，被告从始至终并未提供相关证据予以证实竞争关系。三、原告所属部门为研发部，己公司事实上并不存在竞争关系，壬公司入职的岗位系研发部，癸公司组织架构，其主要负责的工作也系与技术研发相关的。子公司担任的岗位系销售，主要负责销售事宜。两项工作具有特别大的差异，并不具有竞争关系。丑公司寅公司均系普通员工，卯公司高管，辰公司核心客户资源等，巳公司造成事实上的损失。因此原告并不存在任何违反竞业禁止之行为，被告的主张无任何事实根据。四、退一万步，即使认定竞业禁止成立，被告主张的违约金过高，也不符合客观事实。原告与被告签署的《保密义务和竞业禁止协议》违约金约定不合理。首先，协议签署之际，原告与被告本身地位就是不平等的，该违约金并不是双方协商确定的；其次，被告并未提供任何证据证明其损失。午公司的岗位系研发部，并不存在竞争关系，并未给其造成实际损失。最后，违约金过高，显失公平。根据相关法律规定，在被告并未举证证明实际损失的情况下，而原告已充分证明并未给被告造成损失的情况下，即使认定竞业禁止成立，也应调整违约金标准。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经支付原告竞业限制补偿金，原告应当按照约定履行。乙公司与被告存在同业竞争关系，且保密协议并未对原告的岗位作出限制，所以岗位不是抗辩的理由。原告有违反竞业限制义务的主观故意性，劳动仲裁裁决的金额合理。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、仲裁裁决书、送达凭证、送达回证，证明本案已经经过前置程序； 2、银行流水，证明上年度工资发放情况； 3、协议书，证明被告在原告离职时，未告知竞业禁止履行义务； 4、工作证、乙公司组织架构方案，证明原告入职的岗位与被告不存在竞争关系； 经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为该银行流水中，部分是原告的工资，部分是报销款及借款，不应计算在补偿金的基数里面，原告离职前12个月月基本工资是6000元；对证据3的真实性不予认可，没有盖章；对证据4的真实性不予认可，且即使是真实的，无论原告是什么岗位，都要受到竞业限制的约束； 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 5、劳动合同书、员工保密与竞业禁止协议、保密协议、终止劳动关系协议书，证明原被告之间的劳动关系起始时间及被告负有离职后的竞业限制义务的约定； 6、银行转账/支付查询单，证明被告按月向某支付了竞业限制补偿金，履行了竞业限制补偿金支付义务； 7、乙公司企业信用报告、告知函及签收物流信息打印件，戊公司与被告存在竞争关系，被告向某邮寄告知函，要求原告严某行竞业限制义务； 8、被告官某ICP备案页、官某产品列表、乙公司官某ICP备案页、官某产品列表，未公司存在竞争关系； 经质证，原告对证据5的真实性无异议，但认为劳动合同已经失去效力，作为附件的保密协议也已经失去效力，2020年7月31日签订的保密协议是劳动合同的附件，该劳动合同未生效，因此该保密协议也未生效；对证据6的真实性无异议，但是不认可工资基数；对证据7、8的真实性无异议，认为被告未提交充分证据证明双方存在竞争关系。 经审核，证据1、2、5、6、7、8，原被告均对真实性无异议，本院予以采信；证据3无签字盖章，被告对真实性不予认可，本院不予采信；证据4，申公司，本院对真实性予以采信，关于证明内容，本院结合其他证据综合予以认定。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月28日至2020年8月4日期间，原告在被告处担任销售。2017年8月28日，双方签订了劳动合同及员工保密与竞业禁止协议。员工保密与竞业禁止协议中约定原告离职后一年内不得为业务相近的其他企业服务(至少有一件产品与被告相某)，不得到与被告有竞争关系或潜在竞争关系的单位就职，竞业限制补偿费的金额为原告离职前12个月平均工资的10%，如原告违反协议约定的，无论是否给被告造成经济损失均应支付违约金200,000元。2020年7月31日，双方签订了保密协议，约定原告离职后两年内不得到与被告生产或者经营同类产品、从事同类业务的其他用人单位就业，竞业限制期间，被告应某支付其前十二个月平均工资的30%作为补偿金，如原告违反竞业限制义务的，应支付违约金1,500,000元。2020年8月4日，双方签订了终止劳动关系协议书，其中约定“双方于2020年7月31日签署的《劳动合同续订征询意见表》本协议签署之日起立即失效”、“在乙方与甲方解除劳动关系后，乙方仍应当继续遵守乙方与甲方签署的《劳动合同》和《保密与竞业禁止协议》的相关约定”。 又经查，被告按照3394.44元/月的标准自2020年8月起支付原告竞业限制补偿金，目前已经支付11期。 再经查，被告的经营范围为从事粉粒体技术、工业智能控制系统、化工领域内的技术开发、技术咨询、技术服务，粉粒体工程技术及其关键设备制造生产，机电设备及配件，金属材料，化工原料(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)销售，从事货物进出口及技术进出口业务。乙公司的经营范围中一般项目有粉粒体物料处理系统、料仓、脱除粉设备、配混料设备、除尘过滤设备及相关机电产品(除特种设备)的制造，工业设计服务，装卸搬运；国内货物运输代理；气力输送系统及装置专业技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；通用设备修理；专用设备修理；机械设备租赁；普通货物仓储服务(不含危险化学品等需许可审批的项目)；销售自动化设备、机电产品、仪器仪表、电器元件。被告官某产品列表中有气力输送系统、掺混均化系统、除尘系统等。乙公司官某产品列表中有固体物料的气力输送系统、物料的掺混均化、破架桥系统、除尘设备及粉粒料的分离净化设备等。 2021年4月1日，被告向某2市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告要求原告：1、支付违反竞业限制义务违约金1,500,000元；2、继续履行竞业限制义务；3、支付律师费8000元。该会于2021年4月12日依法受理，并于同年6月11日作出裁决：1、原告支付被告违反竞业限制义务违约金200,000元；2、原告继续履行竞业限制义务；3、对被告的其他请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案双方主要争议焦点如下：第一，原被告之间是否存在竞业限制约定。第二，原告是否违反竞业限制义务。关于第一点，双方在2020年8月4日签订的终止劳动关系协议书中，仅约定原告应继续遵守入职时签署的员工保密与竞业禁止协议，并未提及2020年7月31日新签署的保密协议，两份协议对竞业限制期间、补偿金、违约金的约定均不同。且终止劳动关系协议书中亦约定双方于2020年7月31日签署的劳动合同续订征询表自本协议签署之日起立即失效，故本院有理由相信2020年7月31日签订的保密协议，是该劳动合同续订征询表的附件，已随着主合同的无效而失效。故终止劳动关系协议书中的约定应视为双方均认可新签署的保密协议无效，应继续履行入职时签订的员工保密与竞业禁止协议。且劳动合同与竞业限制协议之间存在独立性，劳动合同的终止或者解除并不影响竞业限制协议的效力。因此，原被告之间的劳动合同虽然已经终止，但并不影响员工保密与竞业禁止协议的效力，故该协议合法、有效。关于第二点，酉公司的官某，戌公司有多件产品相同或相某，亥公司的实际经营状况与官某介绍不符。另，甲23公司担任的岗位不同，不属于违反竞业限制，但员工保密与竞业禁止协议限制的是原告离职后一年内不得为业务相近的其他企业服务或到与被告有竞争关系或潜在竞争关系的单位就职，并未对岗位进行限制。且原告在被告处的岗位是销售，属于敏感岗位，具有接触用人单位经营秘密的便利。故本院对原告该项主张亦不予采信。现原告在收取了被告支付的竞业限制补偿金后，乙24公司，违反了员工保密与竞业禁止协议，应根据该协议约定向被告支付违约金。 关于原告主张的员工保密与竞业禁止协议约定的违约金过高的问题。本院认为，首先，原告在2020年8月4日与被告终止劳动关系后，丙25公司，前后相距不到一个月，并就职至今，违反竞业限制义务时间较长，且具有主观故意性；第二，原告在被告处担任销售，是较为敏感的岗位，势必会掌握被告的经营秘密，而原告离职后却在较短时丁26公司任职，原告的该行为势必会导致被告的损失；第三，2021年3月1日，被告向某发出要求继续履行竞业限制义务的告知函，要求原告主动联系被告处理该事宜并以书面形式答复，但原告并未提交证据证明已积极向被告进行答复并与之沟通协商；第四，原告在被告处的收入为基本工资加销售提成，被告按照原告月基本工资6000元加上全年奖金25,352元和38,426元为基础，计算出原告的月平均工资并乘以30%支付原告竞业限制补偿金，而员工保密与竞业禁止协议中约定竞业限制补偿费的金额为原告离职前12个月平均工资的10%，故被告按照每月3394.44元的标准支付补偿金，符合双方的约定，且已超出约定的标准。即使按照原告主张的其月平均工资为30,404.11元来计算，被告所支付的补偿金亦达到10%的标准。综上，本院认为员工保密与竞业禁止协议约定的200,000元违约金并不畸高，对原告主张对违约金进行调整的意见，本院不予采纳，即原告应当支付被告违反竞业限制义务违约金200,000元。 劳动仲裁裁决的原告继续履行竞业限制义务，双方均未提起诉讼，由于双方约定的竞业限制期为一年，至本判决作出之时，竞业限制期已满，故对该项裁决，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李某3本判决生效之日起十日内支付被告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)甲公司违反竞业限制义务违约金200,000元； 二、驳回原告李某不支付被告汉瑞普泽粉粒体技术(上海)甲公司违反竞业限制义务违约金200,000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李某4担(已缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘荷华 二〇二一年十月二十五日 法官助理 胡 琼 书 记 员 胡 琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 本案法律依据 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四) 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第23条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条