甲公司乙公司等侵犯专利权纠纷上诉案

甲公司乙公司等侵犯专利权纠纷上诉案 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2009)苏民三终字第0027号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地江苏省南京市某地。 法定代表人陈某，该公司董事长。 委托代理人汤某，丙公司专利代理人。 上诉人（原审被告）安某米生物科技（深圳）丁公司，住所地广东省深圳市福田区某地建安集团工业区一栋六层。 法定代表人陈某2，该公司董事长。 委托代理人黎某，某律师事务所律师。 委托代理人陆某，某律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）戊公司，住所地广东省珠海市南屏镇北山工业区第1栋6楼。 法定代表人栾蕾，该公司董事长。 委托代理人黎某，某律师事务所律师。 委托代理人陆某，某律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）己公司，住所地江苏省南京市鼓楼区某地。 法定代表人王某，庚公司负责人。 辛公司（以下简称辛公司）、安某米生物科技（深圳）丁公司（以下简称午公司）壬公司（以下简称壬公司）、己公司侵犯专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2004）宁民三初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。癸公司委托代理人汤某，子公司丑公司共同委托代理人黎某到庭参加诉讼。寅公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 辛公司一审诉称：其于1998年7月与“长效广谱抗菌织物的制造方法”专利（ZL92109288.1）（以下简称癸142公司）的原专利权人蒋某、马某签订了《发明专利实施许可合同书》，约定其在中国境内独占实施该专利。2000年11月，壬公司卯公司与原专利权人签订合同并尚在实际履行的情况下，仍通过无偿受让的方式取得了涉案专利权，辰公司签订了《专利实施许可合同》，巳公司实施涉案专利，约定了许可使用费为每年200万元。午公司随后采用涉案专利技术生产了“安某米创伤贴”在市场上大量销售。己公司于2004年7月对外销售了该产品。未公司的合法权益，请求判令：1、午公司、壬公司、己公司立即停止制造、销售涉案专利所保护的专利方法所生产的产品；2、午公司赔偿经济损失600万元，壬公司承担连带责任；3、己公司对上述赔偿义务承担连带责任；4、申公司、壬公司、己公司负担。 午公司一审辩称：午公司生产的“安某米创伤贴”酉公司享有专利权的ZL94118576.1号“长效广谱抗菌颗粒及其制品的制作方法”发明专利（以下简称94专利）的医疗产品，戌公司享有独占实施权的癸142公司的方法，亥公司生产“安某米创伤贴”甲23公司的侵权，无需承担侵权的民事责任。请求法院依法子121公司的全部诉讼请求。 壬公司一审答辩称：壬公司受让癸142公司是合法的，并已经办理了相关转让手续，进行了著录项目变更登记。壬公司在受让上述专乙24公司实施。壬公司丙25公司签订《专利实施许可合同》后，午公司丁26公司享有独占实施权，所以并未实施该专利，不存在侵权行为。 己公司一审未作答辩。 本案一审争议焦点为：1、壬公司午公司许可以及实施戊27公司独占实施许可权的侵犯；2、如何平衡当事人之间基于该专利所产生的利益关系。 一审法院查明： 1996年10月26日（颁证日），国家专利局授予蒋某、马某癸142公司的发明专利权。该专利权利要求为“1、一种长效广谱抗菌织物的制造方法，其特征在于包括如下步骤：A、将晶体AgNO3（CP级）溶于含氨的水溶液中，得到Ag（NH）2的真溶液；B、在上述制得的Ag（NH）2的真溶液中加入葡萄糖并搅匀，立即将织物在室温下，有通风条件下进行浸泡、挤压、浸泡、挤压使之均匀湿润。2、如权利要求1的长效广谱抗菌织物的制造方法，其特征在于包括如下步骤：A、将20克晶体AgNO3（CP级）溶于500毫升水和50－100毫升氨水中，溶解后加水稀释至1000毫升，摇匀得到Ag（NH）2的真溶液；B、在上述制得的Ag（NH）2真溶液中加入20毫升25％葡萄糖并搅匀，立即将织物在室温（10－35℃）下，有通风条件下进行浸泡、挤压、浸泡、挤压使之均匀湿润；C、将上述所得织物，在通风条件下用电熨斗高温熨烫，至织物出现黑褐色和黄褐色表面；D、将上述所得织物，放入水中挤压、浸泡、再烫平。3、如权利要求1、2所述的方法，其特征在于可以使用熨烫机来代替电熨斗。4、如权利要求1、2所述的抗菌织物的制造方法，其特征在于所述的织物上仅附着有超细粒元素银。” 94专利己28公司，该专利于2000年11月29日授权公告，其独立权利要求为“1、一种长效广谱抗菌颗粒，其特征在于灯心草茎髓表面附有超细粒的元素银。2、权利要求1所述的长效广谱抗菌颗粒的制作方法，其特征在于包括如下步骤：A、将灯芯草茎髓干料经浸洗、粉碎至毫米粒级，烘干；B、将晶体硝酸银溶于含银的水溶液中，得到含Ag（NH3）2＋的真溶液，该溶液无沉淀物并且不混浊；C、在B步骤制得的Ag（NH3）2＋真溶液中，加入适量的还原剂抗坏血酸或葡萄糖，然后将灯芯草茎髓颗粒放入，在室温、通风条件下浸泡、然后挤压，再浸泡，再挤压，使之均匀湿润；D、将C步骤所得的颗粒在通风条件下热处理，使颗粒呈黄褐色；E、将D步骤所得的颗粒放入水中，搅压，然后脱去水以除去颗粒上残留的水溶性物质，再烘干。” 1997年10月23日，庚29公司签订了《专利使用验证协议书》，11月2日，另一专利权人马某书面表示赞同该协议书，并表示“不再向第三人进行合作开发和生产”。1998年7月17日，蒋某（甲方）辛公司（乙方）签订了《发明专利实施许可合同书》，约定甲方许可乙方在中国境内独占实施癸142公司；使用费及支付方法为入门费加提成方式，入门费为10万元，提成费按销售利润的2％计付，并保证每一会计年度不少于10万元，于每会计年度终结后三个月内支付；总提成期限13年（1998－2011），合作期满后，该专利为双方共有；乙方无故逾期两个月不支付使用费的，甲方可自行终止合同；任何一方违约，应向对方支付100万元违约金。双方还对其他事项做了约定。 2000年7月8日，蒋某、马某（蒋某代签）辛30公司的情况下，壬31公司签订了《有关发明专利证书35722号项下的专利权转让合同（专利号：ZL92109288.1）》（以下简称《专利权转让合同》），将涉案92专癸32公司，转让费为8万元。并于2001年2月21日在国家知识产权局《发明专利公报》第17卷第8号上予以专利权人变更公告。此前，2000年4月25日，马某向蒋某出具了《授权书》，表示不可撤销地授权蒋某全权代表马某处理与涉案发明专利有关的所有事务，包括代表其签署各种形式的专利实施合同、专利权转让合同、专利权终止等事务。蒋某在上述权限范围内签署的文件马某均予承认，对其具有约束力。2001年5月8日，壬31公司子33公司政管理局登记，企业名称变更为现名，并于2002年1月16日在国家知识产权局《发明专利公报》上予以专利权人名称变更公告。 2000年8月1日，丑34公司，寅35公司未按期支付1999年专利使用费为由，决定解除合同。十个月后，2001年6月14日，辛公司诉至南京市中级人民法院，请求确认蒋某单方解除合同的行为无效（（2001）宁知初字第100号案件）。蒋某经传票传唤，未出庭应诉，也未提交任何证据证明涉案专利权已经转让的事实。该院经审理认为，辛公司按蒋某身份证上地址及往来信函所留地址三次向其汇款，虽然蒋某未实际收到，卯36公司并无过错，因此双方合同中约定的解除条件未成就。随于2001年7月9日，判决蒋某单方解除《发明专利实施许可合同书》的行为无效。蒋某不服，向本院提起上诉（（2002）苏民三终字第002号案件）。2002年3月4日，本院判决驳回上诉，维持原判决。该二审判决书中亦未提及涉案专利权转让的情况。 2001年5月12日，壬公司午公司签订《专利实施许可合同书》，辰37公司实施，许可期限为5年，总许可费为1000万元。 2001年7月，壬公司向深圳市中级人民法院起诉，巳38公司是癸142公司的专利权人，辛公司未经其许可，以生产经营为目的使用其专利方法生产假冒专利产品，在全国各地大量销售，午39公司的专利权，请求法院乙68公司立即停止侵权行为，赔偿损失120万元等（（2001）深中法知产初字第119号案件）。深圳市中级人民法院经审理认为，未40公司受让取得癸142公司的专利权后，申41公司使用该专利，酉42公司在2000年11月30日以后使用该专利方法制造产品，戌43公司的侵权。2002年2月14日，深圳市中级人民法院判决辛公司立即停止侵权行为，亥44公司经济损失120万元。辛公司不服，提出上诉（（2002）粤高法民三终字第153号案件）。2004年5月17日，广东省高级人民法院经审理，引述了南京市中级人民法院（2001）宁知初字第100号案件和本院（2002）苏民三终字第002号案件的判决内容，认为在涉案专利权转让过程中，未有证据表明转甲45公司，乙46公司丙47公司，酉42公司只要依《发明专利实施许可合同书》支付专利许可费，其实施该专利的行为是有正当理由的。遂判决撤销深圳市中级人民法院的判决，丁48公司的诉讼请求。 2004年7月16日，壬公司派员在珠海市公证处公证人员陈军、陈淑莉的公证下，戊49公司邮寄了一份《关于解除发明专利实施许可合同书的通知》，称从2000年至今，辛公司一直未履行合同约定，已经构成严重违约。己50公司庚51公司之日起，《发明专利实施许可合同书》解除，自解除之日起，辛公司不得以任何方式实施癸142公司，辛52公司壬53公司违约责任的权利。 2005年3月，壬公司向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提出仲裁申请，认为涉案原专利权人蒋某、癸54公司转让涉案专利权时，隐子55公司实施的事实。丑56公司不知道该情况，故于2寅57公司实施。卯58公司享有的是独占实施许可权，午公司无法实施该专利，壬公司为此承担了违约责任，支付了80万元违约赔偿金。鉴于蒋某、马某已经构成违约，故依据其与蒋某、马某签订的《专利权转让合同》的约定及法律规定，请求裁决蒋某、马某（1）辰59公司支付的转让费8万元；（2）亥44公司经济损失80万元；（3）巳60公司的律师费。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会经审理认为，蒋某、午61公司签订的《专利权转让合同》是经当事人自愿协商签订，真实反映当事人在签约时的一致意思表示，因此，该合同合法有效，应对各方当事人具有法律效力。蒋某、马某违反了《专利权转让合同》第2条的约定，应未62公司已支付的转让费8万元；申63公司请求裁决蒋某、马某赔偿经济损失80万元，由于仲裁庭无法认定该数额是否已经实际发生，故而不予支持；壬公司要求蒋某、马某承担律师费的请求仲裁庭也未支持。2005年11月24日，仲裁庭裁决蒋某、酉64公司8万元；丁48公司的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已经发生法律效力。 2004年11月8日，壬公司向南京市中级人民法院辛140公司、第三人蒋某、马某技术转让合同纠纷一案（（2004）宁民三初字第280号案件），壬公司诉称，1998年7月17日，庚29公司签订了《发明专利实施许可合同书》，戌65公司独占实施使用。其后，亥66公司，卯36公司自2000年甲67公司支付每年不低于10万元的提成费，已构成违约，应当承担违约责任。2004年7月16日，壬公司辛公司邮寄出《关于解除发明专利实施许可合同书的通知》。请求法院判令解除壬公司辛公司之间1998年7月17日签订的《发明专利实施许可合同书》，乙68公司支付专利使用许可费40万元，违约金100万元并承担诉讼费用。南京市中级人民法院经审理认为： 1、《发明专利实施许可合同书》丙69公司与蒋某真实意思的表示，涉案专利的另一专利权人马某也表示同意，故应当确认为有效，依法应受到法律的保护。 2、2000年7月8日，蒋某、马某（蒋某代签）壬公司签订《专利权转让合同》，丁70公司，该转让行为系双方当事人真实意思的表示，且已办理了专利权著录变更手续，专利权转让已经事实完成，故认定该《专利权转让合同》为有效。蒋某、马某作为专利权人，有权依法处分自己的专利权，并不需要取得其他任何人的同意。但由于涉戊71公司的独占实施许可，专利权己72公司、庚73公司的合法权利，故本着公平和诚实信用原则，蒋某、马某在转让自己的专利权时，应当善尽告知义务，辛74公司壬公司。由于蒋某并没有如实告知，故引起纠纷。 3、根据《合同法》第五章第八十八条的规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款规定，“让与人与受让人订立的专利权、专利申请权转让合同，不影响在合同成立前让与人与他人订立的相关专利实施许可合同或者技术秘密转让合同的效力”。该两条规定的意义为，原相关专利实施许可合同约定的专利权人的权利和义务仍由权属转让合同的让与人承受，有关当事人之间的权利义务应当依照合同法第五章的规定确定。即原专利权人（权属转让合同中的让与人）如需将其在专利实施许可合同中的专利权人的权利和义务转让给权属转让合同中的受让人的话，应当取得专利实施许可合同中另一方当事人的同意。否则，专利实施许可合同的一方当事人仍然是原专利权人（权属转让合同中的让与人），而非权属转让合同中的受让人。因此，在蒋某、壬75公司后，癸76公司并未同意，故蒋某在《发明专利实施许可合同书》中的权利、子77公司。辛公司同意蒋某转让其合同权利和义务之前，丑78公司与蒋某，寅79公司。 4、一审法院（2001）宁知初字第100号案件虽然已经在涉案专利权转让公告之后，但由于双方当事人均未向法院提供该案信息，故一审法院卯80公司与蒋某的状态。本院（2002）苏民三终字第002号案件维持了该判决，辰81公司与蒋某。广东省高级人民法院（2002）粤高法民三终字第153号案件判决，巳82公司与蒋某合同的有效性，并认为在该案专利权转让中，未有证据表明午83公司，乙46公司丙47公司，酉42公司只要依《发明专利实施许可合同书》支付专利许可费，其实施该专利的行为是有正当理由的。因此，辛公司根据《发明专利实施许可合同书》的约定和在先的法院判决，自1997年开始至2004年，逐年向蒋某支付相应的专利使用费，蒋某也全部收取并出具收条，酉42公司按约履行了自己的合同义务，不存在违约行为。2004年7月16日，壬公司未84公司解除《发明专利实施许可合同书》，由于当时蒋某转申85公司产生法律效力，酉86公司戌87公司产生法律效力。 在该案审理中，辛公司明确表示同意蒋某转让《发明专利实施许可合同书》中权利和义务的事实，亥88公司支付专利许可费。故《发明专利实施许可合同书》中甲89公司乙90公司，辛公司丙91公司为《发明专利实施许可合同书》的当事人，继续履行合同约定的义务。壬公司也应当继续按照《发明专利实施许可合同书》的约定，履行合同义务。 综上，辛公司按照《发明专利实施许可合同书》的约定和在先的法院判决履行了自己的合同义务，不存在违约行为。壬公司要求解除《发明专利实施许可合同书》、乙68公司支付专利使用费40万元、支付违约金100万元并承担诉讼费用的诉讼请求没有法律依据，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十八条的规定，丁92公司的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。 另查明，2004年7月16日，辛公司己公司戊93公司生产的“安某米创伤贴”4袋以及通过其他渠道获得的“安某米烧烫伤贴”、“安某米遇水创伤贴”。一审法院委托南京大学现代分析中心对上述创伤贴中是否含有灯芯草成分进行鉴定。该中心出具JL2006091301号《检测报告》称：“对样品编序号为JL2006091301-1的安某米创伤贴30mm×90mm（产品批号20030402）和样品编序号为JL2006091301-2安某米创伤贴9cm×25cm（产品批号20040304）两种样品的中间纤维层进行了红外光谱测试，测试结果表明，这两个安某米创伤贴中间纤维层均未检测到灯芯草原样物质。对样品编序号为JL2006091301-3的安某米烧烫伤敷料（保湿型）10cm×15cm（生产批号20040304）整个材料进行了红外光谱测试，测试结果表明，该安某米烧烫伤敷料所用材料类似于灯芯草植物纤维材料。” 对比癸142公司“长效广谱抗菌织物的制造方法”发明专利和94专利“长效广谱抗菌颗粒及其制品的制作方法”发明专利的权利要求，就方法而言，94专利除了需要以灯芯草茎髓作为载体外，其他步骤完全相同。午公司认为上述相关安某米创伤贴（JL2006091301-1、JL2006091301-2）系依照94专利方法生产，但又不含有灯芯草原样物质，因此可以认定为采用了癸142公司的方法生产。 一审法院认为： 己94公司与蒋某签订的《发明专利实施许可合同书》，以及一审法院（2004）宁民三初字第280号民事判决书的认定，辛公司依据《发明专利实施许可合同书》享有在中国境内独占实施癸142公司权的权利，应当受到法律保护。 庚95公司与蒋某、马某（蒋某代签）签订的《专利权转让合同》，以及一审法院（2004）宁民三初字第280号民事判决书的认定，壬公司享有癸142公司的“长效广谱抗菌织物的制造方法”发明专利权。 在一个专利权的有效范围及特定时间内，应当只能存在一个独占实施许可权。但是由于知识产权无形性的特点以及本案中当事人之间信息不能及时、全面沟通的情况下，造成了本案在两个特定的相对封闭空间内出现了两个各自独立的独占实施许可权。因此，本着彻底解决纠纷，平衡当事人权利义务的目的，依法认定当事人各自的法律责任。 辛公司在收到蒋某要求解除《发明专利实施许可合同书》的函件后，没有在合理的时间内及时向有权机关请求宣告蒋某的解除行为无效，而是在十个月之后才向一审法院起诉。正是在这十个月期间，壬公司办理了癸142公司著录项目变更手续，午公司签订了独占实施许可协议，继而在各方当事人之间引发了若干诉讼。辛公司未及时行使、主张权利的行为对本案及其它案件纠纷的产生负有一定责任。 蒋某、马某在转让自己的专利权时，没有善尽告知义务，辛96公司，酉86公司在办理专利著录项目变更后，辰37公司实施并无主观上的过错；午公司壬97公司是癸142公司的专利权人后，与其签订许可合同并实施专利，主观上也无过错。癸98公司子99公司均未被证明存在主观上的过错，因此如果一概认为其许可与被许可为无效行为则有失偏颇。2001年7月，壬公司以专利权人的身份向深圳市中级人民法院辛140公司侵犯其专利权，深圳市中级人民法院的判决也支持了壬公司的诉讼请求。至2004年5月，广东省高级人民法院经审理，认为在涉案专利权转让过程中，未有证据表明转甲45公司，乙46公司丙47公司，酉42公司只要依《发明专利实施许可合同书》支付专利许可费，其实施该专利的行为是有正当理由的。遂判决撤销深圳市中级人民法院的判决，丁48公司的诉讼请求。至此，辛公司就癸142公司享有独占实施许可权的事实被法院终审认定，可以据此分清各方彼此的权利。壬公司、午公司在2004年5月之后不得再实施癸142公司，丑100公司不得再许可任何第三人以该专利的任何种类的实施许可权，午公司不得再以该专利方法制造产品并进行销售，寅101公司就该专利享有的独占实施许可权的侵害。在此之前，壬公司卯102公司实施癸142公司的行为并不能认为存在过错，辰103公司的独占实施许可权。 但在上述两案的审理过程中，壬公司巳104公司就癸142公司享有独占实施许可权的事实，但并未加以充分的注意，也未及时采取有效的措施防止损失的进一步扩大，午105公司进行生产，对本案纠纷的产生应当负有责任。辛公司享有的独占实施许可权在先，未106公司在后的“独占实施许可权”最终是不能被法律所认可的。申107公司酉108公司的生产，有关安某米创伤贴已经实际流入市场，戌109公司的市场，亥110公司对独占实施许可权的行使，甲111公司经济利益上的损失。乙112公司、壬公司因其生产和许可行为所获得的利益在法律意义上也存在不当性。因此基于公平合理、诚实信用的原则考虑，午公司、壬公司应当就其《专利实施许可合同书》丙113公司给予一定的补偿，丁114公司根据《发明专利实施许可合同书》每年应当支付的专利使用费进行计算。 戊115公司据以提起侵权诉讼的涉案的创伤贴均生产于2004年5月广东省高级人民法院终审判决生效之前，壬公司卯102公司实施癸142公司的行为不认定为是侵权行为，己116公司庚117公司、壬公司赔偿经济损失600万元的诉讼请求，不予支持。己公司销售的安某米创伤贴具有合法来源，午公司在2004年5月之前生产，故其行为也不构成侵权。丑56公司午公司签订《专利实施许可合同书》约定的五年的期限已经届满，辛118公司在2004年5月广东省高级人民法院终审判决生效之后存在实施癸142公司的行为，壬119公司要求立即停止制造、销售涉案专利所保护的专利方法所生产的产品诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条的规定，判决：一、午公司、壬公司癸120公司经济补偿50万元；二、子121公司丑122公司的诉讼请求。一审案件受理费40010元，辛公司负担20000元，午公司、壬公司负担20010元。 一审判决后，辛公司、午公司均不服，向本院提起上诉。 辛公司上诉称：1、一审判决事实认定不清。午公司壬公司寅123公司享有癸142公司的独占实施许可权，而非是在2004年5月广东省高级人民法院终审判决后。蒋某在签订专利转让合同时，卯124公司辰125公司独占实施许可。退而言之，壬公司至少在2001年7月向深圳市中级人民法院辛140公司时，或者在2002年2月14日该案一审判决时，巳126公司对该专利享有独占实施许可权。壬公司巳公司实施该专利，午公司依据许可实际生产和销售了产品。壬公司午公司卯公司对该专利享有独占实施许可的情况下，仍然制造、销售被控侵权产品，构成侵权。2、一审判决赔偿数额过低，午127公司的损失，没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 午公司上诉称：1、一审判决事实认定不清。我公司生产的“安某米创伤贴”未128公司享有专利权的94专利生产的产品，申129公司享有独占实施权的癸142公司的方法，酉130公司的侵权，不应承担赔偿或补偿责任。2、一审判决适用法律错误。戌131公司不构成专利侵权的情况下，适用“诚实信用”、“公平责任”亥132公司承担补偿责任不当。综上，请求撤销一审判决，甲133公司的全部诉讼请求，乙134公司承担一、二审案件诉讼费。 壬公司丙135公司的上诉意见。 辛公司、午公司未另作答辩。 己公司未到庭，亦未作答辩。 本案二审争议焦点为：1、午公司、壬公司、己公司丁136公司对癸142公司享有的独占实施权；2、如果构成侵权，应如何确定赔偿责任。 二审期间各方当事人均未提交新的证据。 一审法院查明的事实均有充分的证据证明，本院予以确认。 本院认为： 一、午公司、壬公司、己公司戊137公司对癸142公司享有的独占实施权 午公司上诉称被控侵己138公司享有专利权的94专利进行生产。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，午公司主张被控侵权产品系使用94专利的方法生产，故应由其对该主张承担举证责任。由于癸142公司和94专利的权利要求，除了后者需要以灯芯草茎髓作为载体外，其他步骤完全相同，因此，如果被控侵权产品是依据94专利生产，则必然含有灯芯草原样物质。但是，根据一审法院委托南京大学现代分析中心所作的鉴定结论，被控侵权产品中并不含有灯芯草原样物质。由此可见，一审判决据此认定被控侵权产品并非按照94专利的方法生产，而是采用癸142公司的方法生产是正确的，午公司对此提出的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 辛公司庚139公司、壬公司辛公司享有癸142公司独占实施权的事实自始就知道，或者在2002年2月14日广东省深圳市中级人民法院对壬公司辛140公司侵权案作出一审判决时，而非在2004年5月广东省高级人民法院作出终审判决后才知道，亥公司、壬公司、己公司构成侵权。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国专利法实施细则（2001）》第十五条第二款规定，“专利权人与他人订立的专利实施许可合同，应当自合同生效之日起3个月内向国务院专利行政部门备案”。本案中，庚29公司签订癸142公司实施许可合同后，未办理备案手续，从而导致本案及相关纠纷的发生，辛公司对此亦负有责任。壬141公司在2000年7癸142公司对该专利享有独占实施权；子143公司丑144公司签订《专利实施许可合同书》时，寅145公司对该专利享有独占实施权的情况。辛公司卯146公司、午公司自始知道其享有癸142公司的独占实施权，但并未对此提供任何证据证明。壬公司不知道癸142公司存在一个专利独占实施权的情况下，辰147公司实施并无过错。巳148公司午149公司对癸142公司享有独占实施权的情况下，午公司与其签订专利实施许可合同亦无过错。其次，丑56公司向广东省深圳市中级人民法院辛140公司专利侵权案件中（（2001）深中法知产初字第119号案件），未150公司构成侵权，申151公司就癸142公司享有独占实施权，直至2004年5月广东省高级人民法院在二审中认定了辛公司对癸142公司享有独占实施权。因此，在此之前，壬公司对受让涉案酉152公司对其受让癸142公司独占实施许可均没有过错，戌153公司的独占实施权。鉴于本案中被控侵权产品的生产时间是在2004年5月之前，辛公司亥154公司在2004年5月后继续生产、销售被控侵权产品，酉42公司甲155公司、午公司、己公司构成侵权并主张600万元赔偿额的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 二、乙156公司、壬公司丙157公司经济补偿50万元是否适当的问题 午公司丁158公司承担补偿责任。对此，本院认为，午公司使用癸142公司进行生产具有合法来源，戊159公司支付了专利实施许可费，己160公司的损失承担补偿责任。因此，午公司庚161公司辛162公司50万元错误的上诉主张成立，本院予以采纳。 综上，辛公司甲155公司、午公司、己公司构成侵权，一审判决赔偿数额过低的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；午公司关于其不应当承担补偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，致裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持江苏省南京市中级人民法院(2004)宁民三初字第225号民事判决第二项。 二、撤销江苏省南京市中级人民法院(2004)宁民三初字第225号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分。 三、壬公司癸120公司经济补偿人民币50万元。 四、子121公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费人民币40010元，辛公司负担20000元，壬公司负担20010元；二审案件受理费人民币50300元，辛公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王成龙 代理审判员 袁 滔 代理审判员 张某 二○一二年六月六日 书 记 员 罗伟明 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第132条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第4条 中华人民共和国合同法 第5条 中华人民共和国合同法 第6条 中华人民共和国合同法 第88条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 中华人民共和国专利法实施细则(2001) 第15条2款 最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 第24条2款 更多