甲公司诉李某等侵害外观设计专利权纠纷案

甲公司诉李某等侵害外观设计专利权纠纷案 合肥市中级人民法院 民事判决书 (2012)合民三初字第00130号 原告：甲公司。 法定代表人：曹某，经理。 委托代理人：李某2，某律师事务所律师。 委托代理人：陈某。 被告：李某（系永嘉县瓯北金把守五金制品厂业主）。 被告：黄某。 被告：叶某。 乙公司（丙公司）与被告李某、黄某、叶某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某、黄某、叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司诉称：原告致力于五金锁具产品的研发。2006年7月28日，原告以曹湛斌的名义向国家知识产权局申请“门锁面板及把手（H7296G）”的涉案外观设计专利，并于2007年5月2日获得授权并公告，专利号ZL200630066906.X。2009年10月22日，专利权人曹湛斌将涉案专利以独占许可使用方式许可给原告使用，该专利产品为原告带来了良好的经济效益。 2011年12月20日，在公证人员的监督下，曹湛斌的代理人以普通消费者的身份在被告叶某的经营场所购得被诉侵权产品。该产品外包装上标注的生产厂家为被告李某，标注的“坚守+S”商标的商标权人为被告黄某。原告认为，被诉侵权产品设计特征与原告涉案专利的设计特征相比，整体视觉效果上无实质性差异，应属于近似设计；三被告未经许可，以营利为目的，以“坚实+S”品牌为渠道，恶意生产和销售与原告专利设计实质性相同的产品，致原告销售收入损失不少于200万元。为此，原告诉至本院，请求判令各被告：1、立即停止生产和销售专利侵权产品的违法行为，销毁与侵权行为有关的被控产品；2、连带赔偿原告经济损失15万元（含原告支出的合理调查费、律师服务费等）。 丁公司在举证期限内提供以下证据： 1、第ZL200630066906.X号涉案外观设计专利《外观设计专利证书》、专利公告、《专利登记薄副本》以及《专利实施许可合同备案证明》。原告当庭另提供一份由国家知识产权局于2012年6月28日出具的新《专利登记簿副本》作为对证据1的补充，并提供广东省佛山市南海公证处于2011年8月2日出具的（2011）佛南内民证字第12694号《公证书》作为《专利实施许可合同备案证明》的原件。证据1拟证明：曹湛斌于2006年7月28日提出专利申请并于2007年5月2日取得涉案外观设计专利权，2009年10月22日曹湛斌将涉案专利权以独占许可方式许可给原告使用，许可合同已经国家知识产权局备案，并按时缴纳专利年费，专利权至今合法有效。 2、国家知识产权局第17173号《无效宣告请求审查决定书》。拟证明：涉案专利经过多次无效审查程序，均认定具备专利性。 3、（2011）武知初字第451号《湖北省武汉市中级人民法院民事判决书》，（2010）湘高法民三终字第67号《湖南省高级人民法院民事判决书》。拟证明：商标本身具有标识商品来源及生产者的作用，商标权人应对其侵权行为承担责任。 4、被告李某、叶某的工商登记信息。拟证明：李某、叶某主体适格。 5、下载于中国商标网的关于第7431700号“坚守”商标的详细信息。拟证明：被告黄某是第7431700号“坚守”商标的商标权人。 6、安某合肥市中安公证处于2012年1月6日出具的（2011）皖合中公证字第23069号《公证书》（含购货凭证、产品）。拟证明：1、被控产品外包装上标注的制造商是“永嘉县瓯北金把手五金制品厂”，地址是“浙江省永嘉县某地林和坪4号”，标注的商标是“坚守”；2、被告叶某是被诉侵权产品的销售者，被告李某和黄某通过叶某共同销售被诉侵权产品，各被告应对其共同侵权行为承担侵权责任；3、被诉侵权产品的设计特征与原告的专利设计特征实质性相同，属于近似产品，构成侵权；4、各被告的行为给原告的生产销售造成巨大损失。 三被告未出庭答辩，也未提供证据。 本院审查后，戊公司的证据，除证据3因与本案无关不予认定外，其余均认定为有效证据使用。 经审理查明： 涉案专利是专利号为ZL200630066906.X、名称为“门锁面板及把手（H7296G）”的外观设计专利，专利权人曹湛斌，专利申请日2006年7月28日，授权公告日2007年5月2日，专利年费缴纳至2013年7月27日。2009年10月22日，专利权己公司独占使用，使用期限至2015年7月1日。 根据涉案专利的授权图片，该专利是门锁面板及把手的外观设计，由组件1面板和组件2把手两部分组成。专利文件记载的简要说明如下：组件1、2的后视图为不常见部件，故省略组件1、2的后视图。根据组件1的主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图，面板主体呈扁平长方体形状，面板上端为弧形过渡，中央为长方形凸台，左右两侧伸出狭长的窄条；面板中下部三分之一处设置锁孔，中上部三分之一设置把手孔。根据组件2的主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图，把手是一个折弯成L形的长条，长条的横截面近似扇贝形，L形长条的两棱分别形成把手的手柄和转轴；手柄靠近折弯处设有一圈分隔线，手柄正面呈现长方形，并设有两条横向排列的平行装饰线，一直延伸至手柄外端的横截面；转轴末端截面平行设置两个小长方体，便于插入面板的把手孔，使把手能够相对固定于面板。从使用状态参考图看，把手位于面板中上部三分之一处。 2011年12日20日上午，安某合肥市中安公证处的公证人员随同丁公司的委托代理人胡某，来到位于安某合肥市新站区某地交叉口附近的宝文国际装饰广场。在该市场内一户门头上标有“金鹰装饰五金”字样的门面，胡某以普通消费者的身份购得门锁一把，取得一张编号为0003610《金鹰装饰五金销货清单》和一张名片，并使用数码相机对该商户门头及市场大门进行了拍照。公证人员和胡某共同对所购锁具进行封签后交由胡某保管。安某合肥市中安公证处于2012年1月6日出具（2011）皖合中公证字第23069号《公证书》对上述过程予以证实。原告在庭审中展示了本次公证保全的证物，即盖有安某合肥市中安公证处印章、处于签封状态的锁具包装盒，本院确认该证物封存状态完好。 庭审过程中，本院针对公证保全的证物组织实施现场勘验和比对。证物外部呈现为锁具硬纸质包装盒，包装盒上五处印有第7431700号“坚守”商标，以及文字“高级执手锁具”、“坚守JIANSHOU”、“永嘉县瓯北镇金把守五金制品厂地址：永嘉县瓯北镇罗浮垟儿工业区电话：xxx传真：【电话已隐去】”、“Http://cnjbs.com.cnE-mail:【邮箱已隐去】”等内容。包装盒内是一套锁具产品，原告主张锁具产品的面板和把手两组件两组件构成侵权。面板的基本形状为扁长方体，面板上下均为弧形过渡，左右两侧伸出窄条，中央部分略高于两侧的窄条。把手位于面板中上部的三分之一处，整体呈现L形，L形的两棱分别形成把手的手柄和转轴，手柄靠近折弯处有一圈凹槽，手柄正面有两条平行的横向装饰线。把手横截面近似扇贝形。转轴末端插入面板预设的把手孔中。经比对，原告认为存在三处区别：涉案专利的面板下端是直角，被诉侵权产品的相应部位是平滑圆角；涉案专利的把手手柄正面的两条平行装饰线延伸到手柄外端的横截面，被诉侵权产品的相应部位的装饰线没有延伸到把手外端的横截面；被诉侵权产品的把手转轴与面板连接处有扩大的底座，涉案专利不存在此特点。对上述差异，本院予以确认。原告认为，涉案专利与被诉侵权产品仍然构成相似。 被告李某于2010年6月21日注册了字号为“永嘉县瓯北金把守五金制品厂”的个体工商户，经营范围为一般经营项目、锁具五金加工及销售，经营地址为浙江省永嘉县某地垟儿工业区。 被告黄某是第7431700号“坚守”商标的申请人，该商标申请日为2009年5月31日，商标专用权期限为2010年10月7日至2020年10月6日。核定注册的商品、服务范围为：金属门把手、金属家具部件；五金器具等。 被告叶某于2011年3月17日注册了字号为“庚公司”的个体工商户，注册资本20000元，经营范围为五金批发零售，经营场所为安某合肥瑶海区某地宝文建材广场4幢49号。 本院认为： 曹湛斌经国家知识产权局授权，获得ZL200630066906.X号涉案外观设计专利，该专利现在有效期内，专利权受法律保护。丁公司作为涉案专利的独占实施被许可人，有权以自己的名义单独对侵犯专利权的行为提起诉讼。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利与被诉侵权产品属于相同产品，两者在把手手柄横截面、面板下端以及把手转轴与面板连接处存在差异，但均属于局部变化，通常不易为一般消费者所察觉，对于产品的整体观感不会带来明显影响，故本院认定被诉侵权产品对涉案专利构成近似，令一般消费者难以区分二者，落入了原告涉案专利权的保护范围。 被诉侵权产品的包装盒上印有“永嘉县瓯北镇金把守五金制品厂地址：永嘉县瓯北镇罗浮垟儿工业区”等意在表明生产者身份的内容，辛公司永嘉县瓯北金把守五金制品厂的字号及地址均相符；侵权产品外包装盒上还印有黄某的第7431700号“坚守”商标。在本院向李某、黄某分别邮寄送达了包括应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本以及原告证据副本等在内的诉讼材料之后，李某、黄某即已明知被诉侵权产品上标注了其作为生产者的身份等对其不利的信息，但其仍不提交证据和书面答辩意见，也不出庭参加庭审，再依据被诉侵权产品上标注的上述内容，可以认定李某是被诉侵权产品的生产者，因此亦应存在销售行为；黄某亦系被诉侵权产品的生产者，或者与李某存在商标许可使用关系。 被告李某以营利为目的生产、壬公司涉案专利权保护范围的锁具产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告黄某也应停止侵权，并与李某承担连带赔偿责任。关于两被告赔偿损失的数额，原告没有就二被告侵权行为所致己方损失或二被告因侵权所获利益加以证明，本院结合涉案专利产品的种类、侵权产品的销售范围和售价、一般市场利润率等因素，并适合考虑原告制止侵权支付的合理开支，酌定李某、黄某连带赔偿原告人民币40000元。被告叶某与李某、黄某的侵权行为无关，不应对后二人的侵权行为承担连带责任。原告未证明叶某销售产品时知道是侵权产品，且产品来源已经查明，叶某不承担赔偿责任但应停止侵权。原告还请求销毁与侵权行为有关的被控产品，因其主张销毁的物品的范围不明确且未提供物品的明确处所，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告李某、黄某、叶某于本判决生效之日起，癸公司所有的专利号为ZL200630066906.X的外观设计专利权； 二、被告李某于本判决生效之日起15日内，子公司经济损失（含合理支出）人民币40000元，黄某对上述赔偿额承担连带赔偿责任； 三、丑公司的其他诉讼请求。 被告李某、黄某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，乙公司负担300元，被告李某、黄某共同负担2500元，被告叶某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安某高级人民法院。 审判长齐某 审判员张某 审判员朱某 二〇一二年十一月六日 书记员邓某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第130条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第64条1款