陈某肖思梦侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书

陈某肖某侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书 四川省成都市中级人民法院 民事判决书 (2021)川01民初6977号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：肖某。 委托诉讼代理人：舒某。 原告陈某与被告肖某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年10月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某、被告及其委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称： 被告立即停止销售、许某售侵害原告ZL201930503125.X号外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币3万元。 被告答辩称，1.被诉侵权产品具有合法来源，被告无能力识别产品是否侵权；2.被诉侵权产品销售数量低，获利少。 经审理，本院查明并认为： 第一、关某权利归属。 根据《中华人民共和国专利法》第二条、第二十三条、第四十条，原告为涉案外观设计专利权人，因 ZL201930503125.X号外观设计专利权证书、外观设计专利评价报告、专利缴费票据证明原告为外观设计专利权人，涉案外观设计现合法有效。 第二、关某侵权认定。 关某侵权行为。被告销售、许某售了被诉侵权产品，因 (2021)闽厦云证字第18622号公证书记载的内容显示，拼多多网站开设的“木木夕的home”店铺销售了被诉侵权产品，“木木夕的home”店铺上传了被诉侵权产品的商品链接，展示了被诉侵权产品的相关信息，构成了许某售；拼多多提供的邮件证明，“木木夕的home”店铺的入驻人名称为“肖某”，被告在庭审中也认可销售了被诉侵权产品，以上证据能够认定，被告实施了被诉侵权行为。 关某侵权比对。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，被诉侵权产品设计落入涉案专利的保护范围，被诉侵权产品系专利侵权产品，因 (2021)闽厦云证字第18622号公证书显示，被诉侵权产品实物与涉案专利产品属于相同种类产品。经比对，被诉侵权产品设计与涉案专利设计在整体视觉效果上无差异，构成相同。 综上所述，被告销售专利侵权产品的行为侵害了原告的专利权。 第三、关某侵权责任承担。 关某合法来源抗辩。根据《中华人民共和国专利法》第七十七条，被告的合法来源抗辩不成立，因 被告举示的销售单据并未有拼多多平台签章，也未有其他证据证明其真实性、完整性；被告展示的微信聊天截图虽有转账记录，但并未标明产品的型号，无法证明其交易的产品为专利侵权产品，也未明确生产厂家的具体信息，无法证明本案专利侵权产品来源。 关某侵权责任的承担。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条、第七十一条、第七十七条，《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，综合考量被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、涉案专利类型、金额、被诉产品获利较低、实际获利低于法定赔偿下限及原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计17000元，因 无证据表明被诉侵权行为已经停止，故对原告请求被告停止侵权的主张，本院予以支持，由于原告未举证证明其因侵权所受实际损失、被告因侵权所获得的利益，本案亦无专利许可费参照，故本院酌情确定经济损失赔偿金额；原告虽主张合理费用，但并未提供、律师费发票等证据予以佐证，甲公司出具的发票备注中虽写明了涉案公证书号，但出具主体并非公证处，故本院对该发票不予采信，但本案确有公证事实及律师出庭，故本院依据本案难易程度、本案为系列案件、律师出庭表现等因素予以酌情确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告肖某立即停止销售、许某售侵害原告陈某2【车牌已隐去】30503125.X号外观设计专利的风扇产品； 二、自本判决生效之日起10日内，被告肖某赔偿原告陈某经济损失及合理开支共计17000元； 三、驳回原告陈某的其它诉讼请求。 如被告肖某未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长　代小晞 人民陪审员　申敬华 人民陪审员　徐小蓉 二〇二一年十月二十日 书 记 员　胡雪儿 相关法条(节选)： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： (一)作品； (二)发明、实用新型、外观设计； (三)商标； (四)地理标志； (五)商业秘密； (六)集成电路布图设计； (七)植物新品种； (八)法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国专利法》 第二条本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。 发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。 实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。 外观设计，是指对产品的整体或者局部的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许某售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许某售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许某售、销售、进口其外观设计专利产品。 第二十三条授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。 授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。 本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。 第四十条实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定，发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。实用新型专利权和外观设计专利权自公告之日起生效。 第六十七条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。 第七十一条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三万元以上五百万元以下的赔偿。 赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 第七十七条为生产经营目的使用、许某售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第九条人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： (一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； (二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 第十四条被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。 被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。 《最高人民法院关某审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》 第二十二条对于被诉侵权人主张的现有技术抗辩或者现有设计抗辩，人民法院应当依照专利申请日时施行的专利法界定现有技术或者现有设计。 第二十五条为生产经营目的使用、许某售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许某售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。 本条第一款所称不知道，是指实际不知道且不应当知道。