安乐（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京市西城区人民法院 民事判决书 (2021)京0102民初17623号 原告：安某(北京)甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：江某，董某。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地安徽省合肥市瑶海区某地楼1522室。 法定代表人：朱某，总经理。 原告安某(北京)甲公司(以下简称庚公司)丙公司(以下简称丙公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁公司委托诉讼代理人熊某、戊公司法定代表人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过京东公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“创巨玩具乐器专营店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。 戊公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告从涉案风筝外观局部卡通形象与原告美术作品“胡巴”形象进行比对，二者的造型、构思、表现手法均存在差异；面部，被告销售产品面部更接近“人”的形象，原告作品面部更加抽象化、卡通化；头顶部，被告销售产品头顶部是冰淇淋螺旋形状，原告作品头部是不规则的青草；眼部，被告产品黑眼珠大小比例更小，更接近人类比率，眼珠内有三个点，并且有很长的眼睛睫毛，更加可爱立体，原告作品眼珠大小比例很大，几乎填充整个眼睛，并且没有眼睫毛；腮部，被告产品腮部各有一块红色，卡通形象更加可爱，原告提供的腮部没有任何装饰；鼻子，被告产品鼻子有鼻梁，而原告作品只有两个鼻孔；眉毛，被告产品眉毛很重很清晰，原告作品眉毛很轻，没有特定的表现出来；嘴角旁脸型，被告产品嘴角脸型整体呈长葫芦形状，原告作品整体为圆脸；身体比例，被告产品头部与躯干大小接近，原告作品头部明显小于躯干。二者在版面、四肢、躯体、肢体形象、五官布局等存在明显差异，且被告销售的产品改变了涉案美术作品的载体及空间表现形式，因此被告侵权商品不属于对涉案美术作品从平面到立体的复制。以上所有差别与原作品均不一致，形象不符。上述特征未构成实质性相似。作品多处不一样，违背了著作权的独创性，不符合法律规定，被告作为涉案产品的销售商，第一时间提供了产品不同的有效证据，不应承担侵权赔偿责任。被告在本涉案商品中未涉及卡通形象侵权，而且商品的实际零售销售价格为37.90元，总销量1件，进货成本23元一件，快递运费及包装费7元一件，京东商城平台扣点和税务扣点1.895元，人工费每件平均1.5元，所获得的利润一件产品只有4.505元，原告主张的损失无事实依据。另外，原告公证书的照片里面的快递面单发货信息与被告发货地址不一致，且面单上面的件数为20件，与被告销售的件数不符合，且公证书上拍的快递单卖家信息与被告完全不符，还有电热毯字样，被告未销售过电热毯。且发件人姓名与被告发件人姓名完全不同，被告发货地一直为安徽省合肥市，公证己公司店铺购买的，原告证据不足或涉嫌伪造证据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 影片《捉妖记》主角造型“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品于2013年1月15日创作完成，庚公司于2013年10月30日完成著作权登记。 丁公司于2018年1月辛公司经营的京东店铺“创巨玩具乐器专营店”购买了名称为“卡通儿童风筝新款姜黄色胡巴某100米”的风筝一个，花费37.90元。原告支出公证费1000元。 经比对，涉案风筝上印有的卡通形象，在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴(WUBA)”美术作品形象存在一定差异，但从整体上仍具有一定相似性。 壬公司已关店、涉案商品已下架。 本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。 原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品在发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品存在一定差异，但从整体上看具有一定相似性，结合商品名称“卡通儿童风筝新款姜黄色胡巴某100米”的描述，可认定两者已经构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。戊公司未经许可，癸公司销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权。戊公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未证明损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，戊公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素将经济损失的具体数额酌定为1500元。关于合理费用，考虑到本案中原告确有律师费支出，并提供了公证费发票，本院对合理费用酌情确定为1500元。戊公司的其他抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第(一)项、第五十四条规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告安某(北京)甲公司经济损失1500元、合理支出1500元； 二、驳回原告安某(北京)甲公司的其他诉讼请求。 子公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告安某(北京)甲公司负担199元(已交纳)，丙公司负担76元(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员　潘某 二〇二一年八月三十一日 书记员　宋某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条