安乐（北京）甲公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京市西城区人民法院 民事判决书 (2018)京0102民初29522号 原告：安某（北京）甲公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：江某，董某。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地江苏省徐州市睢宁县某地。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：史某。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区某地C座2层222室。 法定代表人：***东，董某。 委托诉讼代理人：杨某，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。 原告安某（北京）甲公司（以下简称癸公司）丙公司（以下简称丙公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁公司之委托代理人方某2庭参加了诉讼。戊公司、京东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1、被告一赔偿原告经济损失25000元及合理开支5000元；2、被告一承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：丁公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的著作权，任何第三方未经原告许可，不得使用相关美术作品。“捉妖记—胡巴(WUBA)系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“半生良品官方旗舰店”的网店，销售使用“捉妖记—胡巴(WUBA)系列”美术作品的侵权产品。2018年1月5日，原告公证购买了涉案侵权产品(订单号:70215899935)。原告认为被告一以营利为目的，销售使用“捉妖记—胡巴(WUBA)系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记—胡巴(WUBA)系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给原告造成了重大的经济损失。据此，原告根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 戊公司辩称：一、我方在2017年12月底就已停止一切销售活动，至2己公司，店铺中所有与“胡巴”美术作品形象相关的侵害原告著作权的商品信息均已删除。我方的法定代表人主要精力都放在提升家具的实用性方面，对于影视作品的著作权并无了解。我方认为“捉妖记-胡巴”的美术作品是很大众的，可以随便使用，自2017年01月份上新此款纠纷产品至商品下架期间，我方并未收到电商平台的违规通知，亦未接到原告方某3权函件。另此款纠纷商品并非我方生产，系于淘宝平台伊秀家居生活馆采购，原告方某4的收货图片上已有显示发货方姓名及地址，我方对于其是否为侵权商品并不知情。故我方认为自己的行为并没有侵犯原告著作权，不需要承担赔偿责任。二、原告主张的赔偿金额过高且无事实和法律依据，应予驳回。纠纷商品在售期间销售时间短，销售数量极少（共四件），总计销售额342.24元。我方并未以电影原型为卖点，也未对此做任何形式的宣传推广，因此，并不会对原告造成很严重的后果。根据《著作权法》第47条之规定，我方的行为并未对原告造成任何损害后果。况且原告应对自己的实际损失提供合法有效的依据，并不是简单要求被告承担经济损失及合理费用人民币3万元。因原告没有提供合法有效的证据来证明其经济损失及合理费用，根据《民法通则》关于“谁主张谁举证”的原则，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。三、本案的诉讼费用应由原告承担。人民法院对诉讼费用的收取是以诉讼标的额为准进行计算的，原告的诉讼请求无法无据，才会造成诉讼费用过大，因此应予以驳回。四、本案应由被告京东公司来承担赔偿责任。我方所有商品的销售平台都由被告京东公司提供，其没有履行审查义务。在我方不知法、不懂法的情况下，被告京东公司没有及时通知我方，造成原告一定的经济损失，被告京东公司应当承担赔偿责任。另外，目前是移动网络时代，电子商务遍布全国各地，很多图案、美术作品、商标都是大众所知的，很多电商无法确认自己使用的图案是否侵犯到他人的著作权。作为销售平台，被告京东公司应该对我方发布的商品进行审查。因此，如果我方需要承担责任，被告京东公司应承担大部分责任。五、原告起诉我方是错误的，况且我方现在早已停止销售。人民法院应当根据惩罚与教育相结合的原则，以教育为主，判决驳回原告的诉讼请求。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告京东公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月30日，国家版权局对美术作品捉妖记-胡巴（WUBA）系列进行了作品自愿登记，登记号为国作登字-2013-F-00114059。登记证书写明：作者许诚毅（RAMANHUI），庚公司，创作完成时间2013年1月15日。 2015年12月25日，中国版权保护中心出具作品著作权登记档案查询结果[2015（查字）-1093]，载明：辛公司，申请人在作品著作权登记档案【作品名称：《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》；登记号：国作登字-2013-F-00114059】中留存的作品样本为彩色，经申请人同意，中国版权保护中心向其出具的查询结果包含的作品样本为黑白色复印件（见附件1）。该查询结果附件为捉妖记-胡巴（WUBA）系列-正面、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-右侧、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-左侧、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-背面、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-俯视图5张图像（以下简称涉案权利作品），图像内容为一个站立的人形造型，主要形象特征为：头部呈球形，身体呈椭圆，头部与身体直接相连，颈部粗短略细，肩部有左右对称的四个条状突出，身体下方是两条粗短的腿，每条腿末端有三个脚趾，身体后部有粗短的尾巴，通体呈肉白色，头顶中部有绿色毛绒状物，往后延续至尾巴，耳朵为朝上尖形，眼睛圆形较大。 2016年8月23日，原告委托代理人陶一平在浙江省杭州市钱塘公证处公证员及工作人员监督下，使用公证处电脑及互联网连接进行了证据保全操作，主要步骤如下：进行清洁性操作，打开网址为www.ciccif.com的网页，点击上方的“新闻资讯”，点击出现页面左侧的“通知公告”，点击出现页面中的“‘我最喜爱的中国十大动漫形象’评选结果以及获奖者名单”，出现同名的一篇文章，载有“第四届中国国际动漫创意产业交易会‘我最喜爱的十大动漫形象’评选活动网络投票环节于9月8日起动，引起国内外广大网友积极关注和踊跃参与，10月8日圆满结束。”等内容，显示“胡巴”按票数排名第六；登录“光明网”（www.gmw.cn）,在搜索栏中搜索“我最喜爱的中国十大动漫形象”，出现的网页包含一篇文章“‘我最喜爱的中国十大动漫形象’评选结果揭晓”，文章内容显示“胡巴”按票数排名第六；在浏览器地址栏中输入“piaofang.maoyan.com”,打开相应页面，点击网页上部的“影库”，点击打开页面的“影片总票房排行榜”，出现相应页面，显示《捉妖记》票房为243946万元。 2018年1月22日，浙江省杭州市之江公证处出具（2018）浙杭之证字第2102号公证书，对原告委托代理人浦新刚操作公证处电脑、使用公证处网络环境购买商品和拆封包裹的过程进行证据保全。公证书显示，2018年1月5日，浦新刚操作公证处电脑和使用公证处网络环境在京东商城“半生良品官方旗舰店”购买名称为“半生良品可拆洗卡通萌宠可爱毛绒小沙发懒人沙发座椅单人胡巴语音版50某50”的小沙发1个，壬公司；2018年1月19日，浦新刚在公证处办公室，对接收的运单号3350096700802申通快递包裹进行拆包，内有小沙发1件。 经比对，涉案商品为小沙发一件，整体造型为原告主张权利的胡巴卡通形象，沙发靠背造型为胡巴卡通形象的头部造型，在颜色、耳朵、眼睛、鼻子、嘴巴、头顶装饰等细节和整体造型方面与原告主张权利的胡巴卡通形象基本相似。 诉讼中，原告为证明其因被告被控侵权行为遭受的损失，提交《商品开发授权合同》复印件一份，癸公司，子公司，授权内容为电影《捉妖记》中的“胡巴、血妖、胖莹、竹高”卡通人物形象用于毛绒类衍生品开发使用的权利，授权地域范围为中国大陆地区及香港、澳门特别行政区，授权期限为自2016年3月15日起至电影《捉妖记2》首映日后第三个月止，授权费用为乙方根据合同项下相关权利进行衍生品的生产、销售、最终获得的销售金额分成，其中零售价按照税前甲方百分之六，乙方百分之九十四的比例进行分成，批发价按照税前甲方百分之八，乙方百分之九十二的比例进行分成，保底金为人民币250000元。 另查，原告认可涉案商品已下架，涉案网站链接已断开。 上述事实，有作品登记证书、公证书、商业开发授权合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告通过受让取得了涉案胡巴卡通形象美术作品的著作财产权，其有提起本案诉讼。 原告享有涉案美术作品的著作财产权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品的整体造型为原告主张权利的胡巴卡通形象，沙发靠背造型为胡巴卡通形象的头部，在颜色、耳朵、眼睛、鼻子、嘴巴、头顶装饰等细节和整体造型方面与原告主张权利的胡巴卡通形象基本相，二者构成实质性相似。戊公司未举证证明涉案商品上使用胡巴卡通形象有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，戊公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。 关于赔偿损失的数额，原告提交的《商品开发授权合同》仅为复印件，其真实性无法确认，且授权的形象、授权使用方式、时间、地域范围均与本案情形不同，故其金额无法作为确定原告实际损失的直接依据。原告未提交其他证据证明其丑公司的涉案违法所得，并明确选择适用法定赔偿标准，本院综合考虑涉案卡通形象的独创性程度、知名度，戊公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为7500元。原告主张合理开支5000元，提交了公证书，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为2500元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起7日内，丙公司赔偿原告安某（北京）甲公司经济损失7500元； 二、自本判决生效之日起7日内，丙公司赔偿原告安某（北京）甲公司合理开支2500元； 三、驳回原告安某（北京）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告安某（北京）甲公司负担350元（已交纳），丙公司负担200元（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。 审　判　长　　王　蒙 人民陪审员　　李一杰 人民陪审员　　刘　凤 二〇一八年十二月二十一日 法官　助理　　李帅帅 书　记　员　　孙　艺 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第53条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 更多