全文
甲公司诉滕宇竞业限制纠纷案
上海市第一中级人民法院
民事判决书
(2016)沪01民终982号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人杨某，总经理。委托代理人谢某，某律师事务所律师。委托代理人顾某，某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滕宇，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省阜宁县XX镇XX居XX路XX号。委托代理人温某，某律师事务所律师。乙公司（以下简称乙公司）与被上诉人滕宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第40643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，丙公司员工，2007年12月12日，乙公司、滕宇签署保守商业秘密及竞业禁止协议，约定：“……乙方（即滕宇）丁公司（戊公司）后两年内，不得自营或为他人经营同类产品或从事同类业务，己公司在产品和业务上有相似性的用人单位工作。庚公司的顾问或代理人等形式。作为乙方保守商业秘密和竞业限制的补偿，甲方每月给予一定经济补偿，按月发放。甲、乙双方如违反本约定，应承担如下违约责任：1、甲方违反约定支付违约金5万元；2、乙方违反约定支付违约金5万元，如违反竞业限制约定，还应承诺主动解除与其他单位的劳动合同；3、乙方违反本协议中约定的保密协议或者竞业限制义务，给甲方造成损失的，还应赔偿损失，赔偿标准为其年薪的5倍。”2014年8月7日，乙公司、滕宇间劳动合同解除，辛公司未向滕宇支付过竞业限制补偿。2014年11月26日，滕宇作为申请人提起仲裁，壬公司解除竞业限制约定。2015年1月12日仲裁委员会作出裁决，支持了滕宇的请求。乙公司不服裁决向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后于2015年4月10日作出（2015）浦民一（民）初字第6912号民事判决书，癸公司在解除劳动合同后三个月未支付滕宇竞业限制补偿为由，子公司、滕宇间的竞业限制约定于2014年11月26日解除。乙公司不服一审判决提起上诉，本院于2015年9月11日作出（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书，对前述一审判决查明的事实予以确认，并驳回上诉，维持原判。2015年2月5日，滕宇作为申请人向某市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丑公司支付：1、竞业禁止协议违约金50,000元；2、2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金33,900元。2015年10月14日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第1505号裁决书，寅公司支付滕宇竞业禁止协议违约金50,000元、2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9,923.63元。乙公司不服该裁决，诉至原审法院请求解决。原审法院经审理后认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，乙公司、滕宇签署的保守商业秘密及竞业禁止协议系双方真实的意思表示，其中有关违约金的约定亦不违反法律规定，故该协议合法、有效，卯公司、滕宇均有约束力，双方均应按照协议履行相应义务。根据（2015）浦民一（民）初字第6912号民事判决书、（2015）沪一中民三（民）终字第1256号民事判决书的确认，乙公司在双方劳动合同解除后三个月未支付滕宇竞业限制补偿，乙公司行为显系对保守商业秘密及竞业禁止协议的违反，应根据协议约定向滕宇支付违约金50,000元。辰公司提出的未支付竞业限制补偿的两点理由，原审法院认为，即便理由成立，巳公司支付竞业限制经济补偿的义务，午公司违反协议的违约责任，未公司的理由不予审查亦不予采信。乙公司要求不支付滕宇违约金50,000元，缺乏依据，不予支持。申公司向滕宇支付2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9,923.63元，酉公司未就该项裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故不予赘述，并在判决主文中直接予以列明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、乙公司于判决生效之日起十日内支付滕宇违反保守商业秘密及竞业禁止协议的违约金50,000元；二、乙公司于判决生效之日起十日内支付滕宇2014年8月7日至2014年11月7日期间的竞业限制经济补偿金9,923.63元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。戌公司不服提起上诉，请求撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，亥公司无需支付滕宇违反保守商业秘密及竞业禁止协议的违约金50,000元。其主要理由是：竞业限制协议不存在用人单位需要支付劳动者违约金的情形，若用人单位违约，法律已经规定了劳动者可以解除竞业禁止协议。协议中的违约金已经远远超过了滕宇可能受到的损失，滕宇自行解除劳动合同的情形下只过了3个月又提出了解除竞业禁止协议，即使滕宇有损失，数额也是比较小的，而5万元已经超过了可能造成的损失。现请求二审法院支持其上诉请求。甲23公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，滕宇、乙公司于2007年12月12日签订的保守商业秘密及竞业限制协议系双方当事人的真实意思表示，关于违反协议约定而需承担违约责任的条款并未违反法律强制性、限制性规定，当属有效。乙24公司违反了上述协议约定未按期支付滕宇竞业限制补偿金，丙25公司应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定了，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者可以请求解除竞业限制约定。该司法解释赋予劳动者相应的解除权，滕宇在前案诉讼中依据法定解除权解除了双方的竞业限制协议，丁26公司主张违约金的权利。本案中，双方对违约金金额的约定尚属合理，难谓畸高，丙25公司关于调整违约金的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，乙公司负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋某
审判员 李 弘
审判员 徐 焰
二〇一六年三月二十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
本案法律依据
中华人民共和国劳动法(2009修正) 第78条
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第144条
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)
中华人民共和国合同法 第8条1款