甲公司与史晶等商标撤销复审行政纠纷案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2017)最高法行申7402号 审理法官： 夏某 马某 郎贵梅 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2017.12.14 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 权责关键词： 合法 违法 第三人 提审 相关企业：甲公司 // 甲公司与史晶等商标撤销复审行政纠纷案 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2017)最高法行申7402号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：甲公司。住所地：广东省深圳市盐田区某地2栋金利珠宝大厦5楼、7楼东。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史晶。 原审被告（二审上诉人）：乙公司政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区某地。 法定代表人：赵某，该委员会主任。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丙公司申请再审称，史晶在一审立案文件上的签名是由他人代签，史晶的好友王蓉没有行政诉讼委托代理人资格，其代替史晶签字的行为无效。史晶未如实告知人民法院他人冒名代签事实，属于以不正当手段骗取人民法院立案受理，其行为已经严重违反了诚实信用原则，其代签行为不符合法律规定，因此不应当视为史晶本人提起行政诉讼，本案起诉的史晶主体不适格，立案起诉程序违法。综上，请求提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，戊公司政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。审查本案中史晶提起的行政诉讼是否符合法律规定，应当审查史晶是否具有提起行政诉讼的意思表示，是否在法定期限内向人民法院提起。 首先，关于王蓉的行为性质，本案中王蓉代史晶签名系受史晶之托，其与史晶间系口头委托关系，而非诉讼代理关系。其次，从史晶的情况说明以及结合王蓉作为案外人代史晶签名的事实看，委托王蓉代为签名系史晶的真实意思表示。一般情况下，签名应由本人签署，但当本人具有特殊情况无法亲自进行，委托他人代为签署时，未损害公共利益和他人权益的，法律并不禁止。史晶口头委托王蓉代为签名，不属于违反法律强制性规定的情形。史晶在立案时未将委托他人代签的情况及时告知法院，存在不当之处，但不影响对其委托行为法律效力的认定，且在事后补交了公证的情况说明，确认起诉状、授权委托书及其他相关材料所载内容均系其本人的真实意思表示。再次，本案代表史晶意思表示的起诉状是在法律规定的时限内提出。综上，史晶的起诉符合行政诉讼法的规定，二审法院相关认定结论并无不当，丙公司关于史晶起诉不合法的申请再审理由不能成立。 丙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 己公司的再审申请。 审判长　　夏某 审判员　　马某 审判员　　郎贵梅 二〇一七年十二月十四日 书记员　　石某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第54条 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[失效] 第74条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第91条