甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害实用新型专利权纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2022)鲁02知民初208号 原告：甲公司，住所地广东省中山市某地厂房5楼之1。 法定代表人：范某，总经理。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地山东省青岛市胶州市某地8网点。 法定代表人：李某。 丙公司丁公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2022年9月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于某中申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2023年1月13日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人秦某通过互联网庭审平台、被告法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利的行为，停止销售专利侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元及合理开支7438元，共计67438元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，原告向某知识产权局申请名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”的实用新型专利，该专利于2019年2月5日公告授权，专利号为：ZL201820717752.3。被告在京东商城经营的名为“牧原水族专营店”的店铺中销售的“鱼缸灯灯夹NEC万向灯卡扣灯管架拉筋灯夹适合T5T8通用_悬挂卡支架靓相和倒挂T5/T8通用万向卡(4个一盒)”与原告生产的涉案专利产品在手段、功能、效果上均等同，落入原告涉案专利权的保护范围，应当认定侵权，被告应当对原告因其侵权行为造成的经济损失以及为维护自身合法权益的合理开支承担赔偿责任。 被告辩称，不知晓被诉侵权产品侵犯原告的合法权益，销售的被诉侵权产品有合法进货来源，被诉侵权产品已经下架，未再销售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1实用新型专利权报告、实用新型专利证书及第5年年费发票，以及证据5涉案专利《实用新型专利权评价报告》的质证意见为不清楚，本院认为该两组证据为相关国家机关出具，本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的证据1销售授权，证据2销售清单，证据4微信聊天记录及证人证言的真实性有异议，本院认为，被告已提交销售授权及销售清单的原件，且与微信聊天记录及证人证言的内容可以相互印证，能够形成相对完整的证据链条，故本院被告提交上述证据的真实性予以确认。双方对其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，原告向某知识产权局申请名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”的实用新型专利，授权公告日为2019年2月5日，专利号为ZL201820717752.3。专利权人按时缴纳年费，专利目前有效。 涉案专利共有10项权利要求，戊公司在本案明确其请求保护的为权利要求1-5、7-9。具体内容为：1.一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件，所述灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转。2.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件上设置有转轴或通孔，所述灯源基座上设置有能够与设置在夹件上的转轴或通孔配合的通孔或转轴，所述转轴插入通孔中以实现夹件与灯源基座的转动连接，并且所述转轴上设置有能够防止转轴从通孔中脱出的限位件。3.根据权利要求2所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述转轴设置在夹件上，相应地，所述通孔设置在灯源基座上，所述转轴的一端与夹件连接，所述限位件设置在转轴的另一端。4.根据权利要求3所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述限位件为设置在转轴外侧壁上并且与转轴同轴的圆台，所述圆台的外侧壁自靠近夹件的一端至背离夹件的另一端朝背离轴心方向倾斜，相应地，所述通孔的内侧壁自靠近夹件的一侧至背离夹件的一侧朝背离轴心方向倾斜。5.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述灯源基座的横截面呈U型，灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光。7.根据权利要求1所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件为U型夹。8.根据权利要求7所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述夹件内侧设置有能够增大与板材之间摩擦的防滑部件。9.根据权利要求8所述的一种能够调节灯源摆放位置的灯架，其特征在于：所述防滑部件上设置有与板材接触的凹凸纹层。 2022年1月26日，国家知识产权局就涉案专利出具《实用新型专利权评价报告》，初步结论为：权利要求1-2，7-10不符合授予专利权条件，权利要求3-6未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2021年3月11日，原告向某2省中山市香山公证处申请对其网络购物的过程办理证据保全公证。在公证员钟敏婷和公证工作人员何嘉豪的监督下，原告的法定代表人范某通过公证处电脑登录京东网站的“牧原水族专营店”，店铺详情显示企业名称为“乙公司”，经营者、己公司的工商登记信息一致。该店铺销售的“鱼缸灯灯夹NEC万向灯卡扣灯管架拉筋灯夹适合T5T8通用_悬挂卡支架靓相和倒挂T5/T8通用万向卡(4个一盒)”产品，售价68元(其中“分拆2个”选项售价为38元)，累计评价为37，商品首页图片中有“靓相和”标识。随后范某购买上述链接中的产品。为证明上述过程，广东省中山市香山公证处于2021年5月7日出具(2021)粤中香山第4094号公证书。 2021年3月15日，原告法定代表人范某向某2省中山市香山公证处申请对其收货过程办理证据保全公证。同日，在公证员钟敏婷和公证工作人员何嘉豪的监督下，范某在公证处签收快递包裹，快递内为一标有“鱼缸顶灯万向卡”字样的盒子，继续拆封盒子，为与外包装上图示相同的卡扣样商品，快递内还有一标有牧原水族标识的超滤棉。何嘉豪将上述商品交范某查看后重新装箱封存，并对上述过程进行拍照。后范某登录公证处电脑，从其个人订单中心对购买的涉案侵权产品进行确认收货。为证明上述过程，广东省中山市香山公证处于2021年5月7日出具(2021)粤中香山第4095号和(2021)粤中香山第4096号公证书。 当庭拆封经确认包装完好的被诉侵权产品，被诉侵权产品为红色包装产品“JC万向卡扣T5T8”，产品外包装上标有“鱼缸顶灯万向卡”“可夹玻璃10-19mm”“T5/T8通用”“专利号202030452314.1”等字样，并附有《安装在鱼缸短拉筋示意图》。打开外包装内有2个相同规格的被诉侵权产品。 庭审中，被告认可被诉侵权产品系其销售，并主张被诉侵权庚公司(以下简称庚公司)处购得。为证明其主张，辛公司法定代表人相磊出庭作证，壬公司提供。癸公司提供给其的销售授权及销售清单原件，子公司授权被告在其京东网店销售涉案产品，丑公司采购万向卡共计90件，被告另提供与相磊的微信聊天及付款记录为证。 庚公司成立于2018年2月6日，法定代表人相磊，经营范围为生产、组装、研发、批发；水族器材、鱼缸等。 原告为本案支出律师费、公证费等维权费用。 本院认为，本案的争议焦点问题是：被告销售涉案产品的行为是否构成侵权；若构成侵权，应如何承担民事责任。 本院认为，原告系专利号为ZL201820717752.3，名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”的实用新型专利的权利人，该专利在有效期内，原告的合法权利依法应受保护。 《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第六十四条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。” 本案中，原告主张保护的是涉案专利权利要求1-5、7-9的全部技术特征，本院将涉案专利权利要求1-5、7-9具体划分为以下技术特征： 权利要求1划分为：1.一种能够调节灯源摆放位置的灯架，包括用于安设灯源的灯源基座以及能够夹紧外部板材的夹件；2.灯源基座与夹件连接并且灯源基座能够相对于夹件旋转。 权利要求2划分为：1.夹件上设置有转轴或通孔；2.灯源基座上设置有能够与设置在夹件上的转轴或通孔配合的通孔或转轴；3.转轴插入通孔中以实现夹件与灯源基座的转动连接；4.并且转轴上设置有能够防止转轴从通孔中脱出的限位件。 权利要求3划分为：1.转轴设置在夹件上；2.通孔设置在灯源基座上；3.转轴的一端与夹件连接；4.限位件设置在转轴的另一端。 权利要求4划分为：1.限位件为设置在转轴外侧壁上并且与转轴同轴的圆台；2.圆台的外侧壁自靠近夹件的一端至背离夹件的另一端朝背离轴心方向倾斜；3.通孔的内侧壁自靠近夹件的一侧至背离夹件的一侧朝背离轴心方向倾斜。 权利要求5划分为：1.灯源基座的横截面呈U型；2.灯源能够安置在U型的灯源基座的内侧并且朝向U型的灯源基座的开口端发光。 权利要求7划分为：夹件为U型夹。 权利要求8划分为：夹件内侧设置有能够增大与板材之间摩擦的防滑部件。 权利要求9划分为：防滑部件上设置有与板材接触的凹凸纹层。 当庭将被诉侵权产品与涉案专利以上技术特征进行比对。原告认为被诉侵权产品具备权利要求1-5、7-9的全部技术特征。被告认为被诉侵权产品并没有转轴，被诉侵权产品是松开螺丝后可以转动，拧紧后固定方向，与权利要求3-1不同。本院认为，涉案专利权利要求中对转轴没有明确限定，在说明书【006】中将转轴描述为“所述转轴插入通孔中以实现夹件与灯源基座的转动连接”，被诉侵权产品通过螺丝松动实现转动连接，落入涉案专利权的保护范围，故本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告未经原告许可，销售的涉案产品落入原告专利权保护范围，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予以支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本案中，被告已提交销售清单、销售授权等证据及证人相磊的证言能够证寅公司，且已支付合理对价，故其主张的合法来源抗辩成立，无需向原告承担赔偿责任，但仍需承担维权合理费用，本院酌定被告赔偿原告维权合理费用2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起立即卯公司专利号为ZL201820717752.3，名称为“一种能够调节灯源摆放位置的灯架”实用新型专利的产品； 二、丁公司于本判决生效之日辰公司维权合理费用2000元； 三、巳公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，丙公司负担721元，丁公司负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长　纪晓昕 人民陪审员　冷志民 人民陪审员　张新敏 二〇二三年一月十七日 法官 助理　姜 杨 书 记 员　张瑞妤 书 记 员　辛苗青 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第25条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第148条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条